БЕСОГОН ГОНЯЕТСЯ ЗА ДОМЕНОМ - эпичный доменный спор

На днях Верховный Суд РФ вернул дело Бесогон.Тв (ютьюб-программа Никиты Сергеевича Михалкова) на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за различных процессуальных нарушений.

Суть спора: некто создал сайт besogon.tv, размещал там выпуски “Бесогона”, потом удалил всё, настроил редирект на сайт Сбербанка с рекламой онлайн-кинотеатра, а у компании Н.С.Михалкова есть серия одноимённых товарных знаков (рекламные услуги и предоставление контента этими знаками тоже покрывались).

Казалось бы, классический доменный спор, но правообладателю почему-то отказали в удовлетворении иска.

Если почитать определение ВС РФ, можно увидеть, с каким драматизмом дело 3 года двигалось из одного суда в другой, менялись администраторы домена, уточнялись исковые требования. Но интересно в этом деле совсем не это.

Меня удивляет, что в этом деле игнорируют доменную зону .TV и тот факт, что регистратором домена является иностранное лицо.

Истец просил:

Но в случае вынесения решения об удовлетворении иска об аннулировании регистрации домена или о передаче домена, его не получится исполнить.

Последний регистратор спорного домена GoDaddy - это американская компания, и методов заставить её исполнить решение российского суда нет.

При этом, споры по доменной зоне .TV разрешаются в специальных арбитражных центрах по альтернативной процедуре, правила которой зафиксированы в Единой политике разрешения доменных споров. Решение таких арбитражных центров регистраторы исполняют под страхом лишения аккредитации (то есть лишения права продавать услуги регистрации доменных имён). Например, Яндекс в этом году получил домен yandex.tv по решению Арбитражного центра ВОИС, а не по решению российского суда.

В деле Бесогона интересен ещё момент с тем, что считать нарушением прав на товарный знак.

Суд первой инстанции пришёл к выводу

Дело Бесогона заставило меня вспомнить другой доменный спор 2009 года - Медиамаркт против администратора Медиа-маркт.su [.SU - доменная зона СССР, всё ещё работает].

Почему я вспомнила про дело Медиамаркта?

Потому что в деле Бесогона спорный сайт в итоге оказался пуст, но домен использован для редиректа на другой сайт с рекламой онлайн-кинотеатра. В иске правообладателю отказали.

В деле МедиаМаркта тоже на самом сайте никакие однородные товары к продаже не предлагались, зато были ссылки на сайты компаний, осуществляющих продажу электро-бытовых товаров.

Иск правообладателя в части требований к администратору доменного имени в этом деле был удовлетворён.

Я считаю, что подход суда в деле Медиамаркта вполне применим и к редиректу из дела Бесогона. К тому же, в целом судебная практика в области нарушений исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности склоняется к тому, что размещение ссылки может быть нарушением (при условии, что она рабочая).

Больше кейсов по доменным спорам читайте в моём телеграм-канале.

Чтобы получить консультацию и помощь по регистрации и защите товарных знаков, пишите напрямую.