6 миллионов под угрозой: как мы защитили бизнес клиента от необоснованных требований за нарушение товарного знака?
Вчера, в день юриста, мы завершили сложный и важный процесс в арбитражном суде. Наш клиент столкнулся с иском на сумму более 6 миллионов рублей. Истец обвинил его в незаконном использовании товарного знака S&P и потребовал компенсацию в размере 2 х от всех продаж нашего клиента. Мы разобрали ситуацию по полочкам и доказали, что требования оппонента необоснованны.
Приветствую! Меня зовут Святослав Залевский, я адвокат, специализирующийся на защите прав бизнеса и интеллектуальной собственности, а также представляю интересы селлеров на маркетплейсах. В своем канале я делюсь практическими способами защиты бизнеса и реальными кейсами из юридической практики.
Что было не так в иске?
Истец предъявил требования, ссылаясь на договоры и аналитические данные. Однако при детальном анализе стало понятно, что эти доказательства были несостоятельными.
Вот на чем строилась наша защита:
- Нет прав на товарный знак в нужный период. Истец ссылался на лицензионный договор, который зарегистрировали в Роспатенте спустя несколько месяцев после завершения продаж. Мы показали, что на момент реализации товаров у него не было исключительных прав на товарный знак.
- Юридические ошибки в документах, Договор уступки прав (цессии) на взыскании компенсации за нарушение товарного знака, на который опирался истец, оказался незарегистрированным. Это значит, что он не имеет юридической силы для нашего клиента.
- Ненадежные доказательства. Истец предоставил данные аналитического сервиса, но не смог подтвердить, откуда взята эта информация. Мы указали на то, что такие доказательства нельзя считать достоверными.
- Товарный знак не использовался. Истец не смог доказать, что товарный знак S&P был размещен на продукции нашего клиента.
- Завышенная сумма требований. Сумма иска превышала реальные цифры в десятки раз по сравнению со стоимостью лицензионного договора нашего оппонента и правообладателем, которой передал Истцу товарный знак S&P.
- Были и другие тезисы, но мы их опустим для краткости изложения сути.
Итог.
Суд внимательно рассмотрел наши аргументы и отказал истцу в удовлетворении его требований.
Почему это важно?
Каждое дело индивидуально, и важно многое в том числе внимание к деталям. Мы рады, что смогли помочь нашему клиенту избежать серьезных финансовых потерь более чем на 6 млн. руб.
Если вы столкнулись с подобной ситуацией или вас тревожат юридические риски — обращайтесь. Мы всегда готовы разобраться в вашей ситуации и найти оптимальное решение.
Telegram 👉🏻 @Svyatoslav_Zalevsky
Telegram канал 👉🏻
Также в настоящем деле наша команда работала совместно с адвокатом Царковым Зауром вот его канал на VC.ru