Как Верховный суд защитил женщину-банкрота от претензий бывшего супруга: юридический анализ
Процедура банкротства часто становится спасением для граждан, погрязших в долгах, но она же вызывает множество вопросов при разделе долгов между бывшими супругами. Недавнее решение Верховного суда РФ даёт важные разъяснения, защищающие права должников-банкротов от дополнительных исков, в том числе регрессных требований со стороны бывших супругов.
📜 Суть дела
Обстоятельства:
- В браке супруги взяли кредит на сумму 2,7 млн рублей. После развода бывший муж продолжал выплачивать долг и подал иск о возмещении половины выплаченной суммы от бывшей супруги на основании ст. 325 ГК РФ (регрессное требование солидарного должника).
Позиция стороны:
- Муж считал, что бывшая супруга обязана возместить ему 50% суммы, так как долг был общим.
- Женщина прошла процедуру банкротства, в ходе которой её обязательства, включая кредит, были списаны.
Решение предыдущих судов:
- Суд первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону истца, обязав женщину выплатить часть долга.
Решение Верховного Суда РФ:
Верховный суд отменил предыдущие решения, указав, что процедура банкротства освобождает гражданина от всех обязательств, включая регрессные требования солидарного должника.Верховный суд отменил предыдущие решения, указав, что процедура банкротства освобождает гражданина от всех обязательств, включая регрессные требования солидарного должника.
⚖ Ключевые моменты решения
Банкротство освобождает от всех долгов
- Верховный суд подтвердил, что процедура банкротства предполагает полное освобождение гражданина от долгов перед кредиторами и другими должниками, если они не относятся к исключениям (например, алименты, компенсация вреда).
Регрессивные требования после банкротства не применяются
- Выплаты, которые бывший муж производил по кредиту после банкротства супруги, не могут быть взысканы с неё. Верховный суд указал, что это его личная ответственность, так как обязательства женщины перед банком были списаны.
Сохранение защиты должников
Суд отметил, что признание регрессного требования противоречило бы основным принципам процедуры банкротства, делая её бессмысленной.
💡 Юридический анализ
Федеральный закон № 127-ФЗ
- Согласно ст. 213.28 закона о банкротстве, после завершения процедуры все долги должника считаются погашенными, за исключением определённых категорий (например, алименты).
Статья 325 ГК РФ
- Право регрессного требования может применяться только к долгам, которые остались действующими. Если долг был списан через банкротство, регрессное требование не может быть предъявлено.
Прецедент:
Решение Верховного суда закрепляет защиту банкротов от попыток взыскать долги через третьи лица (бывших супругов).
✍ Заключение
Решение Верховного суда защищает права должников, подчёркивая, что банкротство полностью освобождает гражданина от долгов, включая регрессные требования. Этот случай иллюстрирует важность грамотного подхода к оформлению процедуры банкротства и разделу долгов.