Чем поможет: использовать электронные сообщения почты, чатов и облачных сервисов в качестве письменных доказательств, оспорить причастность к созданию электронного сообщения и его содержание, отличать общение по электронной переписки от юридически значимых фактов.
Главные тезисы:
1. Квалификация электронных сообщений.
2. Являются ли электронные сообщения самостоятельным доказательством.
3. Критерии допустимости электронных сообщений.
4. Трудности при идентификации сторон и их преодоление.
5. Принимаются ли судом во внимание электронные сообщения, не согласованные как способ связи.
6. Критерии относимости электронных сообщений.
7. Обеспечение и фиксация электронных сообщений, переданных электронных документов.
Квалификация электронной переписки
Электронные сообщения и электронные документы передаются по различным каналам связи, в основном по Интернету (информационно-телекоммуникационная сеть). Переданная с помощью сети Интернет информацияиспользуются для подтверждения значимых юридических фактов очень активно. Речь идет об электронных сообщениях и документах, создаваемых и передаваемых по электронной почте, с помощью облачных платформ, онлайн-сервисов, созданных для совместной работы и видеоконференций, а также посредством программ-мессенджеров, используемых для личной переписки или корпоративных чатов. На это указывает увеличение судебной практики, в которой стороны ссылаются на электронные письма и сообщения.
В силу рисков предпринимательской деятельности, любое переданное электронное сообщение должно рассматриваться как потенциальное доказательство. Это означает, что создание, передача и хранение информации в электронном виде должно идентифицировать стороны и их правоотношения.
Сейчас актуален не вопрос можно или нельзя использовать облачные сервисы и программы-мессенджеры для выполнения работ или взыскания долга, а как придать таким сообщениям статус доказательства допустимого и относительного, установить обстоятельства, имеющие значение, а не просто взаимодействие сторон, подтвердить отправителя и получателя сообщений, а также зафиксировать содержание сообщений.
Электронная переписка не является самостоятельным доказательством
Самостоятельным средством доказывания электронные сообщения не являются[1]. Переданные с использованием сети Интернет сообщения является «нетрадиционными доказательствами» и оцениваются судами в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.[2]
Любая информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и пр.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.
Важно, чтобы отраженные в электронных сообщениях с помощью определенных знаков сведения были доступны для восприятия человеком и имели значение для дела.
Электронные сообщения должны отвечать критериям допустимости и относимости. Необходимо подтвердить причастность сторон к созданным и отправленным сообщениям – признак допустимости. А также убедиться, что содержание и смысл сообщения позволяют установить спорные факты – признак относимости.
Не является надлежащим доказательств, переписка которая не позволяет установить каких-либо значимых для дела обстоятельств: номеров телефонов, с которых они отправлены, принадлежность таковых стороне истца и ответчика, относимость сообщений к спорным отношениям сторон (статьи 65, 67, 71 АПК РФ)[3].
Критерии допустимости электронной переписки
Юридическая значимость электронных сообщений, передаваемых с использованием сети Интернет, для целей документального оформления правоотношений между сторонами, должна быть установлена договором[4].
Как способ передачи информации электронные сообщения должны быть предусмотрены договором[5].
В договоре стороны согласовывают саму возможность обмениваться электронными сообщениями. Если это не прописано, а документы, которые используются и оформляется во исполнение договора могут быть направлены иначе, например почтой России, суд не примет электронную переписку.[6] В этой связи, суд не может достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента, тем более, если факт ведения представленной электронной переписки сторона не подтверждает в ходе судебного разбирательства.
Использование электронных сообщений для направления юридически значимых сообщений в нарушении иного определенного договором способа, не допускается.[7]
Трудности при идентификации сторон и их преодоление
Само по себе отображение какой-либо информации, например на экране смартфона, не обладает признаками допустимого доказательства, если она не содержит объективной информации о конкретном отправителе сообщения (фамилия, имя, отчество абонента); не заверена оператором связи, ее достоверность установить не представляется возможным.
Электронные сообщения должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.[8]
Должна быть возможность достоверно установить, что сообщения исходят от надлежащей стороны.[9]
Переписку с помощью электронных сообщений должны вести уполномоченные лица сторон.[10]
В договоре необходимо определить вид связи (электронная почта, программа-мессенджер, облачный сервис (платформа) и т.д.), электронные адреса сторон, вопросы, которые могут быть согласованы с использованием таких способов связи, уполномоченных лиц, их должность. В противном случае суд отклоняет такую переписку по мотиву недопустимости, поскольку идентифицировать отправителей и получателей сообщений, а также сопоставить такие сообщения с правоотношениями сторон, суд не сможет.
Факт обмена информацией сторонами по договору посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами, без применения электронной подписи, а также с использованием адресов электронной почты иных лиц, не являющихся стороной по договору и не уполномоченных на соответствующие действия, с использованием электронных адресов отличных от официальных реквизитов стороны по договору (компании как юридического лица), влечет недействительность таких доказательств в виде электронной переписки.[11]
При согласовании в договоре условий об использовании определённого способа связи, например, онлайн-сервиса для обмена юридически значимыми документами, стороны должны предполагать использовать указанный порядок реализации своих прав и обязанностей. В случае, если определенный способ передачи электронных сообщений не позволяет сторонам договора в полной мере пользоваться своими правами, заинтересованное лицо не лишено было возможности заявить об этом в период исполнения договора, либо в установленном законом порядке заявить о недействительности отдельных условий договора.[12]
Добросовестное поведение учитывается при оценке электронной переписки, даже если такой вид передачи сообщений не предусмотрен сторонами
Суд принимает в качестве доказательств скриншоты электронных отправлений с соответствующих адресов электронной почты, использование которых не было прямо запрещено договором между сторонами спора, со ссылкой на п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Отсутствие в договоре указания на возможность обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством телефонной связи, мобильных приложений, в отсутствие возражений стороны спора относительно принадлежности данной переписки к уполномоченным представителям организаций не свидетельствует о том, что указанный вид доказательств лишен доказательной силы. Важно, чтобы в ходе судебного разбирательства был подтверждён факт направления данного письма именно истцом и признание ответчиком получения и наличия данных писем.
В такой ситуации, переписка между сторонами договора, в том числе исполненная с использованием электронных сервисов, сможет, с учетом п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ, свидетельствовать о добросовестном поведении стороны по делу, неоднократно извещавшую другую сторону о юридически значимых событиях, касающихся исполнения договора.[13]
Суд признает переписку обычаем делового оборота
Договором может быть не предусмотрено условие о возможности обмена электронными сообщениями, но суды могут признать направление электронных сообщений, например писем посредством электронной почты как соответствующее обычаям делового оборота и не противоречащее гражданскому законодательству Российской Федерации, если стороны обмениваются информацией по указанному адресу в рамках существующих правоотношений. При этом, принадлежность адреса электронной почты стороне договора должна быть бесспорной.[14]
Признание электронной переписки стороной спора
Если стороны не оспаривают факт существования электронный переписки и признают ее содержание достоверным, суд принимает ее во внимание в качестве направления юридически значимых сообщений.[15]
Критерии относимости электронной переписки
Передаваемые электронные сообщения должны иметь ясный характер сведений.
Обмен некими обрывистыми и не всегда ясными по смыслу постороннему лицу сообщениями, которые суд не сможет соотнести с позиций стороны по делу, не принимаются во внимание.[16]
Электронное сообщение должно содержать конкретные данные: даты, время, наименование контрагентов, информацию, касающуюся обстоятельств судебного спора[17].
Суд проверяет не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми стороны подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.[18]
Если суду не удается проверить реальность исполнения договора займа, фактическое использование спорных денежных средств, установить даты отправки/получения электронных сообщений, которые могли бы подтвердить дату подписания договора займа и расписок, то подтверждение исполнения такого договора займа по электронной почте или в мессенджерах не принимаются в качестве доказательств заключения договора и реальности передачи денежных средств.
Форма совершения юридически значимого действия, например расторжение письменного договора путем обмена электронными документами или передача результата работы (отправление проекта по электронной почте) без согласия, выраженного путем подписания одного или нескольких взаимосвязанных документов может оцениваться судом только как намерение расторгнуть договор[19] или взаимодействие по договору, но не признание юридического факта.[20]
Учитывая специфику трудовых споров, электронная переписка принимается в качестве доказательств фактического возникновения трудовых отношений и свидетельствует о допущенных нарушениях закона работодателем по надлежащему оформлению отношений с работником.
В апреле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ направила на новое рассмотрение трудовой спор, в котором нижестоящие суды не приняли во внимание переписку с использованием мессенджера, ограничившись формальным указанием на то, что истец не представил достаточных доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношений[21].
Обеспечение и фиксация электронных сообщений, переданных электронных документов
Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ раскрывает определения информации, ее предоставление и распространение, информационно-телекоммуникационной сети, электронного сообщения, документированной информации и электронного документа.
Любая информация, переданная с помощью сети Интернет, электронное сообщение или электронный документ, может быть задокументирована и представлена в суд в качестве письменного доказательства[22].
Необходимость в оперативном закреплении письменных доказательств заключается в том, что электронные сообщения могут быть уничтожены или безвозвратно потеряны.
Нотариальный протокол осмотра таких доказательств как электронные сообщения и документы, оцениваются судами как допустимое письменное доказательство.
Обеспечение информации, переданной с помощью сети Интернет, осуществляется путем ее осмотра[23] и фиксации с помощью протокола осмотра письменных доказательств, в котором нотариус указывает обнаруженные при осмотре обстоятельства[24].
Нотариус в протоколе осмотра, например, электронного сообщения полученного/переданного с помощью мессенджера, отражает следующие сведения: номер телефона, на который поступило сообщение; модель телефона, идентификационный номер телефона (IMEI номер), на котором воспроизводится электронное сообщение; способ получения доступа к осматриваемому сообщению; наименование абонента, присвоенное в книге контактов, от которого исходило сообщение (при наличии) и его телефонный номер; дата, время и вид сообщения; способ сохранения сообщения (фотографирование сообщений, скриншоты переписки, сохранение на материальный носитель, печать на бумажном носите.)
Однако суды могут и критически относятся к таким доказательствам как нотариальный протокол, поскольку нотариальное заверение подтверждает факт и содержание переписки, но не его адресатов и допустимость такой переписки в правоотношениях сторон.
Таким образом, при отсутствии других доказательств нотариальное заверение переписки не влечет за собой дополнительного доказательственного значения.[25]
Если скриншоты экрана страницы с электронной переписки сделаны без привлечения независимых специалистов, они не могут служить объективным средством доказывания, поскольку в таком случае не исключается возможности их самостоятельного изготовления.[26]
[1] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020 N 15АП-661/2020 по делу N А32-9056/2019.
[2] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N 17АП-652/2020-ГК по делу N А60-42333/2019.
[3] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N 13АП-34514/2019 по делу N А56-23588/2019.
[4] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N 13АП-36729/2019 по делу N А56-97442/2019.
[5] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 N Ф09-1866/20 по делу N А60-35023/2019.
[6] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N 09АП-5392/2019 по делу N А40-213949/18.
[7] Определении Московского городского суда от 5 марта 2019 г. N 4г-0798/2019 по делу N 2-1623/18.
[8] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N 09АП-20010/2020 по делу N А40-6478/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N 13АП-36729/2019 по делу N А56-97442/2019.
[9] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2020 N 13АП-3201/2020 по делу N А56-35972/2019.
[10] Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N 14АП-13146/2019 по делу N А13-13518/2018, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N 17АП-837/2020-ГКу по делу N А60-60357/2019.
[11] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 N Ф07-3335/2020 по делу N А56-156720/2018.
[12] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 N Ф05-2761/2019 по делу N А40-74622/2018.
[13] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N 07АП-443/2020 по делу N А45-32925/2019.
[14] Арбитражный суд Волго-вятского округа постановление от 15 февраля 2019 г. по делу N А11-3596/2018.
[15] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 310-ЭС16-19881 по делу N А84-130/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 N Ф09-1409/20 по делу N А76-15861/2019, Апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.03.2020 по делу N 33-2065/2020, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N 07АП-10317/2019 по делу N А45-12376/2019.
[16] Седьмой Арбитражный апелляционной суд постановление от 16 февраля 2020 г. N07АП-5641/2018 по делу N А67-4289/2017.
[17] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N 08АП-943/2020 по делу N А46-18414/2018.
[18] Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N 19АП-2705/2019 по делу N А14-24653/2018.
[19] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N 08АП-992/2020 по делу N А70-10890/2019.
[20] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N 18АП-4823/2020 по делу N А76-44452/2019.
[21] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 9-КГ20-1.
[22] Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1.1 ст.70 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.
[23] ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I.
[24] п.45 Приказа Минюста России от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации».
[25] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 N Ф05-2761/2019 по делу N А40-74622/2018.
[26] Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 19АП-2058/2020 по делу N А35-9358/2019.