Cудебный пиар: Роль общественного резонанса в деле Ивана Голунова
Стремительное возникновение и не менее стремительное прекращение уголовного дела по обвинению журналиста интернет-издания «Медуза» Ивана Голунова в распространении наркотиков показало, как серьёзно в наше время СМИ и судебный пиар способны влиять не только на решения суда, но и на все досудебные решения по уголовному делу.
В связи с тем, что Иван Голунов – журналист, занимавшийся расследованиями фактов коррупции в высших эшелонах власти, его деятельность сразу попала в центр внимания СМИ. Уголовная тематика немедленно перешла в политическую, когда СМИ показали дело так, что общество столкнулось с фактом преследования журналиста за его профессиональную деятельность. Обвинение для власти, готовящейся к серии региональных выборов в условиях затяжного экономического кризиса, было настолько тяжёлым и опасным, что она отступила.
Напомним, что от момента ареста Голунова, которому были подброшены наркотики и сфальсифицированы доказательства вины, до решения о прекращении преследования, прошло всего 5 дней. Скорость совершенно немыслимая для нашей правовой системы. Статус самого Голунова изменён с обвиняемого на свидетеля, и ему была предоставлена государственная защита.
Как только Голунов оказался задержан, в дело его защиты немедленно включились сразу несколько влиятельных оппозиционных и нейтральных СМИ, таких как «Медуза», «Новая газета», РБК, «Ведомости», «КоммерсантЪ», телеканал «Дождь», журнал «Forbes», русская служба ВВС. После их передовиц о происходящем к раскрутке информационной кампании подключились все крупные СМИ, стал втягиваться столичный бизнес.
Электорат политизировался стремительно и неотвратимо. Для власти это грозило серией ультиматумов от общественности, допускать до которых власть не могла – после получения ультиматумов власть теряет возможность отступления и манёвра. А общество теряет способность влиять на власть. Такой тупик ведёт к потере контроля над ситуацией и неприемлем в принципе, прежде всего для власти. И потому она скомандовала тактическое отступление.
Следствие сняло все обвинения с Голунова, и он был выпущен на свободу. Для сохранения чести мундира министр МВД В. Колокольцев ходатайствовал перед президентом В. Путиным об увольнении начальника ГУ МВД по Западному административному округу Москвы генерала Андрея Пучкова и начальника управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков московского управления МВД Юрия Девяткина. Президент удовлетворил ходатайство министра.
В обществе заговорили о конфликте «двух кланов в ФСБ», курирующих банки и наркоторговлю, о намеренных провокациях в ситуации крупного международного мероприятия, однако эти слухи не получили продолжения. Всех интересовала судьба Голунова, и едва он вышел на свободу, интерес к теме мгновенно стих.
Всё это говорит о том, что PR-кампания вокруг дела Ивана Голунова, похожая на боксёрский поединок между СМИ и властью, окончилась на первой минуте нокаутом власти. Бой вёлся по всем правилам кризисного PR и управлялся предельно жёстко и чётко. Инициативой сразу завладели СМИ и не отдавали её до самого конца. В итоге победили СМИ, но власть вышла из положения и избежала полного фиаско, перейдя по ходу поединка из статуса терпящего поражение противника в статус рефери на ринге. И это было единственно возможным выходом из безнадёжного положения.
Ошеломляющие возможности антикризисного PR в ситуациях уголовно-судебного конфликта оказались настолько потрясающими, что к осознанию новой реальности общество оказалось не готово. Потребовалось время для осознания случившегося. Очень важный урок был преподнесён всем: СМИ, обществу, бизнесу, власти. Почему такое стало возможным?
На первом месте, по мнению аналитиков, нужно поставить фактор времени. Как говорят в мире бокса: «Бить надо не сильно, бить надо вовремя». СМИ били не сильно, но вовремя. Не было потеряно ни одной минуты, и делу не дали зайти далеко. Мгновенная реакция и перехват инициативы в информационном поле позволило СМИ с самого начала перейти в наступление и не оставить МВД никаких шансов к выходу из клинча.
На втором месте называют низкую, практически нулевую известность самого Голунова. Никому до этого не известный журналист не обладал мощным пулом противников, которые могли бы заранее соорудить глубоко эшелонированную оборону, преодолеть которую у СМИ не было бы никаких шансов. Голунов не был «лицом российской журналистики», как его потом назвали некоторые эксперты, но именно в силу неизвестности он не обладал антирейтингом. Это позволило судебному PR СМИ мгновенно мобилизовать на его защиту широкое общественное движение. То есть слабость удалось превратить в силу.
На третьем месте находится блестящая способность СМИ к организации текущего антикризисного управления. Реакция журналистов оказалась быстрее реакции неповоротливых полицейских служб.
В этой истории очень много «информации к размышлению» для повседневной корпоративной практики судебного PR. По сути, в информационном обществе умело использующий СМИ пиар стал щитом и мечом Фемиды, мощным и эффективным оружием защиты и нападения. Но оружие это должно находиться в руках не ленивых ведомственных «призывников» и интендантов, живущих по принципу «солдат спит – служба идёт», а в руках спецназа, всегда живущего в состоянии войны и потому способного к быстрой мобилизации и точным действиям повышенной эффективности.
В PR-кампании Ивана Голунова антикризисный центр ситуативно был создан журналистами. Они обладают навыками самоорганизации, намного более мобильны и инициативны, чем ведомственные службы пиара, из-за комфортных условий существования потерявшие хватку и профессиональные навыки. Результат PR-кампании – освобождение Голунова из-под стражи и прекращение дела в отношении него – полностью достиг поставленных целей.