Робот-человек
Nikola всё
Uber для охраны
iPhone 16e
Смартфон Huawei с 3 экранами
Аниме: Улицы разбитых фонарей
Рикша Hyundai
Новая Tesla Model Y
Grok vs ChatGPT vs Claude
Роботы за $40 млрд
Экзоскелет для подъёма в горы

🔥 Водонагреватели, ФАС и суд: как закупка на 13 млн рублей обернулась громким спором

🔥 Водонагреватели, ФАС и суд: как закупка на 13 млн рублей обернулась громким спором

Государственные закупки — это не только миллиардные контракты и масштабные проекты. Иногда даже относительно небольшие заказы становятся поводом для серьёзных разбирательств. История с закупкой оборудования для одного из государственных предприятий Санкт-Петербурга — яркий пример того, как невнимательность к деталям может привести к спорам с ФАС и судебным искам.

📜 Что произошло?

В начале 2024 года государственное предприятие объявило аукцион на выполнение работ по замене систем водоснабжения, отопления и электроснабжения. Начальная цена контракта составила 13,3 млн рублей. Участниками могли быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Один из участников подал заявку, но её отклонили. Причина? В документации было указано требование к водонагревателю: диаметр резьбы патрубков подключения холодной и горячей воды должен быть 1/2 или 3/4 дюйма. Участник указал оба значения, но заказчик посчитал это нарушением.

📢 Жалоба в ФАС

Не согласившись с решением заказчика, участник обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС). ФАС провела проверку и пришла к выводу, что заказчик нарушил закон.

🔍 Что именно нарушил заказчик?

  • Неравные условия для участников. ФАС посчитала, что требование указать только одно значение диаметра резьбы создало необоснованные ограничения для участников.
  • Отклонение заявки без оснований. По мнению ФАС, заявка участника соответствовала требованиям документации, и её отклонение было неправомерным.

В результате ФАС выдала предписание заказчику: отменить протоколы, пересмотреть заявки и провести закупку заново.

⚖ Суд: заказчик прав

Государственное предприятие не согласилось с решением ФАС и обратилось в Арбитражный суд. Судья рассмотрела дело и вынесла решение в пользу заказчика.

Почему суд встал на сторону заказчика?

  • Чёткие требования в документации. Судья отметила, что в документации было ясно указано: диаметр резьбы патрубков должен быть 1/2 или 3/4 дюйма. При этом в инструкции к документации говорилось, что если значения разделены символом «;», участник должен выбрать одно значение. Участник указал оба, что противоречило требованиям.
  • Дюймы как единица измерения. ФАС утверждала, что дюймы не являются официальной единицей измерения по ГОСТ 8.417-2002, поэтому требование заказчика было некорректным. Однако суд указал, что дюймы исторически используются для измерения диаметров труб, и ссылка на ГОСТ была правомерной.
  • Отсутствие дискриминации. Судья подчеркнула, что заказчик не создавал неравных условий для участников. Требования были одинаковыми для всех, и отклонение заявки было обоснованным.

💡 Почему это важно?

Эта история — наглядный пример того, как важно внимательно читать документацию и соблюдать все требования заказчика. Даже небольшая ошибка может привести к отклонению заявки и спорам с ФАС.

Для заказчиков:

  • Чётко формулируйте требования в документации.
  • Убедитесь, что все условия соответствуют законодательству.
  • Будьте готовы отстаивать свою позицию в суде, если ФАС вынесет решение не в вашу пользу.

Для участников:

  • Внимательно изучайте документацию перед подачей заявки.
  • Если что-то непонятно, запрашивайте разъяснения у заказчика.
  • Помните, что даже если ФАС поддержит вашу жалобу, заказчик может оспорить это решение в суде.

📌 Итог

Суд признал решение ФАС недействительным, а действия заказчика — законными. Это дело напоминает, что в госзакупках важно не только соблюдать правила, но и уметь их грамотно интерпретировать.

🔗 Мораль истории:

  • Заказчикам — будьте точны в формулировках.
  • Участникам — не пренебрегайте деталями.
  • ФАС — не всегда последняя инстанция.

А вы как думаете? Кто был прав в этом споре? Делитесь мнением в комментариях! 👇

11
реклама
разместить
Начать дискуссию
Как недостоверные сведения в заявке на госзакупку привели к отмене судебных решений: разбор громкого дела АО «СО ЕЭС»
Как недостоверные сведения в заявке на госзакупку привели к отмене судебных решений: разбор громкого дела АО «СО ЕЭС»
44
22
22
11
11
11
реклама
разместить
Громкое дело: Верховный Суд РФ разбирает спор о неустойке в госзакупках на 23 млн рублей 🚨
Громкое дело: Верховный Суд РФ разбирает спор о неустойке в госзакупках на 23 млн рублей 🚨
11
Автоскейлинг до нуля, отказоустойчивые кластеры и мощные GPU: дайджест за январь

Рассказываем о главных продуктовых апдейтах месяца.

Автоскейлинг до нуля, отказоустойчивые кластеры и мощные GPU: дайджест за январь
55
22
11
⚖️ Санкции vs Госзакупки: Как суд защитил поставщика от реестра недобросовестных
⚖️ Санкции vs Госзакупки: Как суд защитил поставщика от реестра недобросовестных
11
"Транснефть-Урал" против УФАС: как суды защитили право заказчика на разумные требования в закупках
"Транснефть-Урал" против УФАС: как суды защитили право заказчика на разумные требования в закупках
11
🚩 Закупка крана за 186 млн рублей: как суд защитил бюджет от необоснованных трат
🚩 Закупка крана за 186 млн рублей: как суд защитил бюджет от необоснованных трат
11
Я потратили 17 лет жизни, чтобы понять, как создавать тренды и теперь научу вас

Нашему агентству уже исполнилось 17 лет, с нами работает более 1000 сотрудников, выручка за 2023 год составила 3 279 366 000 рублей, а чистая прибыль компании достигла 28 638 000 рублей. Но так было не всегда...

Я потратили 17 лет жизни, чтобы понять, как создавать тренды и теперь научу вас
22
11
🚨 Когда компания может оказаться в реестре недобросовестных поставщиков? Пример из арбитражного суда 🚨
🚨 Когда компания может оказаться в реестре недобросовестных поставщиков? Пример из арбитражного суда 🚨
11
[]