Подрядчик попал в РНП за недостоверность опыта

На ночь, уже вполглаза листая ТГ, увидела ТАКОЕ, что спать совсем перехотелось. Еще раз перечитав, испытала двоякие чувства. Сначала такое удивленно-возмущенное «ЧЕГО?!», досада и разочарование, как можно настолько мимо закона принимать решения. Потом подумалось, что не только у нас случается такая дикость. Значит, и некоторые те решения, с которыми я не согласна, могут оказаться таким же бредом и на одного городского сумасшедшего прямо сейчас стало меньше.
Исполнение госконтракта не исключает возможности попадания исполнителя в РНП
Как вам такое?
На месте УФАС, я бы не стала так громко заявлять о не вступившем в законную силу решении суда первой инстанции. Но, поскольку это пошло гулять по пабликам, не смогу спокойно спать, если не вброшу в сеть немного здравого смысла.
На протяжении полутора лет подрядчик в рамках госконтракта оказывал абонентские услуги по эксплуатационному контролю и эксплуатации зданий ГБУ МФЦ города Москвы.
По результатам проверки выяснилось, что на стадии участия в закупке подрядчик предоставил недостоверные данные по опыту. Это явилось причиной для отказа заказчика от контракта. К слову сказать, если такое выясняется, заказчик, в силу положений п. 15 ст. 95 Закона №44-ФЗ, обязан отказаться от контракта.
На этом бы все и закончилось (про ничтожность - 🤫). Но заказчик, решив, что любой отказ от контракта является основанием для направления сведений для включения подрядчика в РНП, сведения эти в УФАС направил. Там основания посчитали достаточными и подрядчика в РНП внесли. А суд всему эту придал легитимности в форме судебного акта.
Ссылки заявителя на отсутствие законодательных оснований включения в Реестр в случае одностороннего расторжения контракта на основании ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в указанной норме указано, что в случае предоставления недостоверных сведений заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Принятие одностороннего отказа от исполнения контракта является основанием для обращения заказчика о включении такого лица в Реестр. Надлежащее исполнение государственного контракта не освобождает лицо от ответственности за недобросовестное поведение и не исключает возможности включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Теперь всем, кого также, как и меня, триггернуло. В сто четвертой все на месте и в РНП по-прежнему включают за уклонение от заключения контрактов и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, если именно это послужило причиной одностороннего отказа заказчика.
Был такой законопроект, которым предлагалось включать в РНП сведения о предоставивших в закупку недостоверные сведения. Даже писала о нем весной. Но хода ему не дали. Правительство законопроект не поддержало. Правовым управлением аппарата ГД было дано отрицательное заключение. Главная мысль заключалась в том, что для внесения сведений в РНП недостаточно любого одностороннего расторжения контракта, оно должно быть обусловлено достаточным нарушением обязательств со стороны поставщика. Кроме того, Правительство указало на отсутствие критериев признания информации недостоверной и механизма ее отнесения к таковой, что влечет риски принятия необоснованных решений.
В общем, коллегам удачи в апелляции, нам – выдержки и терпения 👌

Чтобы получить бесплатную консультацию строительного юриста, нажмите сюда. Так же можно написать мне в ватсап / телеграм «хочу консультацию».

Если вам было полезно, буду благодарна за подписку на мой телеграм канал Лизунова | юрист в строительстве, где я выложила уже 100+ постов, удобно разбитых по категориям: о работе с договорами, как спастись от РНП, как доказать отсутствие вины и ещё 11 категорий. Пишу человеческим языком. Со всеми в комментариях общаюсь лично и с удовольствием 💙.