ЦБ предложил давать клиентам две недели на отказ от любых навязанных при выдаче кредита услуг Статьи редакции
Сейчас такое правило действует для страховок.
- Центробанк предложил давать две недели на отказ от любых навязанных услуг при оформлении кредита, пишет РБК. При этом деньги за неоказанные услуги должны вернуть по первому требованию. Сейчас обсуждаются такие поправки, уточнил регулятор.
- Навязанные услуги часто заранее включены в договор, а клиент может не знать о возможности отказаться от них до подписания. Поэтому регулятор считает, что «период охлаждения» должен касаться всех дополнительных услуг, оформленных вместе с кредитом, а не только страховки.
- Центробанк выпустил указ о «периоде охлаждения» в 2015 году — срок не менее пяти дней, когда клиент может отказаться от ненужной или навязанной страховки. В 2018 году ЦБ увеличил срок отказа до 14 дней.
- С 1 сентября 2020 года «период охлаждения» распространился на услуги коллективного страхования — когда договор со страховой компанией заключает банк, а затем подключает клиента. При этом после отказа кредитор может изменить условия кредитования, например, повысить ставку, пишет РБК.
- По данным ЦБ, за девять месяцев 2020 года клиенты банков подали 62,4 тысяч жалоб в Центробанк на тему потребительского кредитования — это в 1,5 раза больше, чем в 2019 году. Жалобы на навязанные услуги составляют 9,2% от обращений, еще 4,7% — жалобы на условия заключённого договора.
0
показов
6.1K
открытий
ну да, только если покупаешь страховку, ставка 6-7% (за счет скидки), без - 14% - как это при покупке автомобиля в кредит. Так то оно сразу можно отказаться, пожалуйста. Не платишь эти 50 тыс. сразу, платеж в месяц сразу вырастает так, что ну такая себе экономия выходит.
Так это рынок. Не нравятся условия - иди к другому. Главное, что все прозрачно и понятно.
Рынок-то рынок, но трабла в другом. Поди потом попробуй по этим навязанным услугам (например, страховке), что получить что-то при случае. В интернете очень много всего на эту тему. Т.е. допустим, покупаешь технику + страховку, а оказывается, что она вообще за какие-то крайне редкие случаи отвечает, мало практичные. А уж если до практики дело доходит, страховщики сделают всё что угодно, чтобы тебе ничего не платить) Т.е. эти воздушные услуги, как бы ни для чего. Но делают банкам ростовщические доходы. Для конечного потребителя, это по сути мошенничество, введение в заблуждение. Но банки уже на шаг впереди давно, они тебе просто не будут выдавать кредит под низкий процент без доп. услуг.
Вот если бы ЦБ установил верхнюю планку на кредитосы, вот тогда было бы да, дело. Т.е. пусть будет 7% не больше, а от пакета просто можешь отказаться и это уже бы не сказалось бы на ставке. Но тогда ростовщиков на рынке станет очень мало)
Комментарий недоступен
"Если банк получает маленькую прибыль с кредита" ОЙ========= >>>маржа банка составляет от 4% между ценой привлечения денег (депозит под 4-5%) и выдачей потреб. кредита под 15-16%, либо кредитная карта под 28-35-55% годовых. Банк еще продает продукты. На Западе это называется "мисселинг". Выше дал пример расчета кредита со страховкой и без, БАНК получает - денежный поток во времени+ страховку, что Заемщик заплатит. Это другая группа риска. Сравните с лотерей карточного бизнеса Тинькофф - любому карточка и какой-то мутный скоринг... отсюда и требования ЦБ РФ к банку и его "вдруг" интерес к ипотеке (обеспеченный закладными)
*********************************** "люди будут брать меньше кредитов, следовательно они будут меньше покупать, а это вообще ничего хорошего для экономики не несёт." =ОЙ=======> Сравните это с ростом реальных ДОХОДОВ населения, когда необходимость в кредитах отпадает, т.е. физ.лицо на ЗАРАБОТАННЫЕ деньги покупает товар, т.о. имеется товарная масса, покрытая в ВВП страны. Это пример экономики "домохозяйств" + потребление/устаревание. Яркий пример США. В случае выпуска КРЕДИТНЫХ денег, мы имеет ЛЬГОТНУЮ ИПОТЕКУ, которая снижает требования к заемщикам, т.о. МИНИМАЛЬНЫЕ требования к ЗАЕМЩИКУ со СПАДОМ в экономике порождает КРЕДИТНЫЙ ПУЗЫРЬ, обеспеченный закладными по ипотеке + длительный срок "кабалы", в случае начала дефолтов - падение рынка недвижимости (неликвид), а закладные теряют свою цену. Смотрим 2008 год , США = Fannie Mae и Freddie Mac. Примеры не учат, увы.. p.s. добавьте сюда нестабильность валюты. в 2000 году в Москве цена аренды 1 комнатной квартиры 100$, покупка квартиры 30 000$. Прошло 20 лет, СЕГОДНЯ можно обсчитать эффективность РУБЛЕВОЙ ипотеки, выплаченной за 20 лет при ТЕХ условиях.
Банк кто-то заставляет кредиты выдавать? Они всегда выдают кредиты под тот процент, что им выгоден, плюс хитрыми манипуляциями "дожимают" клиента: страховки и прочие доп. услуги. А теперь им придется честно процент говорить. Бедняжки :(
Кто-то пройдёт этот квест и получит отказ, кто-то вообще не захочет проходить.А разве сейчас не так?
При этом, люди будут брать меньше кредитов, следовательно они будут меньше покупать, а это вообще ничего хорошего для экономики не несёт.И поэтому банкам надо разрешить давать кредит "под X% но если отказываешься от страховки по конской цене то X+Y%"
Эффективная ставка по кредиту уже есть сверху в углу кредитного договора = ПСК.
Банк это КОММЕРЧЕСКАЯ организация, поэтому кредит можно получить ЗА ОТКАТ/схематоз/обман/ номиналы/. На любом заборе услуги - справки 2 НДФЛ, подтвердим и т.п.
Банки, дающие кредиты, имеют дешевый источник фондирования и меньшие издержки. Отсюда на рынке олигополия. В этом случае есть смысл играть с крупными банками на понижение ставки/печеньки (рефинансирование).
Как вариант заработка - создать СВОЙ потребительский кооператив, при этом новое фондирование можно получить по ипотечным закладным, а в текущей ситуации это от 1 млрд.р. имеет смысл. Теперь прикиньте затраты на офисы, персонал, технику, разработку ПО и т.п. Тема для хорошей финансовой модели....
С какого потолка взята цифра в 7%?
И вы предлагаете единую ставку для всех? Независимо от продукта, суммы, уровня риска, типа клиента и тд?
насчет прозрачно и понятно - вот здесь я бы стал утверждать. Я то могу посчитать размер платежа исходя из параметров и задать вопрос, почему платеж в предлагаемом графике платежей на 20% выше, чем должен быть при этой сумме, заявляемой ставке и сроке. И тут выясняется, что в платеж, оказывается, входит еще вот это и вон то. А кто-то совсем нет и не полезет в эти дебри. Им называют сумму и все -да - да, нет -нет. Насчет возможности отказаться - никто не сообщит о ней, пока не спрашиваешь.