Получение конфиденциальной информации из памяти телефона: о чем молчит закон

По Интернету расходится горький "лайфхак":

В наше время информация, полученная из мобильных телефонов, смартфонов, планшетов и других электронных устройств, часто становится источником доказательств по уголовным делам. Это может быть, например, переписка в чате, в которой обсуждается совершение преступления.

Носители информации и собственно информация - это разные объекта гражданских прав. Электронные устройства это вещи, объекты материального мира. Содержащиеся в памяти электронного устройства сведения являются объектом информационного мира. В свою очередь, информация делится на неконфиденциальную информацию и на конфиденциальную информацию. Все это разные сферы общественных отношений, регламентированные разными нормами права.

Это видно даже по основному закону:

Существующие правовые нормы, регламентирующие уголовное судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях и оперативно-розыскную деятельность, разрабатывались в 90-х гг. прошлого века и нуждаются в актуализации. Они регулируют только изъятие и осмотр предметов - носителей информации, но не получение из них конфиденциальной информации и поэтому уже не обеспечивают достаточной защиты прав граждан. С тех пор у большинства из нас появились мобильные телефоны и другие электронные устройства, содержащие информацию о переписке в мессенджерах и социальных сетях, геолокации, использовании банковских приложений, фотографии, видео- и аудиозаписи и т.п.

В ст. 23 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Формулировка "на основании" указывает на то, что судебное решение выступает в качестве предварительного разрешения, делающего возможным последующее проведение следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия.

Но, в гл. 25 УПК РФ, гл. 27 КоАП РФ и гл. 2 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об ОРД" не содержится правовых норм, регламентирующих порядок получения из памяти электронных устройств конфиденциальной информации.

Так, часть 3 ст. 183 УПК РФ гласит, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (а значит и тайну связи), производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Но в ней не говорится буквально об изъятии электронных устройств, содержащих конфиденциальную информации, что создает почву для разницы в ее толковании.

В норме п. 2 части 1 ст. 164.1 УПК РФ уже более конкретно говорится, что изъятие электронных носителей информации производится на основании судебного решения. Но она относится к уголовным делам о преступлениях экономической и коррупционной направленности, а не по уголовным делам об общеуголовных преступлениях. Это может привести к несоблюдению принципа равенства всех перед законом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ, так как предоставляет дополнительные правовые гарантии лицам, ведущим предпринимательскую деятельность, по сравнению с обычными гражданами.

В части 7 ст. 185 УПК РФ речь идет об осмотре и выемке по решению суда электронных сообщений или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщений. Но, в силу нематериальной природы, информацию (которая имеется в виду под словом "сообщение") невозможно "изъять" или "осмотреть". Ее можно получить или передать.

С одной стороны, это создает препятствия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений. Руководствуясь принципом "Запрещено все, что не разрешено", относящимся к должностным лицам, добросовестный сотрудник воздержится от получения конфиденциальной информации из памяти изъятого электронного устройства.

С другой стороны, пробелы в законе, создают почву для злоупотреблений, когда недобросовестные сотрудники в ходе осмотра электронных устройств получают конфиденциальную информацию. Или, например, при помощи изъятого мобильного телефона с SIM-картой входят в личный кабинет на сайте оператора связи и получают в обход ст. 186.1 УПК РФ детализацию соединений подозреваемого. Казалось бы, это делается в "благих" целях для изобличения преступника. Однако, никакие обстоятельства не могут оправдать пренебрежение к правам и законным интересам граждан. Вина в совершении преступления считается доказанной только в том случае, если это сделано законными способами.

Положения гл. 25 УПК РФ РФ, гл. 27 КоАП РФ и гл. 2 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об ОРД" нуждаются в дополнении.

Актукализированные нормы закона должны предусматривать получение конфиденциальной информации из памяти электронных устройств только на основании предварительно полученного судебного решения. Для случаев, не терпящих отлагательств, в дополнениях к закону должно быть предусмотрено уведомление прокурора и суда с обязательной последующей судебной проверкой законности проведения мероприятия, направлением заинтересованному лицу копии судебного решения, аналогично действующим нормам ст. 165 УПК РФ и ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об ОРД".

Отсутствие законодательного регулирования получения конфиденциальной информации из памяти электронных устройств может затронуть любого человека. От сложных жизненных ситуаций не застрахован никто, в том числе и полицейские, прокуроры, адвокаты, судьи.

Положением ст. 2 Конституции РФ всеми гражданами, совместно названными в Преамбуле Конституции РФ, многонациональным народом Российской Федерации, на государство возложена обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Остается надеяться, что в будущем будут внесены необходимые изменения в законодательство для защиты прав и свобод граждан в сфере информационной безопасности и конфиденциальности, обеспечивая баланс между интересами государства и правами его граждан.