Попытка вывести имущество банкрота посредством раздела с бывшей супругой оказалась неудачной

Помещение, полученное мошенническим путем, было в результате раздела имущества наполовину зарегистрировано на бывшую жену. Мнения судов в оспаривании сделки по разделу разделились, но суд округа в итоге постановил признать ее недействительной.

Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве гражданина обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов. В результате указанного раздела было признано право собственности на нежилое помещение площадью 541,3 кв. м по ½ за каждым из бывших супругов. Супруга успела реализовать указанное имущество за 10,58 млн рублей.

Определением арбитражного суда указанная сделка была признана недействительной, супругу обязали вернуть деньги, полученные от реализации спорной недвижимости в конкурсную массу. Однако апелляционный суд указанное определение отменил, принял новый судебный акт, согласно которому в признании сделки по разделу имущества недействительной было отказано. Финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой.

Финансовый управляющий в жалобе указал что спорное имущество было через цепочку подставных лиц преступным путем зарегистрировано на бывшую супругу. При этом, после раздела имущества продолжил им единолично пользоваться, извлекал прибыль, оплачивал коммунальные платежи. Заявитель потребовал признать сделку недействительной на основании положений п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая или притворная сделка).

Заявитель также указал, что на момент раздела имущества у должника была задолженность по возмещению вреда, причиненного в результате преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ), в размере 4,43 млн рублей, она включена в реестр требований кредиторов.

В кассационном суде выводы апелляционного суда сочли ошибочными и подлежащими отмене. Как было установлено, право собственности на сопрное помещение по ½ для каждого из супругов было закреплено по условиям мирового соглашения в споре о разделе имущества (определение городского суда от 21.05.14). В свою очередь, приговором районного суда от 09.06.2009 по уголовному делу супруг признан виновным в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Потерпевший заявил гражданский иск об истребовании из незаконного владения супруги 51 % доли в помещении и признания за ним права. Указанный объект недвижимости вышел из его владения через фиктивный договор купли-продажи с использованием подставной компании. В дальнейшем спорная недвижимость была зарегистрирована на имя супруги. А в результате мирового соглашения у бывшей супруги появилось право собственности на ½ указанного имущества.

Суд первой инстанции, по мнению суда округа, правомерно признал сделку по разделу имущества недействительной, поскольку счел её совершенной исключительно в целях легализации спорного имущества и вывода актива должника в пользу супруги. В то время, как он являлся его действительным собственником.

Суд округа, в итоге, постановил оставить в силе выводы суда первой инстанции и отменить вывода апелляционного суда.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.03.2024 № Ф04-176/2024 по делу № А45-34719/2021