Николай Андреев

Что будет, если иностранная компания обанкротилась у себя на родине, а её активы и кредиторы есть в России? Можно ли просто прийти в российский суд, показать решение кипрского суда и назначить здесь своего, «иностранного» управляющего?

Центробанк издал Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов-физических лиц

Помещение, полученное мошенническим путем, было в результате раздела имущества наполовину зарегистрировано на бывшую жену. Мнения судов в оспаривании сделки по разделу разделились, но суд округа в итоге постановил признать ее недействительной.

Долг гражданина-банкрота кредитор хотел признать совместным обязательством с его бывшей супругой. В этом случае ему следовало доказать, что заемные средства были потрачены должником не в личных целях, а на нужды семьи. Этого сделано не было, суды кредитору отказали.

Покупать и продавать криптовалюты хотят разрешить ограниченному кругу российских инвесторов. Для этого хотят ввести специальный экспериментальный правовой режим.

Инвестиционный налоговый вычет предусмотрен для ряда категорий налогоплательщиков. С его помощью можно единовременно уменьшить базу по налогу на прибыль по ряду расходов.

Клиент банка пытался в суде снять блокировку с карт и счетов, которых было более 50. Сомнительные операции он объяснял денежными подарками от родственников и операциями на криптобирже. Банк и суды с его доводами не согласились.

Верховный Суд указал: дом, принадлежащий бывшим супругам, при банкротстве одного из них следует продавать целиком. А не только принадлежащую должнику половину.

Суды признали брачный договор в рамках банкротства супруга недействительным на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. То есть, вследствие злоупотребления правом и нарушения требований закона.

В рамках дела о банкротстве гражданина в арбитражный суд обратился кредитор с требованием признать недействительной сделкой брачный договор, который был заключен должником с его супругой. Мнения судов разделились: сначала в первой инстанции заявителю отказали, затем в апелляционном суде, наоборот его заявле…

По мнению единственного участника ООО, бывший гендиректор неправомерно выплатил себе полумиллионную зарплату и простил долги контрагентам, чем причинил убытки. С какими убытками согласились суды — рассказываем в публикации.

Суды уменьшили претензии сетевой компании за незаконное потребление электричества для майнинга с 7 498 370,88 кВт*ч до 1 108 733,48 кВт*ч.