Два управляющих на одну компанию: как российский суд отказал Кипру
Что будет, если иностранная компания обанкротилась у себя на родине, а её активы и кредиторы есть в России? Можно ли просто прийти в российский суд, показать решение кипрского суда и назначить здесь своего, «иностранного» управляющего?
Недавний кейс показал, что это практически невозможно.
Завязка: Кипрский банкрот и его российский управляющий
Одна кипрская компания была признана банкротом решением суда города Никосия. Там был назначен свой ликвидатор — аналог нашего конкурсного управляющего. Позже этот ликвидатор обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать его полномочия и в России.
Но к этому моменту в России уже разворачивалась своя история. По заявлению российских кредиторов та же самая кипрская компания была признана банкротом уже по российским законам. И здесь был назначен свой, российский, конкурсный управляющий.
Возникла юридическая коллизия: два управляющих из разных стран претендовали на управление одними и теми же российскими активами.
Позиция кипрского ликвидатора: «Признайте наше решение»
Аргументы были простыми: есть решение суда Кипра о банкротстве и назначении управляющего, и его нужно исполнять и в России. Это основная процедура, а российское дело — вторично.
Что решил российский суд?
Суд полностью отказал кипрскому ликвидатору. И вот почему:
- Двух капитанов быть не может. Российское законодательство о банкротстве не предусматривает ситуации, когда у одной компании-должника на территории РФ есть два разных, независимых друг от друга управляющих. Это противоречит публичному порядку и создаст правовой хаос.
- Российское дело уже есть. На момент обращения кипрского ликвидатора в России уже было возбуждено дело о банкротстве и утверждён свой конкурсный управляющий. А закон запрещает открывать второе параллельное производство.
- Защита российских кредиторов. Суд учёл, что российские кредиторы (в том числе подсанкционные банки) не имеют эффективного доступа к правосудию на Кипре. Они не смогут ни заявить свои требования, ни защитить свои интересы в иностранной процедуре. Поэтому введение так называемого «локального» банкротства в России — это единственный способ обеспечить их права.
- Пропущены сроки. Решение кипрского суда было вынесено ещё в 2018 году, а с заявлением о его признании в России обратились только сейчас. Трёхлетний срок давности для приведения в исполнение иностранных решений был пропущен, а уважительных причин для его восстановления суд не нашёл.
Главный вывод: этот кейс чётко показывает приоритет российского законодательства в делах о трансграничном банкротстве. Если у иностранной компании есть активы и кредиторы в России, скорее всего, её банкротство будет идти по российским правилам, с российским управляющим, даже если за рубежом уже запущена своя процедура.