Блокировка аккаунтов Трампа в Twitter и Facebook - цензура или необходимое сдерживание? Политика и технологии
В политике ХХ века доминировал центральный вопрос: какая часть нашей коллективной жизни может определяться государством, а что оставить рынку и гражданскому обществу? Для поколения, приближающегося к политической зрелости, дебаты будут другими: в какой степени наша жизнь может управляться и контролироваться мощными цифровыми системами и на каких ус…
Тут вопрос в другом, обязаны ли частные компании спасать свою страну, если верхушка власти призывает к гос. перевороту, а спец. службы ничего не могут сделать, ввиду того, что то, кто призывает к перевороту и назначает главу этих спец. служб.
И сложный вопрос, где проходит граница между частным и государственным и на каких условиях - ответа на этот важный вопрос и нет.
Для параллели (какой-никакой), но фильтрация новостей Яндексом, скажем так, специфичная, с четкой прокремлевской позицией явно не симпатична, и тут хочется сказать - вот запрет свободы слова. Одновременно бан твиттера Трампа вроде и ничего, так как сам Трамп несимпатичен и, в конце-концов, президент, который явно подстрекал к протесту. Получается методы цензуры и запретов приемлемы, если они служат во имя блага ( по нашему мнению)? Получается, цель оправдывает средства?
Хотя, тут можно же возразить, что вот такая паралелль некорректна - Яндекс просто траслирует поток информации с одной стороны, а Трамп - президент, который букваль задает тренды своими твитами, как задавал бы речью с трибуны. И вроде фильтрация нужна, но на каких основаниях и условиях? Вот и вопрос без ответа, по крайне мере для меня. Беда в том, что резкость запрета и полного бана ( как мне кажется) может только обострить поляризацию общества и уверить в их же специфичных взглядах.