Реестр недобросовестных поставщиков: за что включают и когда это незаконно
Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — инструмент, призванный защитить государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных участников закупок. Попадание в РНП влечет за собой серьезные последствия, включая двухлетний запрет на участие в государственных и муниципальных закупках. Однако включение в реестр возможно только при наличии веских оснований, предусмотренных законом. Разберемся, за что можно попасть в РНП, а за что — нет, на основе судебной практики.
Основания для включения в РНП:
1. Уклонение от заключения контракта. Это одно из самых распространенных оснований. Если участник закупки, предложивший наиболее выгодные условия, уклоняется от подписания контракта, заказчик вправе обратиться в контрольный орган с заявлением о включении такого участника в РНП. При этом важно понимать, что трудности с получением банковской гарантии, как показывает практика, не являются уважительной причиной для уклонения. Даже если возникли проблемы с валютной гарантией, участник должен был предпринять все возможные меры для исполнения своих обязательств.
АС Московского округа подтвердил законность включения победителя закупки в РНП за уклонение от заключения договора, цена которого была установлена в иностранной валюте (евро). Заказчик провёл конкурентную закупку на поставку оборудования, указав цену договора в евро и потребовав обеспечение исполнения в виде независимой гарантии или денежного залога — в размере, рассчитанном как процент от стоимости контракта. Победитель, столкнувшись с отказом банков выдать валютную гарантию, предложил заказчику два альтернативных варианта: либо оформить гарантию в рублях по курсу на дату её выдачи, либо перейти на постоплату без аванса и без требования о предоставлении гарантии. Согласования не произошло. Контракт подписан не был, и участник был включён в РНП.
Суды поддержали заказчика и антимонопольный орган: победитель должен был заранее оценить свои возможности по предоставлению обеспечения. Закон не обязывает заказчика менять условия закупки под участника. Возможность внесения обеспечения в денежной форме исключала необходимость изменения условий. Направление протокола разногласий с предложением новых условий не освобождает от ответственности за уклонение.
2. Срыв срока подписания контракта. Нахождение в командировке или отпуске не освобождает победителя закупки от обязанности подписать контракт в установленный срок. Суды подтверждают, что такие обстоятельства не считаются уважительными причинами для пропуска срока. Участник должен заранее планировать свое время и обеспечивать возможность подписания контракта.
АС Уральского округа признал правомерным включение организации в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за несвоевременного подписания государственного контракта. Суд не принял в качестве уважительных причин командировку руководителя и отпуск бухгалтера, выпавшие на период подписания. Контрагент сослался также на затягивание процедуры получения банковской гарантии, выбранной им в качестве обеспечения исполнения обязательств.
Однако суды трех инстанций сочли, что общество несвоевременно приступило к оформлению документа: переговоры с банком начались в день истечения срока подписания, а оплата услуг и вовсе была произведена после его окончания. Суд отметил, что участие в закупке предполагает готовность участника к соблюдению всех условий, включая срок заключения контракта. Организационные сложности и выбранный способ обеспечения не освобождают от ответственности и не могут быть признаны форс-мажором.
3. Предоставление недостоверной информации об опыте. Заказчики вправе требовать от участников подтверждения опыта выполнения аналогичных контрактов. Если информация, предоставленная участником, окажется недостоверной, это может стать основанием для включения в РНП. Даже если участник считает решение необоснованным, апелляция может подтвердить решение контрольного органа.
Общество оспаривало решение Московского УФАС о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием стало то, что при участии в закупках компания представила недостоверные сведения об опыте исполнения контрактов — договоры, указанные в заявках, не подтверждались движением денежных средств по расчетным счетам, что выявила налоговая служба. Заказчик расторг с компанией два контракта в одностороннем порядке, после чего УФАС включило сведения о компании в РНП. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований ООО. Апелляция поддержала это решение: предоставление ложных данных — существенное нарушение; заказчик был обязан расторгнуть контракт (пп “б” п. 1 ч. 15 ст. 95 44-ФЗ); включение в РНП — законное последствие, обеспечивающее защиту конкуренции и бюджета.
Когда включение в РНП незаконно:
1. Отказ от заключения контракта участником, занявшим второе место. Если победитель закупки уклонился от заключения контракта, заказчик не обязан предлагать контракт участнику, занявшему второе место. Это его право, а не обязанность. Соответственно, отказ участника, занявшего второе место, от заключения контракта не может быть основанием для включения его в РНП.
Красноярское УФАС защитило "второго номера" от необоснованного включения в РНП. После расторжения контракта с победителем по соглашению сторон заказчик решил направить контракт следующему участнику — но тот отказался. Заказчик в ответ направил заявление в УФАС на включение участника, занявшего второе место, в РНП за уклонение от подписания контракта. Но антимонопольный орган оказался на стороне здравого смысла и закона. УФАС напомнило: по ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заключение контракта со вторым участником возможно только с его согласия. Более того, если контракт с победителем расторгнут по соглашению сторон, передача контракта «второму» вообще недопустима — за исключением чрезвычайных ситуаций или включения победителя в РНП, чего не было. Комиссия также подчеркнула: «второй» не проявил признаков недобросовестности, умысла не установлено, а поведение уклонением назвать нельзя. Второе место — не обязанность, а возможность, и воспользоваться ей или нет — личное дело участника.
2. Формальный подход без доказательства реальной недобросовестности. Для включения в РНП недостаточно простого наличия формальных нарушений. Контрольный орган должен доказать реальную недобросовестность участника закупки. Если действия участника не свидетельствуют о намеренном уклонении от исполнения обязательств или причинении ущерба заказчику, включение в РНП может быть признано незаконным.
Обществу удалось отстоять свою репутацию в суде: кассация отменила решение апелляции и признала правомерным отказ ФАС Ростовской области включать компанию в Реестр недобросовестных поставщиков.
Причина — простая и важная: не было доказано недобросовестное поведение при исполнении госконтракта. Работы выполнены, акты подписаны, оплата прошла. Нарушения условий, если и были, то не носили умышленного характера и не сделали исполнение контракта невозможным. Апелляция пыталась сослаться на отсутствие гарантийного обеспечения и спор о типе высаженных деревьев, но суд указал: для включения в РНП этого недостаточно — нужно установить вину, умысел или грубые нарушения. Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Вывод:
Попадание в РНП — серьезное последствие для участника закупок. Чтобы избежать этого, необходимо тщательно изучать условия закупки, своевременно исполнять свои обязательства и предоставлять достоверную информацию. В случае несогласия с решением о включении в РНП участник вправе обжаловать его в суде. Судебная практика показывает, что шансы на успех достаточно высоки, если участник действовал добросовестно и предпринимал все необходимые меры для выполнения условий закупки.