Право
Прохожий Артем

Что такое Rolling Funds и чем они отличаются от других инвестиционных фондов

В прошлом году инвестиционная платформа AngelList запустила очередной новый продукт – особый вид вечнозеленых венчурных фондов. Разбираемся, чем такие фонды отличаются от традиционных венчурных фондов и хедж-фондов.

Напомни, какие вообще фонды есть?

Rolling Funds позиционируются как инкрементальное улучшение традиционных венчурных фондов. Чтобы разобраться в отличиях, давайте вспомним, как работают обыкновенные VC-фонды:

  • Срок жизни фонда составляет 8-10 лет
  • Фондом руководит General Partner (“GP”)
  • Фонд привлекает средства от Limited Partners (“LPs”)
  • LPs либо сразу передают средства в фонд, либо принимают на себя обязательства сделать это в будущем по первому требованию GP
  • Фонд активно инвестирует первые 3-4 года, а потом ждет наступления ликвидности, когда портфельная компания выйдет на IPO или будет куплена более крупным игроком
  • После окончании жизни фонда GP возвращает деньги LPs, желательно с хорошей доходностью
  • За свои заслуги GP получает гонорар: (i) management fee в размере 2% от средств под управлением и (ii) carry в размере 20% от чистой прибыли

Разумеется, на практике условия могут отличаться в ту или иную сторону, особенно в части гонораров, но, в целом, это контурные условия любого венчурного фонда.

Венчурные фонды достаточно сильно отличаются от хедж-фондов. Вот саммари основных отличий.

Отличия венчурных фондов от хедж-фондов, Путеводитель по регулированию хедж-фондов Buzko Krasnov (c)

Фундаментальная причина отличий венчурных фондов и хедж-фондов в том, что последние инвестируют в куда более ликвидные активы (ценные бумаги публичных компаний), в то время как инвестиции венчурных фондов (акции частных компаний) чрезвычайно не ликвидны. Поэтому хедж-фонды и могут себе позволить возвращать деньги инвесторам раз в квартал по их запросу и предоставлять отчет об оценке портфеля каждый месяц.

Ну и зачем тогда еще один фонд?

Ребята в AngelList подумали, что существующие структуры не очень гибкие и не позволяют начинающим венчурным капиталистам продемонстрировать свой потенциал перед запуском взрослого фонда. Давайте посмотрим на ключевые отличия.

Во-первых, вместо того, чтобы привлекать от инвесторов все деньги сразу, структура Rolling Fund позволяет управляющим фонда привлекать понемногу раз в квартал. Это по идее должно существенно упростить фандрайзинг для GP. AngelList приводит такой пример.

Пример из анонса AngelList (с)

Чтобы начать инвестировать по $300k в квартал на протяжении 4-х лет, обыкновенному фонду надо сразу привлечь $5M. Управляющему же Rolling Fund нужно для этого всего $312,5k.

С одной стороны, логично: чем меньше барьер для входа, тем легче начать. С другой стороны, нет никаких гарантий, что GP в Rolling Fund сможет привлечь средства в следующем квартале, когда закончатся первые $300k. Поэтому на этом вечеринка может и закончится.

Во-вторых, управляющий в Rolling Fund может сам выбирать момент, когда ему привлекать деньги от инвесторов. Это означает, что он может собрать, скажем, $300k в декабре под конкретную сделку, и не привлекать средства до конца следующего года, пока на горизонте не появится что-то еще.

Управляющие же венчурных фондов сразу получают деньги от инвесторов (или по крайней мере коммитменты от инвесторов). Они должны инвестировать эти деньги или вернуть их. Возврат средств не есть хорошо и означает, что скауты не смогли найти проекты для финансирования. Это создает для GP стимул тратить на инвестиции все средства.

С другой стороны, это также создает стимул уделять деятельности фонда все свободное время, в том время как GP в Rolling Fund будет, скорее всего, заниматься этим на выходных, когда подвернется удобный случай.

В-третьих, инвесторы в традиционном венчурном фонде участвуют в агрегированной прибыли от всего портфеля фонда. Инвесторы в Rolling Fund делят прибыль только от той части портфеля, в которую они инвестировали. Юридически в Rolling Funds каждый квартал создаются отдельные ячейки, которые являются самостоятельными портфелями. Таких ячеек может быть бесконечное множество, и инвестор вправе отказаться от инвестиций в очередном квартале.

А кому это нужно?

Как видите, структура Rolling Funds является намного более гибкой по сравнению с традиционными венчурными фондами. Начинающий и амбициозный управляющий может стартовать с маленьких чеков, доказать свою компетентность и потом уже выйти в лигу повыше.

На август 2020 года было запущено около 15 таких фондов, но структура новая, и делать какие-то суждения по таким цифрам рано.

Надо отметить прозорливость AngelList, которые обратили внимание на увеличение количества микрофондов с управляющими, у которых сильный личный бренд и активное присутствие в социальных сетях. Многие из таких управляющих продолжают строить свой основной бизнес и занимаются такими инвестициями буквально на выходных.

Например, Сахил Лавингиа (Sahil Lavingia) фултайм работает над Gumroad, что не мешает ему управлять маленьких фондом и за счет своей большой аудитории в Twitter. Вы можете прочитать его историю здесь.

Мы тоже экспериментируем с такой моделью фонда выходного дня в рамках Lazzy Ventures, только со своими средствами и без внешних инвесторов. Разумеется, у нас есть канал и мегасайт.

{ "author_name": "Roman Buzko", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 1, "likes": 14, "favorites": 59, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 201093, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 26 Jan 2021 23:36:25 +0300", "is_special": false }
0
1 комментарий
Популярные
По порядку
1

О нативочка новых МММ подъехала!

Ответить

Комментарии

null