Меня зовут Екатерина Наумова, я сооснователь юридической компании «ЕкаРус», основатель компании «ЕКТА Менеджмент» и автор телеграм-канала Технопарки Москвы. Обычно я пишу об инновациях и технопарках, но сегодня решила порассуждать на смежную тему: юридические услуги и инновации на этом рынке.
После коронакризиса везде только и разговоров, что об онлайне. Впрочем, на рынке юридических услуг – и в b2b-, и в b2c-сегменте, – онлайн-услуги появились гораздо раньше, есть даже целые компании, которые специализируются на онлайн-консалтинге. Как юрист с 15-летним стажем, я всегда относилась к этому скептически. 2020 год наглядно показал, что онлайн-юрист все-таки во многом теряет по сравнению с офлайном.
Что произошло в 2020 году
Работы у юристов, по крайней мере у тех, что были востребованы и до кризиса, во время пандемии меньше не стало. Даже наоборот, ведь кризис в сферах, которые он затрагивает, обычно провоцирует и увеличение количества проблем. Невыполнение обязательств по контрактам, права требования, и т. д., все это – дополнительные поводы обратиться к юристам.
Пандемия сильно изменила процесс делопроизводства в судах, что повлияло на юридическую отрасль весной. Все суды в какой-то момент были отложены, не было понимания как в таких обстоятельствах действовать, что будет дальше. Кроме того, официально какое-то время не работала почта – это один из основных каналов документооборота в юридической практике.
Затем судопроизводство запустили, но был абсолютный хаос – разные суды устанавливали свои правила. Например, Арбитражный суд Московской области проводил судебные заседания по видеосвязи через WhatsApp, если все стороны были на это согласны. Первый кассационный суд позволял проводить заседания по видеоконференции, можно было участвовать из своей гостиной. А Московский областной суд участвовать в онлайн-заседаниях из дома строго запрещал. И если ты не мог приехать в областной суд, можно было прийти в ближайший суд по месту нахождения, где подтвердили бы твои полномочия. Оттуда уже можно было принять участие в видеоконференции с Московским областным судом.
Когда в судах организовали измерение температуры на входе, легко могла сложиться такая ситуация: у тебя нашли чуть повышенную температуру за 10 минут до заседания – всякое бывает, простыл немного или попросту устал – и не пустили в суд. Связи с судом нет, предупредить их об этом невозможно, и дело попросту слушали без тебя. Зачастую очные заседания откладывали без предупреждения. Например, я трижды приезжала по одному делу в один и тот же суд, и уезжала ни с чем – сам судья не попадал каждый раз на заседание из-за ограничений.
Всё это спровоцировало существенное затягивание сроков и высокую степень неопределенности по многим делам. А клиентам нужен результат, тонкости работы судов их не очень интересуют.
Не всё решается аутсорсом и онлайном
Коронакризис запустил тренд – компании перевели сотрудников на удаленку, а некоторые и вовсе начали сокращать штат. В этой ситуации многим показалось хорошей идеей отдать задачи по юридическому сопровождению на аутсорс. Таким образом у нас, в консалтинге, количество клиентов увеличилось. Но работа не стала проще, как многие ожидали. Юрист на аутсорсе безусловно проигрывает юристу в штате. Человек, который знает компанию изнутри, всегда лучше просчитает все риски и кроме того, он может повлиять на дело в том числе еще на стадии принятия некорректного решения, а не тогда, когда уже настала пора идти в суд. В результате компания теряет деньги в виде упущенной выгоды или проигранных исков.
Ну и немного об онлайне. Рискну показаться ретроградом, но в юридической сфере онлайн-услуги – это как ставить диагноз по фотографии. Многим это кажется удобным, потому что быстро и просто – включил zoom, отправил пару сканов документов, и готово. Но я вижу здесь только снижение качества юридических услуг. Очные консультации с юристом гораздо более продуктивны, и на них, как ни парадоксально, в конечном итоге уходит меньше времени. За одну очную встречу можно составить более честный и открытый разговор с клиентом, быстро оценить объем и содержание документов, сделать нужные пометки и сразу задать все важные вопросы по ним. В случае с онлайн-консультациями работа с вопросами и документами разносится на несколько этапов, а часть ценной информации теряется.
Может ли искусственный интеллект заменить юриста?
Возможно, но точно не в ближайшие годы. Российская законодательная система слишком молода, законы часто не согласованы, а некоторые могут даже противоречить друг другу. Так что у хороших юристов в России огромную часть работы можно назвать творческой – нужно собрать паззл из правил и документов, чтобы получить желаемый результат или открыть следующий этап квеста.
А еще искусственный интеллект пока не сможет работать с человеческими эмоциями. За период пандемии у нас увеличился процент так называемых “эмоциональных” дел – например, связанных с просрочками по исполнению обязательств. Люди судятся друг с другом по бесперспективным и очень простым делам – за просрочки в оплате аренды, затягивание сроков поставок, которые явно случились из-за форс-мажора. Эти процессы появляются только по той причине, что люди напряжены и устали, общий накал эмоций провоцирует доводить до суда дела, которые можно решить переговорами. Так что задачей юриста в данном случае становится поиск компромисса, медиаторская работа со сторонами процесса. Идеально, когда дело до суда так и не доходит. Не уверена, что ИИ так сможет.