Почему судья просит ваш проект решения

В группе обсуждения много Телеграм каналов был поднят вопрос, который рано или поздно встаёт перед каждым литигатором в судебном процессе: стоит ли писать проект решения по просьбе судьи? А почему бы и нет? Подумайте — если вы откажетесь, а ваш оппонент с энтузиазмом подготовит свой вариант, кто, по-вашему, окажется ближе к финальному тексту? Формально у вас та же возможность, что и у него, но если вы ей не воспользуетесь — это будет не жест достоинства, а добровольная потеря позиции влияния. Поэтому сам по себе факт подготовки проекта — никакой не компромисс с принципами, а часть игровых правил. Но настоящая сложность начинается, когда вы, предположим, — истец, а прав, по существу, всё-таки ваш оппонент. И тогда начинается внутренний конфликт: как? я должен писать текст, который приведёт к моей же процессуальной гибели? Этот момент и вызывает тот самый когнитивный диссонанс: насколько этично, честно — и вообще, зачем “работать на чужую победу”, а что скажет клиент, это что такое - расписаться в собственной некомпетентности? Мой вам честный и трезвый совет: засуньте совесть, справедливость и поиски истины и ваши мучения в одно, известное место. Эти категориями нет места реальности судопроизводства. Вы в судебном процессе не человек, вы — процессуальная фигура, актёр, инженер текста. Вам не “принимать решение” — вам нужно подготовить формально корректный документ в пределах приемлемой для судьи модели. Всё остальное — внутренние ваши сомнения, которые можно оставить на потом для разговора с белочкой. А теперь, чтобы вы лучше поняли, с чем вы на самом деле имеете дело, расскажу одну историю, которую когда-то поведал судья Новиков на своём канале за долго до того, как его отправили за подобные истории в СИЗО. Он был молод, только начал работать. Уголовное дело. В пятницу его вызывает к себе председатель суда и говорит: “Напиши к понедельнику два проекта приговора. Один — обвинительный. Второй — оправдательный.” Ни обсуждать, ни спорить не положено. И вот он, как исправный исполнитель судебной машины, в понедельник кладёт на стол два документа. И уходит — не задавая вопросов, потому что прекрасно понимает: не он принимает решения. Его задача — обеспечить удобство принятия решения другим. Так вот, когда вам предлагают подготовить проект решения — вы теперь понимаете, что находитесь ровно в том же самом контексте. Это не признание вашей позиции, не доверие к вашей аргументации. Это вызов: сумеете ли вы встроиться в процесс без мелодрамы, слез и истерик, выполняя свою часть ритуала грамотно и хладнокровно. И вот здесь начинается главное: особенности техники написания таких решений, когда ваш проект — это отражение не истины, а правил игры, из которых исключены эмоции. Вы либо действуете как прагматик и циник, либо становитесь пассажиром в чужом вагоне, и вам после объявления мотивированной части останется только повесится на ближайшем к суду столбе самому, либо за вас это сделает ваш клиент.

@MGalyatin