ФАС возбудила дело против Яндекса: что это значит для Рунета

Скриншот показывает, как эффективно Яндекс добавляет свои сервисы наверх выдачи

Привет!

Я один из тех юристов, которые направили обращение в ФАС, в результате рассмотрения которого появилось «предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

Возможно, вы уже видели волну новостей про то, что ФАС возбудила дело против Яндекса и тут же произошёл резкий скачок акций, в результате чего компания потеряла за час торгов 106 миллиардов рублей рыночной капитализации. Я почти уверен, что роль тут сыграли, скорее, громкие заголовки и спекулятивный характер рынка акций, а не детальное содержание новости и ее суть. То есть это, скорее, спекулятивное падение.

Именно детальное содержание я и хочу сейчас разобрать.

Итак, в предыдущих сериях: ФАС вынесла предупреждение о том, что нужно устранить признаки нарушения антимонопольного законодательства. Это означает, что Яндекс уже не рассматривается как частная компания со своим продуктом, и поиск — это уже не их личное дело, а, как определено в предупреждении, является рынком поиска.

Рынок — это ключевое слово, потому что именно созданием и регуляцией равных условий на рынках занимаются в антимонопольной службе.

Прошел месяц, и ситуация выглядит так, что Яндекс ничего устранять не стал, а вместо этого выбрал стратегию затягивания времени, 1 апреля подав ходатайство о продлении срока предупреждения на 1 месяц. Похоже, в ФАС такой ход не оценили, и возбудили административное дело, как, собственно, и указали в предупреждении.

Важное примечание:

Я использую упрощения и говорю не на юридическом языке. Это вносит неточности, недопустимые для официального документа, но позволяющие объяснить «на пальцах», что происходит. Текст имеет эмоциональную окраску, которая также привнесена мной, поскольку выражает моё отношение к вопросу. Толкования и прогнозы — это моё мнение на основе профессионального опыта, и, естественно, как любые толкования и прогнозы, они с юридической точки зрения являются всего лишь фантазией. То есть всё это — моё личное мнение и мой взгляд на события.

Хроника основных событий

2019 год: объединяется несколько крупных компаний, основанных ещё на заре Рунета и страдающих от действий Яндекса в поиске, в союз (который позже журналисты назвали ИТ-коалицией) с целью выработки как правовых, так и технологических решений, позволяющих рынку развиваться в условиях честной конкуренции.

2020 год: ИТ-коалиция понимает, что необходимо нормативное регулирование рынка поиска, и обращается в ФАС с вопросом по существу: нормально ли, что Яндекс превращается в лучший поисковик по сервисам Яндекса.

Вот здесь мой коллега приводит публичные примеры того, что сервисы Яндекса получают на 20% больше трафика, который дискриминационными (с нашей точки зрения) методами отбирается у участников рынка.

2021 год: ФАС рассматривает материалы коалиции и официально выносит в конце февраля предупреждение Яндексу, обозначающее две важные вещи: наличие рынка поиска и указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства

«выразившихся в создании на рынке оказания услуг поиска общего характера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с применением информационных технологий неравных (дискриминационных) условий путем предоставления для сервисов лиц, группы лиц ООО «Яндекс» (в том числе ООО «Яндекс.Вертикали», ООО «Яндекс.Маркет», ООО «Яндекс.Медиасервисы», ООО «Кинопоиск»)»

Учитывая довольно интересную юридическую природу «предупреждения ФАС», Яндекс, фактически, получает предложение добровольно устранить признаки нарушения или перейти в стадию разбирательства в рамках возбужденного дела. То есть ФАС пока не давала правовой оценки, есть ли нарушение, ФАС лишь сказала: выглядит так, что нарушения есть. И предложила перестать так делать. Без санкций и конкретных нормативных предписаний. Если бы Яндекс добровольно пошел бы сценарию предупреждения, то на этом сюжет бы и закончился до следующего эпизода дискриминации, грубо говоря.

Вот здесь я подробно разбираю этот документ и его влияние на отрасль.

Конец марта 2021: Яндекс бездействует и ничего не устраняет, публично заявляя, что нарушений в своих действиях не видит, более того, что частично требования из предупреждения компанией уже выполнены. ФАС молчит. «Колдунщики» работают на полную катушку.

1 апреля 2021: Яндекс подаёт ходатайство в ФАС о продлении срока действия предупреждения на 1 месяц.

13 апреля 2021: ФАС объявляет о возбуждении дела против Яндекс.

Что это значит и что теперь будет?

Предупреждение не было документом, который обязательно исполнять: фактически, это было предложение добровольно устранить нарушение (точнее, признаки нарушения) или же попробовать доказать в суде, что нарушений нет и претензии ФАС необоснованны. Предупреждение не обязательно исполнять, но его неисполнение приводит к возбуждению административного расследования, так как с признаками нарушений все-таки надо что-то решать.

«Федеральная антимонопольная служба обращает внимание ООО «Яндекс» на тот факт, что в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.»

Признаки сохранились, предупреждение не выполнено, ФАС возбуждает дело. Отсутствие задержки — похоже, это подтверждение новой бизнес-ориентированной политики ФАС.

Это первое громкое и резонансное дело в Рунете относительно подобного регулирования на рынке Интернет-поиска. Учитывая его особый статус, я почти уверен, что ФАС будет действовать хирургически точно, как в части доказательств, так и последующего предписания. Вообще, у дела два основных возможных исхода:

  • «Яндекс – не нарушитель, за признаками нарушения не было самого нарушения» — это если ФАС не усмотрит достаточных доказательств дискриминации. Конец истории.
  • «Яндекс нарушил антимонопольное законодательство. Вот предписание по устранению. Вот новые принципы регуляции рынка. Вот штраф с оборота Яндекса по данному рынку».

С учетом всех обстоятельств мне сложно представить себе вариант 1. Странно было бы предположить, что коалиция два года безапелляционно и безосновательно просит ФАС разобраться с Яндекс, а ФАС, учитывая стадию с предупреждением и длительное рассмотрение материалов дела, просто идет на поводу «хотелок» нескольких компаний. То есть логично предположить, что и повод для разбирательства, и стратегия обвинения, и достаточный объём доказательств у ФАС, все-таки, есть. Если за признаками нарушения всё же объективно было нарушение, то дальше последствия следующие:

  • Дело должно закончиться нормативным предписанием о том, как устранить указанные нарушения. Это конкретный алгоритм действий, который нельзя не выполнить. Напомню, в предупреждении была описана последовательность: прекратить создавать признаки нарушения, обеспечить прозрачный регламент для игроков рынка, обеспечить равные возможности независимо от того, входит юридическое лицо в группу компаний «Яндекс» или нет, проинформировать ФАС о предпринятых действиях. Поскольку, скорее всего, речь пойдёт про поведенческое предписание (набор критериев, которым должен соответствовать Яндекс в поиске), то это же через несколько итераций станет новой регуляцией рынка. Следовательно, такому же набору критериев относительно нейтральности к игрокам рынка должен будет следовать и Google.
  • Выносится санкция в виде штрафа, то есть наказание за нарушение антимонопольного законодательства. Я не буду гадать по конкретике, размер штрафа зависит от нарушения и его масштаба, но, вероятно, это действительно будет определенный % от выручки Яндекса на рынке поисковых услуг за всё время нарушения с момента возбуждения дела. Так указывает сама ФАС.

Для тех, кого прямо сейчас дискриминирует Яндекс, это и хорошая, и плохая новость. Хорошая в том, что наконец-то это стало заметно, и, как и во многих других странах, у нас появится регуляция, не позволяющая поисковику использовать доминирующее положение на рынке, чтобы диктовать свои правила игры рынку. Ну, знаете, это именно те слова, которые прозвучали в своё время в обращении к Гуглу: «У нас с вами есть все шансы попасть в страну, где только одна компания будет решать, какими сервисами будут пользоваться люди… мы всегда верили в конкуренцию и право выбора пользователя».

Ну вот теперь у пользователя появится право выбора. Со временем.

Подобные ситуации происходят практически на всех крупных национальных сегментах Интернета: технологии развиваются быстрее, чем законодательная база, и регуляция просто не успевает за образованием новых рынков. Тем не менее, общемировой тренд — обеспечение нейтральности поиска разными способами. В нашем случае, самый легитимный и эффективный способ — это административное дело по факту состоявшегося нарушения и введение новой регуляции по его итогам.

Плохая новость для тех, кого дискриминирует Яндекс, в том, что до конца дела Яндекс может продолжать те действия, которые создали признаки нарушения. В смысле, меняться и устранять что-то сейчас или продолжать гнуть свою линию — это выбор исключительно поисковика до появления предписания. Дела рассматриваются не один месяц, и все компании продолжат нести убытки из-за неравных условий на рынке поиска. Затем, когда дело будет завершено, оно вряд ли сразу вступит в силу. Будет небольшое окно для возможности оспорить решение ФАС в суде. Если юристы Яндекса захотят отстаивать сугубо финансовые интересы компании, то окончательного решения по существу истории придется ждать еще довольно долго. Речь о полутора-двух годах в совокупности.

То есть за 2 года поменяется что-то в выдаче или нет — это вопрос добровольного желания Яндекса идти на уступки.

Судя по тому, что Яндекс не согласен с обвинением, оперативно этого не случится.

Как работать в условиях длящегося правонарушения — поживем увидим, ясности сейчас нет.

Этот процентный штраф с оборота, куда он пойдёт?

Штраф пойдёт в бюджет, то есть в пользу государства. Подобная мера — не распределение денег между пострадавшими участниками и не какая-то иная форма компенсации, это наказание за нарушение антимонопольного законодательства, повлекшее улучшение своих финансовых показателей. Штраф, фактически, призван сделать такое нарушение невыгодным в конечном итоге.

Очень хочется особо отметить тот факт, что штраф никоим образом не решает проблему и вряд ли ключевым образом повлияет на настроение Яндекса. Регуляция рынка поиска и определение его границ для конкурентного развития — вот истинная цель. ФАС не действует в интересах заявителя или ответчика, но действует в интересах рынка в целом, поэтому решение проблемы лежит именно в области установления справедливых условий на рынке (и определении границ этого рынка).

Что будет с регуляцией на рынке?

Если ситуация кончится определением границ рынка поиска и нормативами по нему, то это будет означать появление неких правил в поисковой выдаче.

Прямо сейчас основная претензия касается так называемых «колдунщиков», то есть блоков над выдачей, в которые не могут попасть любые компании. Управление этими блоками, перекрывающими значительную часть экрана пользователя до выдачи — вопрос того, как решит Яндекс. Как я уже говорил, наша оценка — сервисы Яндекса из-за этого и других действий получают примерно на 20% больше трафика с Яндекса, чем в среднем другие участники рынка.

Выглядит это примерно вот так:

Проблема в том, что никто не знает пока, как регулировать этот рынок. Поисковая выдача качественна, пока её не подкручивают, пользуясь соответствием формуле ранжирования. Поэтому формула ранжирования скрывается поисковиком. Регуляция на рынке может означать раскрытие правил ранжирования всем (это нормальная практика в других областях, и подобное содержалось в предупреждении). Яндекс это вряд ли устраивает. Альтернатива — просто убрать дополнительные блоки выдачи, но они-то реально полезны. Сейчас они забирают трафик у почти всех на рынке: многие вебмастера развивают своими сайтами Яндекс из-за того, что ответ на запрос показывается прямо в выдаче, а не по переходу. Но это даёт Яндексу возможность конкурировать с Гуглом за Рунет. То есть, это вообще-то полезная фича, просто реализована она сейчас не так, чтобы все были на равных.

Такое происходит не только в РФ. К Google у властей США тоже есть серьезные претензии. Недавно была история, которую у нас в СМИ не особо заметили, зато там кое-кто стоял на ушах.

Были опубликованы архивные материалы расследований Федеральной комиссии по торговле США, из которых следовало, что американские власти еще во время президентства Барака Обамы имели доказательства антиконкурентных практик Google, но руководство антимонопольного регулятора отказалось подавать иск против компании. Журналисты опубликовали сотни страниц документов, из которых следует, что интернет-гигант действовал в нарушение законов США как минимум последние 10 лет. И это в итоге привело к установлению цифровой монополии и «вымыванию» конкурентов Google с рынка. Компания не только действовала проверенным методом покупки конкурирующих сервисов, но и вынуждала производителей мобильных устройств и операторов связи подписывать долгосрочные контракты, по которым именно Google устанавливался в качестве поисковой системы по умолчанию. В соглашениях фигурируют огромные суммы – в десятки миллиардов долларов в год.

Мы очень надеемся, что решение будет таким, которое, с одной стороны, не повредит пользователям в удобстве, а с другой — устранит неравные условия на рынке поиска. Напомню, хоть, с нашей точки зрения, Яндекс и имеет привычку копировать успешные проекты и использовать свой трафик для продвижения своих аналогов, мы уверены, что в условиях честной конкуренции это нормально.

Поэтому если поисковая выдача будет нейтральной, мы сможем свободно конкурировать. Вопрос в том, как быстро выдача станет нейтральной и как конкретно это будет достигнуто.

0
41 комментарий
Написать комментарий...
Юрий Б.
ФАС возбудила дело против Яндекса: что это значит для Рунета

TLDR; ничего

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев

Кое-что, или всё - заметно хуже, чем указано в статье..
Из-за перечисленных действий, похоже, Яндекс уже не справляется с элементарным поиском.
И есть пример:

Три года назад мы разместили в каталоге Мосэкспортцентра информацию о своей продукции.
Естественно, встроили в текст пару фраз уникальных, для проверки работы СЕО.
Сейчас наша страница из каталога по этим фразам не обнаруживается даже на пятой странице поиска Яндекса (!!!).
В поиске Гугла эта же информация по этим же фразам.- на первой строке  первой страницы результатов (!!!).

Для нас важно то, что нашу российскую продукцию ищут в Яндексе, а не в Гугле.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев

То, что Вы написали - это ужас-ужас(((

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Д Хб

Есть вопрос к качеству вашей продукции, раз ваша ЦА в яндексе пасётся.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Tikhonov

Речь в этом деле о колдунщиках - расширенных сниппетах, которые есть только у сервисов Яндекса, и доказать нечестную конкуренцию с их помощью не так сложно. А можно ли доказать, что Яндекс нечестно продвигает другие свои сервисы, такие как Дзен, Кью, и некоторые другие, у которых нет расширенных сниппетов, но занимают необоснованно высокие позиции по огромному количеству запросов? От чего страдает огромное количество как частных вебмастеров, так и мелких и средних бизнесов.

Хотя понимаю, что интересами мелких рыб вряд ли будет кто-то заниматься, но пофантазировать не вредно

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Приведу поостой пример: предположим что Яндекс вообще прекратил работу поиска на неделю например. Могут? Могут! Их сайт, чего хотят то и делают. 
Следуя вашей ущербной логике в такой ситуации тоже почему то пострадает, цитата "... огромное количество как частных вебмастеров, так и мелких и средних бизнесов  ..."?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Денисов

Просто ваш комментарий лишь подчеркивает проблему, озвученную в статье - монополия. Целый рынок не должен зависеть от одного игрока, который сам себе устанавливает правила. Когда рынок открыт, уход одного из игроков - лишь естественный процесс конкуренции.
А сам пример слабоват, потому что он из области "назло маме уши отморожу". А что будет, если сайты и поставщики закроют индексацию и экспорт данных и контента в Яндекс на неделю? Что от него останется? Прощай такси, еда, музыка, поиск. Останется почта. Не самый прибыльный из бизнесов. Но в обоих случаях вопрос "а зачем это всем сторонам" - наносить самому себе огромный вред. Речь же просто о том, чтобы сделать правила игры честными - все-таки Яндекс вырос не только сам по себе, но и при поддержке со стороны государства. Оно должно либо оказывать такую же поддержку всем игрокам, либо следить за тем, чтобы перекос в пользу Яндекса не ушел слишком далеко - в игру вступил ФАС. Пускай будет крупнейшим ресурсом рунета, но в рамках симбиоза, а не паразитирования.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Tikhonov

непонятно, что должно следовать из вашего гениального примера, но по комментам выше уже поняли, аргументы это не ваша сильная сторона

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Ошибаетесь. Аргументов то как раз нет у участников давления на Яндекс и их юрЫстов-приспешников. Только размытые абстрактные рассуждения о том что на их взгляд правильно а что нет. Покажите мне в статейке афтара аргументы?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Вы случайно не пользователь айфона? Яблофаги обычно именно в таком ключе оправдывают политику любимого бренда)

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Sergeevich

А вы не псих повёрнутый на андроиде и холиварах из-за разных осей?

Потому что другого объяснения, каким вообще образом и зачем и как тут можно приплести технику Эппл я вообще не вижу )

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Да нет, просто такой упоротой аргументации я больше ни у кого не видел) Вроде не так уж мало в интернетах сижу, но есть только одна каста которая этим страдает)

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Предположим, я сделал справочник фирм и расположил их в определенном порядке - том в котором считаю нужным исходя из личных убеждений и выгоды для себя. Значит ли это что какие-нибудь мудаки могут пожаловаться на меня в ФАС?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв

если ты занимаешь хоть сколько-то значимую долю рынка, то да)

Ответить
Развернуть ветку
Артур Кожевников

Статью не читай
@
Сразу отвечай

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Я прочитал статью и прекрасно понял ее смысл - то что хотел сказать это юрЫст. Я в принципе не согласен с его правовой позицией и ему подобных. При этом я вовсе не топлю за Яндекс, Гугл и прочих. Я смотрю на ситуацию с точки зрения здравого смысла а не с точки зрения обьединенной шайки юрЫстов + ничего толкового не создавших контор " с самой зари рунета"...

Ответить
Развернуть ветку
Артур Кожевников

Давайте я прочитаю за вас:

Это означает, что Яндекс уже не рассматривается как частная компания со своим продуктом, и поиск — это уже не их личное дело, а, как определено в предупреждении, является рынком поиска.
Рынок — это ключевое слово, потому что именно созданием и регуляцией равных условий на рынках занимаются в антимонопольной службе.
ФАС не действует в интересах заявителя или ответчика, но действует в интересах рынка в целом
Ответить
Развернуть ветку
Александр Балицкий

Но этот рынок создан Яндекс и он его, а вы паразитируете на удаче создателя платформы или я не прав? Создай себе поисковик и бесплатно индексируй свою продукцию. Это просто здравый смысл. Да и кто перевёл платформу из частного бизнеса в рынок? У меня такое чувство что все кто пошёл против Яндекса кучка либералов так как со стороны честности и справедливости игра законов. Хотя я рад этому поубивайте друг друга, все что частное то говно.

Ответить
Развернуть ветку
Артур Кожевников
Но этот рынок создан Яндекс и он его, а вы паразитируете на удаче создателя платформы или я не прав?

Ну а по-вашему это честно - набрать партнеров, вырасти за счет их лояльности, приобрести самостоятельность, начать выдавливать этих самых партнеров с рынка? Больше похоже на многоходовочку со стороны Яндекса. То, что вы называете "созданием рынка" - было реализовано нечистым на руку путем и в итоге создана неконкурентная ситуация, которую стало видно лишь сейчас. Именно за это им прищемляют хвост.

Если вам этого мало - могу напомнить насколько Яндекс лицемерен на примере того, как они сами жаловались в ФАС на Google за то что те предустанавливают свой софт на свой же андроид и забируют у бедного Яндекса аудиторию. ФАС тогда сделала ата-та Google и тому пришлось уступить. Рынок, говорите, Яндексом сделан и принадлежит ему?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Балицкий

Ну отношенение Яндекса и Гугла это одно, Гугл иностранная компания, работающая в нашей стране, да соглашусь с вами что Яндекс не корректен по отношению к Гуглу, так как не крути ОС установлена его. По этому как вижу, так и говорю, игра законом и не более, причём Яндекс просто получает отдачу, своей собственной стратегии. Ну что сказать, я теперь ещё больше уверен в своей правоте, что частник может только печь хлеб и его продавать, а все более серьёзное, должно принадлежать государству, ибо из за войн передела рынка и прочих страдают люди.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев

Если справочник в тумбочке спрятан - то нет.
Если он на глазах Х% людей и благодаря этому Х% может считаться системообразующим фактором рынка - то ДА.

При этом сам канал распространения не важен, например, при въезде в деревню щит поставили с рекламой своего гост-хауса, и если в деревне их ещё N штук - будут правы те их владельцы, кто щит выкорчует)))

Ниже объяснили уже покороче.

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

В том то и дело что все эти россказни и придумки про "системообразующий" и прочие подобные это фуфло.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев
фуфло

Демьян - мастер "аргументов")))  (с)

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Sergeevich
это фуфло

Отличная правовая экспертиза )

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Sergeevich

Да, потому что когда начинаешь чуть глубже копать, оказывается что помимо такой банальной справедливости, как «кто сделал, основал, теперь делает что хочет » находится такая несправедливая, но объективная реальность как общество, которое хочет защищать свои интересы

А в интересах общества - чтобы одна компания не монополизировала все, потому что иначе она сможет диктовать свои условия. И как бы не обидно основателю этой компании, который делал ее с нуля, считаться с обществом (которое кстати платит ему кучу денег регулярно) надо

Тут и приходит тот самый ФАС, а зовут его часто юристы, название профессии которых, кстати, пишется через И , а не через Ы

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Цитата:
"... объединяется несколько крупных компаний, основанных ещё на заре Рунета ..."

Вопрос: почему бы этим супер- пупер компаниям просто не создать свой поисковик со своими правилами выдачи информации, вместо того, чтобы кляузы писать? 

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Кузьмин

Ну по той же причине, что Яндекс не создал свой гуглплей, и "побежал весь в соплях" в тот же самый ФАС...

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Andrey Gordeev

Забавно, ведь сам яндекс года три назад жаловался на гугл, что он продвигает свои приложения в андроиде

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Кузьмин

Ну да, и тогда он не считал, что гугл как частная компания может поступать так как считает нужным.
"А нас за шо?"

Ответить
Развернуть ветку
Anatoly Ivanov

Корпорации всегда со временем становятся все более жадными. ФАС должен прописать леща монополистам. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Кузнецов

Бей его!!!!

Ответить
Развернуть ветку
Sergiu Romanu

Причину надо искать в себе.

Ответить
Развернуть ветку
Sergiu Romanu

Меня оценил автор сайта Тритату.ру или как его там)))

Ответить
Развернуть ветку
Александр Балицкий

Меня на Пикабу ваще забанили когда в 19 году пытались сделать искусственный кризис на дизеле, высказался и улетел в бан ибо моя критика в сторону частного бизнеса не пошла по пути их выгоды🤣🤣🤣

Ответить
Развернуть ветку
PRANKS NOT DEAD

это как штраф для Али на несколько ярдов? копейки, воздух сотрясают 

Ответить
Развернуть ветку
Ленин-гриб

Из статьи я понял, что ФАС ни в чем не виноват и идет к успеху, только вот зарубежных авиалиний и банков с их конкуренцией они очкуют. ФАС, подскажите, когда я смогу получить кредит под 3-10% годовых? Ипотеку под 3%? 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Балицкий

Тогда когда ЦБ станет народным, а не антинародным, как в цивилизованных странах, посмотрите на страны где ЦБ принадлежит государству там ставки по 2%, а наш ЦБ только на словах независим, а на деле? Международные кредиты под видом инвестицей превращаются в наглое обкрадание народа.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
38 комментариев
Раскрывать всегда