{"id":13465,"url":"\/distributions\/13465\/click?bit=1&hash=1e6228dc4e5e22730d5108e1c30ee96b3462205737e7a3fe7ce4c965aaacfe57","title":"\u041a\u043e\u043d\u0444\u0435\u0440\u0435\u043d\u0446\u0438\u044f Ozon \u2014 \u043a\u043e\u043c\u0443, \u0447\u0442\u043e \u0438 \u043a\u0430\u043a \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043a\u0440\u0438\u0437\u0438\u0441","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6b1e0c55-41d3-56c2-84e2-fe6f447e3825","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как мы научились закрывать интернет для пиратов, которые воруют дизайн

В России есть стойкое убеждение, что с пиратами практически невозможно бороться. Пирату проще простого открыть новый аккаунт с украденным у вас контентом, а прижучить его — долго и дорого. Мы же нашли способ прижать пиратов без суда и всего за три месяца заблокировали 132 нарушения. Рассказываем, как нам это удалось.

На связи Галина Добрякова — юрист, доктор юридических наук по информационному праву. Я занимаюсь защитой активов бизнеса с 2012 года, поэтому хорошо знаю, насколько сложно доказать, что это изделие, фото или текст ваши. Даже если вы подписали с автором договор, в нём не показано, какую именно штуку он для вас сделал, поэтому доказать, что эта конкретная вещь принадлежит вам, крайне сложно. В результате что только не приходилось изобретать для защиты контента. Самый простой способ уже все знают — отправить себе файл по электронке или бумажным письмом и годами его хранить.

Если дело дошло до суда, этот способ и правда работает, но отправить досудебную претензию не получится. Кроме того, электронную переписку нужно заверить у нотариуса, а в случае с бумажным письмом — доказать, что вы его не вскрывали. А если изделий несколько сот или тысяч, то эта затея превращается в утопию. Поэтому я постоянно искала способ одним махом защитить сразу все активы и перекрыть пиратам кислород без судебных разбирательств, а если всё же дойдёт до суда — иметь железное доказательство без лишних телодвижений. И однажды меня осенило: «Если пираты продают в интернете, нужно закрыть им интернет!».

Взялись помочь компании, которую много лет пиратят по-чёрному

Компания «Ставрос» почти 20 лет лидирует на рынке резных изделий из дерева для декора мебели и интерьеров. Создание каждой модели — трудоёмкий и затратный процесс: сначала её рисуют в карандаше, потом лепят в пластилине, делают 3D сканирование, работают с 3D моделью, пишут управляющую программу для станка с ЧПУ и визуализируют, как этот декор применять. Не удивительно, что конкуренты не упускают возможность прийти на всё готовое и массово копируют профессиональный дизайн изделий, которые хорошо продаются, но стоят недёшево. В результате за счёт кустарного производства и демпинга «Ставрос» теряет трафик и деньги.

До 2020 года компания пыталась судиться, но суды длились годами, высасывали много средств и сильно зависели от человеческого фактора: хороший юрист — успешный суд, слабый юрист — проигранный суд. В результате один суд они выиграли, два — проиграли. И каждый раз в суде их спрашивали: «А кто вам сказал, что это ваше? Мы такие завитушки видели в архитектуре Древней Греции. У вас есть хоть какое-то доказательство?» И вот после последнего проигрыша, когда в компании уже почти потеряли надежду прижать пиратов, проигравший юрист позвонил генеральному директору «Ставроса» Андрею Рагозину и рассказал, что нашёл простой способ организовать такое доказательство — депонировать все изделия.

Депонирование — это тот самый инструмент, с помощью которого можно закрыть интернет для пиратов. По сути, это как банковская ячейка, только вместо денег и драгоценностей в ней хранится интеллектуальная собственность. В эту «ячейку» можно положить сайт, дизайн, чертежи, инженерию, продукт, его упаковку и любой другой контент, который делают для вас подрядчики.

Так же как и банк, который не проверяет происхождение содержимого ячейки, тот, кто предоставляет «ячейку» для депонирования, не проверяет ваши права на контент. Он удостоверяет только сам факт того, что владелец ячейки держит в ней свои файлы, и выдаёт документ, который это подтверждает — свидетельство о депонировании. Конечно, если дойдёт до суда, то одного свидетельства будет недостаточно, поэтому договор с автором, платёжные и другие документы, подтверждающие ваше авторство, всё равно должны быть. Но для депонирования они не нужны и в большинстве досудебных споров они не понадобятся.

К тому времени, как Андрей ко мне обратился, мы уже начали тестировать онлайн-сервис для защиты авторских прав с помощью депонирования IREG. Мы заключили договор со «Ставросом», и работа закипела.

Шаг 1. Собрали базу изделий компании

«Ставрос» хранит всю свою базу на Яндекс.Диске: фото готовых изделий, моделей на бумаге и в пластилине, программы для ЧПУ и визуализацию, как этот декор применять. В общем, всё то, что они в своё время показывали в суде. Мы попросили их собрать в экселевском файле информацию про каждое изделие:

  • артикул,
  • название,
  • дату создания,
  • автора,
  • ссылки на файлы: оригинальное изображение, исходники 3D модели чертежи, изображение на сайте «Ставроса».

Для депонирования этого достаточно. В отличие от стандартной процедуры защиты авторских прав, им не пришлось поднимать авторские договоры по каждому изделию за много лет со всеми актами, служебными заданиями и суммами гонораров, сканировать их и заверять у нотариуса. Они внесли в таблицу около полутора тысяч изделий и передали нам.

Такую таблицу «Ставрос» передал нашему специалисту, чтобы оформить депонирование изделий и получить сертификат

Шаг 2. Загрузили изображения в IREG и оформили свидетельство о депонировании

Мы интегрировали IREG к хранилищу компании на Яндекс.Диске и после того, как вся информация из него была обработана, сформировали свидетельство о депонировании — одно для всех изделий. Если у компании появятся новые разработки, им достаточно будет загрузить изображения на Яндекс.Диск, информация о них автоматически подгрузится в IREG, и они сразу попадут под защиту. То есть свидетельство о депонировании, которое получила компания, будет защищать все новые её разработки.

На этом этапе компания справедливо опасалась, что кто-то со стороны получит неконтролируемый доступ к базе их изделий. Если где-то будет такое единый реестр, это только упростит жизнь пиратам. Мы объяснили, что этого не случится, ведь папки с файлами «Ставроса» не хранятся в IREG. Сервис интегрируется с Яндекс.Диском компании и формирует список изделий со ссылками на папки. То есть сервис хранит только ссылки на файлы, которые лежат на закрытом Яндекс.Диске «Ставроса». После этого все опасения отпали.

В личном кабинете «Ставроса» на IREG хранится список изделий, авторское право на которые защищено свидетельством о депонировании. Сами файлы хранятся на Яндекс.Диске компании
Это свидетельство мы прикладываем к письму с требованием заблокировать нарушителя

Как только свидетельство готово, неважно, в электронном или бумажном виде, с ним сразу можно работать. Этот документ — основание для того, чтобы взять активы на баланс, заблокировать пиратский контент или оформить франшизу. А если его приложить к делу, то в голове у судьи появится чёткая логика: эта завитушка охраняется законом, потому что на неё есть свидетельство, в котором записано, что она принадлежит этой компании. Имея на руках свидетельство о депонировании, сотрудники «Ставроса» могли сами начать с ним работать — блокировать пиратский контент, используя наши инструкции и шаблоны. Но такой вариант подойдёт только небольшому бизнесу, а «Ставросу» с их масштабами проблемы понадобился бы отдельный специалист на полный день, поэтому блокировкой занялся наш специалист.

Шаг 3. Составили список нарушений и начали блокировать посты с пиратским контентом

Компания много лет на каждом шагу натыкалась на пиратов, поэтому врага уже знали в лицо. Оставалось только собрать все ссылки на нарушения в экселевской таблице и рядом с каждой дать ссылку на оригинал изделия на сайте «Ставроса». Первоначально сотрудники компании внесли в таблицу около 100 нарушений на сайтах конкурентов, в Инстаграме, Вконтакте и Pinterest. На основе этих данных наш специалист начал отправлять жалобы площадкам или хостингу с требованием заблокировать пиратский контент. Вместо кучи документов на изделие, в том числе договора, где указана стоимость разработки и все подробности, в качестве подтверждения авторского права к письму прикладывается только свидетельство о депонировании на русском или английском языке.

Если кто-то использует в Инстаграме несколько ваших изделий, можно пожаловаться на каждое нарушение отдельно

Если нарушений много, то проще жаловаться сразу на все нарушения через форму для жалоб

По одному случаю генеральный директор «Ставроса» даже провел целое расследование. Это был аккаунт с 20 000 подписчиков. После первой жалобы владелец аккаунта удалил часть контента и затаился на время, а потом решил, что угроза прошла и можно продолжать. Тогда мы отправили ещё одно письмо, а в «Ставросе» пробили телефон из аккаунта по своей 1С и выяснили, кто этот злостный пират. Оказалось, эта женщина давно покупает по одному изделию каждого вида, чтобы копировать их и продавать. Она уже собрала у себя приличную коллекцию.

Тогда гендиректор позвонил пирату и сказал, что полная блокировка аккаунта — дело времени. Если она не хочет потерять весь бизнес, то должна в течение суток вернуть все изделия и формы, которые у неё есть. Оказалось, его звонка уже ждали: «А я знаю, по поводу чего вы звоните. Это вы всё время блокируете мои посты. Я всё верну». На следующий день она привезла все изделия и формы, а затем — удалила 50 изделий со своего аккаунта.

Испугавшись потерять свой бизнес, женщина вернула все изделия и формы, пообещав, что больше так не будет

Но обычно половина проблем решается одной отправкой свидетельства. Сознательные нарушители удаляют контент, а если отказываются — их блокируют площадки. Некоторые вообще используют контент с разрешения злостных пиратов, не подозревая, что он ворованный. А узнав, кто реальный правообладатель, они ставят ссылку уже на «Ставрос».

К тем, что игнорирует наши письма, мы заходим через площадку или хостинг — игнорируя наше требование он сам превращается в нарушителя, поэтому в большинстве случаев проблема сразу решается. И только в особо тяжёлых случаях мы обращаемся в Роскомнадзор. Всё это решается путём переписки, без юристов и судов. А с особо злостными нарушителями «Ставрос» планирует судиться, чтобы не только удалить пиратский контент из интернета, но и прижать пиратов материально и компенсировать свои потери. А свидетельство о депонировании станет для суда весомым доказательством того, что изделия принадлежат «Ставросу».

Ещё по 243 нарушениям мы отправили претензии и ждём ответы, а сейчас готовимся к отправке претензий ещё по 163 нарушениям

Каких только мифов мне не пришлось наслушаться в самом начале. Что депонирование не работает, что надо судиться, что простому человеку не под силу повлиять на пиратов без суда. Опыт показал, что критики ошибались — со свидетельством о депонировании можно довольно продуктивно почистить интернет от пиратов, без судов и громадных расходов на юристов.

А вас когда-нибудь пиратили?
Да
Нет
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
0
298 комментариев
Написать комментарий...
Rezon Altos

Так и как депонирование доказывает что это не вы своровали у древних греков

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

спецответ размещен в выделенной форме розового цвета – в нем описана сущность депонирования. фактически никак, но,  к счастью, греки ничего не депонировали до нас :) шутка, их работы принципиально отличаются по дизайну из-за разницы в материале (это очень важно для авторского права)

Ответить
Развернуть ветку
28 комментариев
Алексей Шмидт

никак. кто первый получил - тот и правообладатель типа. и можно блокировать всех подряд, даже не имея никаких прав на это. депонирования объектов дизайна вообще нет в гк рф.  

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Катя Канева

Кейс и статья хорошие, но как юрист и доктор наук вы должны понимать, что депонирование само по себе не имеет абсолютно никакого отношения к ПРАВАМ компании на объекты интеллектуальной деятельности. Отсюда и вопросы суда про греческие завитушки, а не от отсутствия депонирования совсем))) И как юрист, своему клиенту вы должны были в первую очередь рекомендовать как положено оформить права на эти объекты (определить авторов, получить их от работников в рамках служебных произведений или гражданско-правовых договоров). И только потом думать о депонировании (как дополнительном и, безусловно, полезном доказательстве). И суду такое депонирование само по себе до лампочки (что и подтверждено не так давно Определением ВС № 305-ЭС20-8198 от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-46622/2019). Иными словами - кейс не про юридическую защиту прав, а про депонирование. А это всего лишь один маленький и необязательный шаг. Удачи вам и вашему клиенту!

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

конечно, свидетельство о депонировании только подтверждает законным образом оформленную интеллектуальную собственность, никто не спорит 

Ответить
Развернуть ветку
24 комментария
Darya

Тот случай когда 1 комментарий полезнее всей статьи

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дмитрий Базуев

Честно сказать, какой-то мутный сервис. Дайте ссылку хоть на одно решение суда, которое вынесено с применением этого сервиса

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор
Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Тарас Мукин

Если я правильно понимаю то всё, что тут происходит — какое-то упрощение подачи заявки на блокировку аккаунта:

Вместо кучи документов на изделие, в том числе договора, где указана стоимость разработки и все подробности, в качестве подтверждения авторского права к письму прикладывается только свидетельство о депонировании на русском или английском языке.

При этом сам факт воровства сервис не предотвращает, от походов в суд с особо наглыми копирующими не уберегает, и даже отслеживать случаи копирования не помогает.

И не верится, что совпадением является успешный кейс в одной из самых "традиционных" сфер деятельности, где почти все участники готовы будут поверить в во многом голословную аналогию с «банковской ячейкой».

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Алексей Шмидт

уже задавал ей этот вопрос. нет ни одного решения суда. 

Ответить
Развернуть ветку
Mustapha Mond

Хороший бизнес — филькины грамоты продавать.
Каким образом бумажка от ООО «Рога и копыта» избавит вас от судебных разбирательств? Как дополнительное доказательство даже сомнительно, ответчик принесет такое же "свидетельство" от ООО «Шарашкина контора», доказывающее, что он задепонировал изобретение на 5 лет раньше вас.

В общем-то, по тексту уже понятно, что удалось запугать одну несчастную тётку после того, как пробили её номер и "дружелюбно" пообщались. Арабы с ваших скриншотов, конечно же, очень испугались бумажки от ООО «Платформа технологий» и блокировки Роскомнадзора.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

никак не избавит, у ООО "Рога и копыта" даже такой цели нет. оно создает доказательственную базу, которая гарантированно сработает в суде. и да, вы правы, если конкурент сделал это на 5 лет раньше , шансов выиграть нет. это основная причина, по которой такие документы нужно делать вовремя.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Галина Добрякова
Автор

далее. " несчастная тетка"  – мошенница, и мне не очень понятно, почему вы так активно играете понятиями. арабы боятся не Роскомнадзора, а санкций гугла и всех соцсетей, где размещали незаконно скопированные дизайны,  например, потому что по жалобам в купе со свидетельством о депонировании в поисковиках и сс происходит активная блокировка нарушителей авторских прав 

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Ренат Зайдуллин

Да все просто, автор - Галина Добрякова рекламирует свой сервис ireg.ru, где она ген.директор (ООО «Платформа технологий»).

На связи Галина Добрякова — юрист, доктор юридических наук по информационному праву.

И вот здесь для порядочности неплохо бы это было добавить.
А так сам по себе документ - скорее всего просто бумага, и в суде будут не на нее смотреть, а на остальные доки по авторскому праву. Сейчас же она "прокатывает", так как нарушитель знает, что он нарушитель, и многие боятся любой бумаги с печатью, так как судиться не все готовы.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

Ренат, вы Шерлок #101 в этих комментах. зайдите плиз на личную страницу в vc и посмотрите, что в ней открыто сказано, что я – создатель и владелец IREG 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Алексей Шмидт

у неё что ни пост - реклама. просто бизнес.  

Ответить
Развернуть ветку
Максим Малыгин
Как мы научились...

Ну вроде норм

Ответить
Развернуть ветку
Александр Соколов

Я не сильно разбираюсь в патентах, авторских правах, но разве такой "онлайн" документ имеет прям ценность? Я могу в интернете найти какую-то детали и у себя ее депонировать?

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

да, вы на самом деле можете это сделать. это частый промысел интернет-мошенников. таких товарищей называют патентными троллями - они получают патенты на чужие изобретения или депонируют чужие произведения, а потом требуют "выкуп". свидетельство о депонировании, в соответствии с Бернской конвенцией, а также сложившейся судебной практикой, действительно имеет юридическую силу 

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Ivan Sidorov

Больше похоже на рекламу.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Оглезнев

Ну тут Вы правы - https://ireg.pro/ru/deponirovanie 
ООО "Платформа технологий" (ИНН: 9715315260), Учредитель с долей 100% - Добрякова Галина Эдуардовна (автор статьи)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Галина Добрякова
Автор

это мой кейс, который можно взять и использовать как инструкцию. для его разрешения я пользовалась своим сервисом, который даже указала в личном профиле,  скрывать тут нечего))) можете взять другой аналогичный сервис и все равно использовать кейс как инструкцию 

Ответить
Развернуть ветку
Вера Гагарина

Ржу с наивности авторов. Это они еще, видимо, с абузоустойчивыми хостингами не сталкивались. Часть моих сайтов (не все) — это чистой воды пизженный контент (если что то я нормально к этому отношусь и ничего зазорного в этом не вижу).

Такие клоуны нередко атакуют и меня, и хостинг гневными письмами и даже угрозами. Но я их всех на хую вертела: ни одно письмо на стало поводом что-то удалять с сайтов :)) А депонирование в моем случае — деньги на ветер как и привлечение юристов, ахах :)) Кстати, именно юристы, а не пираты — оставят правообладателей без последних трусов :))

ПиСи: по поводу рекламируемого сервиса — это полная лажа. В суде заебетесь доказывать что это за сервис и в чем его функция :)) Гораздо проще — выслать заказные письма себе же на почту и не распечатывать до суда :)

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Sidorov

"я их всех на хую вертела"

У вас богатое воображение.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Станислав Калашников

Хуя ты дерзкая. Лайк, подписка, колокольчик.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

очень жаль, что ни один из собственников ворованного контента не подал на вас в суд. вышел бы отличный коллективный иск с высокой вероятностью выигрыша и крупных компенсаций

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Артем Щербаков

На хую ты вертела ровно до писем счастья от РКН. Если ты их не получала, то твои говносайты нах никому серьезному не сдались.

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Статья - очередная дешевая реклама очередного "регистратора авторских прав". Дамочка хвастается что развела клиента на деньги там, где на самом деле ничего никому платить не нужно. Так что это скорее антиреклама названной конторы и этой самой дамочки.

Как юрист-гинеколог и сегодня добрый рассказываю способы абсолютно бесплатного и надежного депонирования в России:
1. Через российские соцсети вконтакте и одноклассники: создаете именной аккаунт с вашими настоящими данными, которые позволяют вас однозначно идентифицировать, и размещаете там статьи и изображения. В этом случае мы имеем одновременно и депонирование и обнародование. Любой суд примет это как доказательство потому что хранение данных соцсетями регламентируется целым ворохом законов и отраслевых норм - соответственно по запросу суда соцсеть выдаст всю информацию о владельце аккаунта и содержимом конкретного поста (когда загружено, с какого ип адреса и т.д.).
2. Через Яндекс Диск или Майлру Облако: так же как и в случае с соцсетями создаете именной аккаунт с максимально полной информацией о себе, чтобы можно было однозначно вас идентифицировать как владельца. Докучи можно подписаться на платные услуги чтобы совсем однозначно увязать себя с аккаунтом через платежи. На облачный диск загружаете файлы содержащие информацию о произведениях (тексты, изображения, аудио, видео и т.д.). Деятельность владельцев облачных сервисов хранения данных регламентируется законами и отраслевыми регуляторными нормами. Соответственно на запрос суда владелец сервиса по хранению данных предоставит всю ему известную информацию о владельце аккаунта и интересующих суд файлах на облачном диске - когда и кем загружены, с какого ип а также копии самих файлов.

Кроме того, если говорить про изображения - а именно их и стоит задача удалить с интернет ресурсов - то изображения сами по себе обладают доказательной способностью - их в принципе не нужно депонировать - достаточно соблюдать ряд нехитрых приемов: публиковать только фрагменты исходных изображений, делать серии фотографий из которых публиковать только одну и только ее фрагмент, публиковать изображения в минимально приемлемом качестве - все это позволит вам предьявить в суде изображения, которые суд сочтет за оригиналы.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шмидт

Но тут подпись Гали на свидетельстве стоит. А во Вконтактике или на  Яндекс-диске  подпись Дурова или Усманова не стоит. Вы не понимаете, это другое)

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

Выживание дело добровольное. Разумеется можно получать все бесплатно и делать самому используя соц сети с определенной вероятностью успеха. Просто низкие шансы на победу подходят не всем и многие готовы платить за успех и результат. Но не все и это хорошо. Успех не для всех

Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Денис К

соглашусь с вышесказанным полностью.

Ответить
Развернуть ветку
Даниил Слесарчук

Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Григорий Русаков

А что будет если однажды Яндекс прикроет Яндекс.Диск? Ну или случайно сделает его неприватным, а публичным? Какой смысл было добавлять себе посредника в цепочку передачи информации который, обычно, ни за что не отвечает?

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

Вот поэтому мы и используем IREG, чтобы можно было перенести файлы в другое хранилище без потери хэша. Это частый запрос пользователей, которые переходят с облачных на корпоративные хранилища и обратно.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Ivan Sidorov

Необходимость авторского права переоценена в наше время. Впрочем, как переоценены и произведения так называемого искусства и ремесла. Китайцы очень рады вашему сайту, и авторское право там не работает глобально. В век, когда рынок перенасыщен информацией любого рода бесплатно, не авторам нужно платить, а авторы должны платить тем, кто смотрит. Просто больно прощаться с прошлыми привычками. Билеты в кинотеатры, музеи, плата за бумажные книги, интеллектуальная собственность на произведения в виде копирайта должны исчезнуть в цифровой век. Что, впрочем, де-факто уже свершилось.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

это какая-то история с постсоветского пространства. весь современный цифровой мир наоборот борется за то, чтобы признать интеллектуальную собственность главным активом 21 века

Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Предельный украинец

В умеренном пиратстве вообще нет ничего плохого. Все друг у друга копируют элементы и отдельные технические решения и все вместе это двигает отрасль того же дизайна вперед.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Определенный файл

Чем Вам не угодили бумажные книги?

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Vera

Проще и надежнее издавать каталоги со своими изделиями, с детальным описанием разработки. Указывать в каталогах авторов узоров. И только потом показывать эти изделия публично. Так у компании будет договор с издательством, это точно более весомое доказательство, чем jpg-свидетельство от интернет-сервиса.  
Каталоги хранятся сколь угодно долго. За них не нужно ежемесячно платить. 

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

к счастью, не у всех собственников бизнеса без каталогов все обречено – они могут прийти в интернет-сервис и получить jpeg свидетельство, которое защитит их права без трат на издательство))

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Денис К

не дурите людям голову.
нормальный судья не примет это как доказательство
про депонирование с блокчейном я еще могу поверить.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

пример использования свидетельства https://kad.arbitr.ru/Card/f09ad531-daa8-4699-b8ea-c2ec46c19515 в арбитраже

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Kin Coin

Понятно, что статья про другое, но как представлю, что я оказался в интерьере с такими рюшечками и кандялябрами, страх берёт, ужас какой

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

над этой шуткой смеяться нельзя, но немножко все-таки смешно :))

Ответить
Развернуть ветку
Roman Shar

Слишком рекламный уклон поста, полезного мало, надо разбираться как это реально работает

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

я описала личный кейс, в котором использовала свой сервис. мне обязательно для кейса не использовать собственный продукт, если он может мне помочь? мысль очень странная 

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Anatoliy Nikulin

Ребята, а если я возьму ваш дизайн и изменю на 15% или на 23,5 на 67,3 ? Как все это будет работать с точки зрения права?

Ответить
Развернуть ветку
Timur Gaynetyanov
Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

С точки зрения права - это такое же нарушение, как и 100%. оно устанавливается экспертизой. Эксперт сравнивает дизайн и отвечает на два вопроса 1. является ли дизайн объектом авторского права 2. является ли объект производным от первого. Если является производным, то процент изменений значения не имеет

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Артем Щербаков

Смотря как изменишь. Если до суда дойдёт, то решать вопрос будут эксперты.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ryzhov

А если пират задепонирует запираченный контент первым - что делать?

А если его приложить к делу, то в голове у судьи появится чёткая логика: эта завитушка охраняется законом, потому что на неё есть свидетельство, в котором записано, что она принадлежит этой компании.

а судья разве не проверяет товарные знаки, оформление ИС, договор с подрядчиком/исполнителем и акт оформления (забыл как называется) ИС? просто смотрит на бумажку, выданную одной коммерческой компанией другой такой же коммерческой компании?

Ответить
Развернуть ветку
Птиц

Даже не бумажку, а jpeg )

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

к сожалению, ничего. можно подать иск с требованием признать такое свидетельство о депонировании незаконным, но на практике мошенники в таких делах выигрывают. это явление называется "патентные тролли"

товарный знак есть далеко не у всех – это дорогостоящая процедура. к тому же уникальность этого бизнеса в том, что у них нет идентичной продукции, каждая из них уникальна благодаря своему дизайну, получается нереальный объем товаров для регистрации в госпорядке – дешевле закрыться. тут только депонирование спасает. 

про "бумажку". это не бумажка, это свидетельство, которое выдается в соответствии с госстандартами. так что да, смотрит 

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Дмитрий Петров

Галина, это какой-то костыль юридический, от совсем уж простейших случаев, когда тупо купили одно изделие, сняли резинку и понеслась. Если чуточку технически заморочиться, можно и в обратку получить. Скажем, я сканирую изделие, затем проделываю реверс-инжиниринг, фактически на выходе получая такую же (а возможно, и лучше) ручками нарисованную 3D-модель. В итоге, судье будут предъявлены два (равноправных) исходника! Не думаю, что суд будет виновника выбирать, подбрасывая монетку )))

Со своей стороны (также художественная мастерская с 25-ти летней историей, только мы художественным бронзовым литьём занимаемся) могу только одно слабое место указать у пресловутых воришек (пиратов, как вы их называете). Практически никто из них не будет заморачиваться весьма затратным процессом улучшения СВОЕЙ мастер-модели, снятой с НАШЕЙ серийки. Это будет заведомо худшее исполнение (по литью, по пластике, по проработке).

А с исходниками  я уже затем апеллирую к покупателям (конечным), мол: ребята, вы тут обмылки какие-то прикупили, а вот как это должно выглядеть на самом деле. Ибо, судебная махина — да ну её нафиг. А реакция обманутого покупателя и последующий баттхерд нерадивому копиисту — это бесценно!

Ответить
Развернуть ветку
ivan krapivin

Галина наконец сделала правильный вывод, но не сразу. После 36 жутко рекламных статей с доменом своей компании аж на обложке — осознала, что 95% из них заминусованы и не видят свет. И написала текст, который хоть чуть-чуть полезен. Уровень!

Ответить
Развернуть ветку
Anthony A.

А кто мешает загрузить на Яндекс диск всё подряд, даже не имеющее отношения к роду деятельности фирмы?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шмидт

никто. бизнес Гали пойдет в гору. 

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Калашников

Приходит как-то Галина Добрякова в компанию «Ставрос» и говорит:
— Так, щеглы, я теперь вас крышевать буду.
А те такие:
— Ооок.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

звучит как начало фильма Быкова!

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Deification Red Dawn

Не затрагивая саму суть, поста смутило получение докторской в таком возрасте. По итогу стоит обратить внимание,  что "докторская" автора данного сервиса имеет юридический статус такой же, как у медалей казаков (филькиной грамоты).

Ответить
Развернуть ветку
Максим Гомбоев

"проигравший юрист позвонил генеральному директору «Ставроса» Андрею Рагозину и рассказал, что нашёл простой способ организовать такое доказательство — депонировать все изделия"
Охренеть. Это же база защиты авторского права.
Просто тупо первые же ссылки в гугле будут на депонирование.
Что за юристы там были... в шоке

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

многие российские юристы все еще скептически относятся к депонированию или просто не знают о его существовании – таковы реалии

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Андрей Качусов

Уважаемая Галина, ваша цель - защитить от воровства производителей очень благородна, но не вводит ли ваша статья в заблуждение пользователей?

Вопрос вызывает факт того, что именно депонриование являлось решающим документом для защиты "старворса".

Мне удалось отыскать на сайте Роспатента два патента на промышленные образцы, любопытно, что именно те, которые вы использовали в своей публикации
1.Промышленный образец № 122827
2. Промышленный образец № 122888
Любой, кто знает практику, понимает, что именно благодаря патентам есть высокий шанс прекратить незаконное использование.

Прошу вас очень серьёзно отнестись к подобным советам, так как они могут создать неверное представление у людей.

Ответить
Развернуть ветку
Полина Полякова

Галина, Вы можете как-то прокомментировать данный момент? 
Сталкивалась с подобным в своей практике, в связи с чем, хотелось бы услышать Ваш ответ касательно депонирования. Вы действительно блокируете по авторским правам или это все же работают патенты? 

Ответить
Развернуть ветку
Alex Comrade

Если банк не проверяет происхождение содержимого ячейки, не проверяет ваши права на содержимое, то он не может удостоверять, что владелец ячейки держит в ней свои вещи. Про файлы тоже самое.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

где вы взяли такую инфу про банки? это полностью противоречит всем их принципам. они не должны знать, что в ячейках – это не их дело. они должны это хранить. и все

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дмитрий Новосельцев

Я бы не был спокоен храня файлы на Яндекс.Диске. Все помнят когда при обновлении ,у сотен пользователей удалились все сохранённые файлы без возможности восстановления.

Ответить
Развернуть ветку
Олеся Акименко

Не обязательно на Яндекс.Диске хранить, можно на Гугл.Драйв, можно в Дропбокс.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Petrov

А Ставрос не боиться, что кто то проучит доступ к их Яндекс-диску? Или что Яндекс похерит их диск, сославшись на какой нибудь пункт своего соглашения, как они любят..

А что будет, если в хранилище подменить файл на другой, с таким же названием? Депонирование по контрольным суммам производиться?

Вообще тема интересная.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

Диск не имеет значения, поэтому собственность находилась на диске только для оформления хэшей, сейчас она там же где была - в корпоративном хранилище. Мы сделали это только из-за сложных настроек корп. Хранилища, но сейчас уже есть публичный api и до корп хранилищ

Ответить
Развернуть ветку
Vacheslav Kalinin

А почему бы пирату не поднять собственный "сервис депонирования" и не печатать себе красивые свидетельства о депонировании с любой нужной ему датой. На выходе получит такой же сертификат только с датами депонирования более ранними чем у вас, и тогда пират уже вы.

Ответить
Развернуть ветку
Red Fruit

Ух ты, компания такими сложнейшими путями создаёт вещи, я вот прям удивлён, не ожидал что есть такие... Жжжесть... А может всё сказочка, для поднятия цены на конечные изделия? Есть пути в тыщу раз проше, деаевле и быстрее...
И вообще как можно запатентовать узоры древней Греции, это из какой то темы сюрриализма, как впрочем и путь создания этих изделий в статье... Мда.... 
А ну типа из дерева сделаны, и что? Бред какой-то... 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Качусов

Как видно из приведенных вами изображений блокировка проводилась именно по изображениям запатентованным в виде промышленных образцов. То есть, правильно ли я понимаю,  что вы воспользовались патентами компании, зарегистрированными кстати как раз недавно, и в дополнение к ним (возможно) прилагали "Свидетельство о депонировании" , которые с юридической точки зрения и весомости относительно патентов вообще не имеют значения? 

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Базуев

Надо перед прочтением данной статьи посмотреть, что за доктор наук этот автор. А ее докторской работы вообще нигде нет, ни одной публикации, нет также публикаций и автореферата. А вот кандидатская есть. Но никакой информации о результатах защиты кандидатской. Между кандидатской и докторской 2 года. Вы серьезно, автор? У меня только один ответ о месте, где прошла защита докторской.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Кулешов

да она врет.. и вообще, есть сомнения что она хоть как то связана с правом прочтите
 "Галина Добрякова
11 ноя 2020
–1
Да, комментарии являются объектом авторского права. Если соблюдены требования цитирования, то никаких последствий не будет. Под цитированием понимается указание ссылки на источник.  "

Ответить
Развернуть ветку
L A

из https://ireg.pro/ru/license просто следует что сервис по сути подтверждает что файл "А.jpg" существовал в указанную дату.
То что инстаграм "пока" верит таким бумажкам, то это только "пока там не разобрались".
У меня так пытались отжать инстраграмчик находящийся в управлении: инста верил какой-то подобной бумаженции которая не доказывает ничего(также можно просто в pdf было генерировать рандомные свидетельства роспатента). И это при наличии зарегистрированного ТЗ.

С другой стороны — против пиратов настолько пиратские же методы.С этой точки зрения — сервис подходит вполне.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шмидт

ст. 1253.1 ГК РФ - инстаграм просто обязан реагировать на любую претензию. даже бездоказательную 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Галина Добрякова
Автор

в этом и есть смысл любого депонирования. сказать, что г-н А сказал, что он создал произведение раньше, чем все остальные. просто интересно, к нотариальному заверению вы также относитесь или это просто из-за незнания матчасть комменты? 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Timur Gaynetyanov

Интересно, спасибо за материал.
Я правильно понял, что депонирование просто помогает быстрей всё решать в досудебном порядке?

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

и в досудбном, и в судебном. фактически такое свидетельство говорит судье или иному лицу "я пришел раньше всех и сказал, что произведение мое". это "раньше всех" фиксируется датой в свидетельстве. по закону, кто первый его получил, тот и владелец прав по умолчанию – это классный инструмент для авторов и правообладателей, но одновременно возможность мошенников присвоить себе чужой труд. поэтому важно успевать быть первыми 

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Ужасный вентилятор

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

вот это спонсирование почты России. А если письмо потеряется? а если диск испортится от времени или погнется? и если таких изделий тысячи - на каждый делать диск? звучит, конечно, весело 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дмитрий Базуев

Зачем мучиться с почтой? С Яндекс диском и прочей сомнительной лабудой. Распечатываете Код программы, например, чертеж и пр. своё сокровенное и идёте заверять его к нотариусу. Вот вам и дата и нормальное доказательство в суде

Ответить
Развернуть ветку
Антон Херсун

Как обстоят дела с международными правами?

Что если пираты начинают активно продавать материал в Америке, Иране или других странах? 

Да и хостинг кампании бывают достаточно абузоустойчивыми, им без разницы что какие то русские шлют бумажки на непонятном языке. 

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

Для этого у нас есть сеть партнеров и мы работаем на локальном языке страны, в которой работаем. США это интересный рынок и на нем работаем. Иран не интересный рынок и в нем партнеров нет, но за годы существования сервиса еще никто не переживал по поводу Ирана. Разумеется, что если писать не по правилам и без знания закона, то будете получать отказы. Поэтому каждый должен заниматься своим делом, не следует думать, что отказы - это общая практика

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляк

Было бы желание, а выход всегда найдется, против таких же пиратов, есть свои пираты, которые за умеренную сумму, наведут порядок.

Ответить
Развернуть ветку
Олеся Акименко

Статья как раз про то, что бороться все-таки стоит.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy

Девушка видимо не шарит в технологиях и не знает, что блокировка ip может заблокировать не только нужный ресурс как это уже было год назад при борьбе с телеграм ом заблокировали и сбербанк и кучу игровых серверов. К тому же сайт перегнать на другой хостинг в другую страну, не так уж и сложно. Так что блокировка сайта ничего не решит и не возместить убытки. Ну и блокировка ресурса и интернета это совершенно разные вещи. 

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Marketolog

Каким образом вы ВСЁ депонируете под одним сертификатом? В депонировании самую важную роль играет дата. Вы выдали сертификат, допустим в марте 2020 года, и ПОСЛЕ этого его владелец целый год туда накидывал новые произведения, а сертификат у него при этом старый. Что мешало ему насобирать в интернете ЧУЖИХ дизайнов, в том числе не существовавших на момент выдачи сертификата, и тоже закинуть их в этот ваш депозитарий, а потом в судах заявлять, что он это придумал еще в марте 2020?

Причем, если другой автор (автор №2) тоже использует ваш депозитарий, создал новое произведение, положил его к вам, а потом первый (автор №1) его украл и тоже положил к вам, то у первого преимущество, потому что у него более старый сертификат. Так получаешься?))

И второй сомнительный момент - Яндекс.Диск. Вообще депонирование предполагает в том числе и охрану от модификации положенного туда произведения. Собственно по этой причине конверт с произведением (когда это было в бумажном виде) вскрывали  непосредственно в суде или в присутствии нотариуса - чтобы тот засвидетельствовал, что никто не имел доступа к содержимому конверта, не мог туда ничего доложить или изменить. А у вас, получается, этот принцип не работает: докладывай что угодно, меняй как хочешь.

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Marketolog

И еще вопрос. Кто угодно ведь не может заниматься депонированием, такими полномочиями было наделено РАО. Почему РАО вдруг согласился делиться с вами прибылью (у них на сайте стоит ссылка на ваш сервис)? Или у вас в основателях кто-то из РАО?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Befort Street

Все намного проще.
1.Государство скоро откроет регистрацию Интернет-юр/физ паспортов.
2.Интернет у пользователя будет для получения контента,но вот чтоб самому выложить контент(даже сообщение в мессенджер)или скачать авторский - только через ИнПа.И меточка - кто автор,заставит многих вначале думать.
Ждать осталось недолго.

Ответить
Развернуть ветку
Nick Malev

Складчики и Авито все равно работают, не смотря на ркн, кстати

Ответить
Развернуть ветку
Mêlis Farothserkê
Блокрвка
Пртетензии

Я вижу яркую заднюю фрустрацию при написании данных таблиц.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Zloy Marketolog

Ну так-то понятно, что этим сертификатом депонирования можно только домохозяек пугать, он никакой правоустанавливающей силой не обладает. Любой грамотный юрисконсульт развернет такую претензию и скажет приходить когда будет патент на образец. Подобным свидетельством можно защититься только от прямой кражи чужой фотографии с сайта, но никак не сам дизайн изделия.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Wera Ferat

А бывает такая ситуация, что похожий дизайн разработали с нуля конкуренты и  на Ваш иск подают свой?

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

абсолютно идентичных работ не бывает, если они не копируются намеренно, но бывают схожие. в этом случае важно иметь доказательства, которые подтверждают первенство создания объекта – для этого как раз существует свидетельство о депонировании 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Кулешов

полно) 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Прилипко

В случае, если исходный автор работы не задепонировал, а вы задепонировали то это уже патентный троллинг начинается, ему придется доказывать, что он не осел

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шмидт

патентный троллинг - это в сфере тз и подобного. в сфере авторского права - ещё не придумано названия.

Ответить
Развернуть ветку
Vera

Вот неплохая статья на эту тему https://vc.ru/legal/133219-vsemirnaya-organizaciya-intellektualnoy-sobstvennosti-zapustila-mezhdunarodnyy-servis-zashchity-avtorskih-prav-wipo-proof.  
И Галина создала такой же сервис. Но без блокчейна, как я понимаю. На скриншоте ее комментарий с другой учетки https://vc.ru/u/425947-galina-dobryakova к статье о ВОИС.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Добрякова
Автор

мне искренне жаль вашего времени, которое вы тратите на разоблачения непонятно чего. с другой стороны дико приятно такое внимание к моей персоне :))
про блокчейн. По желанию клиента, не все хотят, поэтому не всем подключаем.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Артем Щербаков

Статья- мухи, мёд, говно и пчелы. 
1) инста, Фейсбук, ютуб и все белые забугорные (у отечественных тоже есть похожие вещи) площадки  блокируют пиратку через DMCA-формы, свидетельства о депонировании им до лампочки
2) Схема по работе с блокировкой пиратского контента - лютая ересь. Претензии к сайтам работают в 1 случае из 30, этот пункт можно сразу пропускать. Претензии к хостинг провайдерам работают только в случае если это не абузоустойчивый хостинг. А большинство пиратского контента находится именно там. Пишите в Роскомнадзор и получаете ответ что вам следует идти на 3 буквы, т.е в суд. Сам РКН не принимает решение о блокировке контента, а только исполняет решение суда. 
 
Само по себе свидетельство о депонировании доказывает что предположительный правообладатель передал некоему третьему лицу экземпляр произведения, а тот ему выдал бумажку. При этом, это третье лицо не устанавливает ни факт авторства, ни оригинальность произведения. Сама по себе бумажка о депонировании работает исключительно на лоха и никаких правовых последствий не несёт.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 298 комментариев
null