Как я снизила судебные расходы Арама Сейитмедова в 8 раз (!) по делу Дмитрия Котина от Фортуны Технолоджис. Без юриста.

Когда я получила иск от Фортуны Технолоджис, я не знала и 10% того, что знаю сейчас. Я была предпринимателем, который прошёл огонь, воду и медные трубы — и мне было принципиально не платить.

Сейчас я — студентка магистратуры по гражданскому праву, разбираю авторское право на детали и пишу научные работы. Но два года назад всё было иначе.

Я решила судиться. Мне было интересно, как на самом деле работает этот механизм.Я считаю,что для предпринимателя это обязательный опыт.

Первый суд закончился для меня минимальной выплатой- 10 000 рублей вместо 50 000. И почти сразу после этого мне прилетело новое заявление — уже от юриста Фортуны Арама Сейитмедова. Он требовал с меня 17 000 рублей судебных расходов!!!

И вот тут я уже точно не собиралась сдаваться.

Я снова пошла в суд — и снизила судебные расходы в 8 раз!))))С 17 000 до 2 000 рублей. Честно — ощущение было такое, будто я поставила юристу Фортуны двойку))))

С тех пор у Арама Сейитмедова появился детальный прайс -лист на услуги,а не общее требование на 17500 рублей со списком услуг.Однако наличие прайс-листа само по себе не спасает от снижения судебных расходов.Суды по -прежнему оценивают не формальное описание услуг ,а их реальный объём.

Ещё летом 2023 года я начала вести таблицу дел Фортуны: — общую, — и отдельные таблицы по каждому автору (а авторов у Фортуны- десятки).

Из десятка тысяч дел за два года я вытащила так называемые «золотые кейсы» — где суды так же жёстко, как и в моём деле, резали судебные расходы и компенсации.

Это сотни часов ручной аналитики ради понимания — что же суды реально считают разумным?

Этой стратегией я делюсь здесь.

После прошлой статьи мне регулярно пишут предприниматели с благодарностями. Они приходят в суд с таблицей минимальных компенсаций, показывают решения арбитражных судов — и пафос Фортуны рассыпается.

Отдельно — о судебных расходах. Вы нигде не увидите информацию о минимально присуждённых суммах. В досудебных претензиях Фортуна публикует совсем другие цифры.

Почему этим до сих пор не заинтересовался ФАС — вопрос открытый. Когда только одна сторона постоянно выглядит как источник давления, это как минимум странно.

На самом деле всё проще, чем кажется. Отзыв на иск и отзыв о снижении судебных расходов — это пара страниц А4, которые можно написать за один вечер.

Но главный аргумент — таблица с решениями арбитражных судов по всей России.

Моё возражение на возмещение судебных расходов было дерзким)))В нем я приводила интервью учредителя Фортуны Технолоджис Кирилла Кнауба,в котором он сообщал ,что у него в штате 6 юристов(сейчас сотрудников 17),подтверждал ,что претензию формируют сотрудники его фирмы,а к юристу обращаются уже в последнюю очередь.В возражении я также писала о том как Сейитмедов путал подсудность в апелляции и кассации и пр.)))

Если бы я писала возражение сейчас, то собирала бы его как конструктор и только с опорой на Гражданский Кодекс и судебную практику с небольшой выжимкой из интервью.Ниже разбор норм права и аргументации по снижению судебных расходов.

Аргумент 1.

Нормы права: — ст. 110 АПК РФ — ст. 1 ГК РФ — ст. 10 ГК РФ

Суть аргумента: Судебные расходы подлежат взысканию только в разумных и соразмерных пределах.

Как это формулируется в отзыве:

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы взыскиваются в разумных пределах.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела заявленные судебные расходы не отвечают критериям разумности и соразмерности, что противоречит также общим принципам гражданского законодательства, закреплённым в статьях 1 и 10 ГК РФ.

Аргумент 2.

Нормы права: — ст. 65 АПК РФ — ст. 71 АПК РФ — ст. 110 АПК РФ

Суть аргумента: Бремя доказывания реального объёма работ лежит на заявителе. Типовой перечень действий этому не соответствует.

Формулировка:

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания фактического объёма и необходимости судебных расходов лежит на заявителе.

Между тем представленный расчёт не подтверждает выполнение индивидуальной юридической работы именно по настоящему делу и отражает типовой перечень действий, характерный для массовых и однотипных споров.

Аргумент 3.

Нормы права: — ст. 110 АПК РФ — ст. 71 АПК РФ

Суть аргумента: Документы не являются уникальными и не требуют значительных трудозатрат.

Формулировка:

Досудебные претензии и исковые заявления по данной категории дел имеют идентичную структуру и правовую аргументацию, отличаясь, как правило, лишь сведениями об ответчике и суммой заявленных требований.

При таких обстоятельствах указанные действия не могут рассматриваться как уникальная юридическая работа, требующая значительных временных и интеллектуальных затрат.

Аргумент 4.

Норма права: — ст. 71 АПК РФ

Суть аргумента: Суд вправе учитывать общедоступные сведения о характере деятельности истца.

Формулировка:

Дополнительно следует учитывать публично доступную информацию о порядке организации претензионной и судебной работы истца, в том числе сведения о централизованном характере подготовки досудебных документов и подключении юридических специалистов на более поздних стадиях.

Аргумент 5.

Нормы права: — ст. 65 АПК РФ — ст. 71 АПК РФ

Суть аргумента: Без детализации невозможно проверить разумность расходов.

Формулировка:

Представленный расчёт судебных расходов не содержит сведений о затраченном времени, объёме выполненных работ и их необходимости в рамках конкретного дела, что не позволяет суду объективно оценить их разумность.

Аргумент 6

В моем деле Суд сделал три принципиальные вещи✂⚖:

Формулировка:

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при частичном удовлетворении имущественных требований судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Аргумент 7.

Актуальная судебная практика

Финальный и решающий аргумент

В рамках этой статьи я показала общий алгоритм, которым руководствуются суды при оценке судебных расходов.

Чтобы не перегружать текст цифрами и судебными актами, примеры конкретных дел, таблицы «заявлено / присуждено» и подборку судебной практики я вынесла в отдельный материал — как продолжение исследования.

За два года анализа тысяч дел Фортуны Технолоджис у меня сформировались отдельные рабочие таблицы, которые я использую как инструмент проверки заявленных требований и судебных расходов.

Суду не нужно убеждение — ему нужны прецеденты и цифры.

Когда вместо абстрактных доводов показывается, как суды уже снижали аналогичные требования, позиция ответчика перестаёт выглядеть голословной.

Именно поэтому такие таблицы оказываются самым жёстким аргументом в возражениях

Параллельно завела отдельный телеграм-канал, где публикую рабочие наблюдения, новые дела и логику судов — без шаблонов и «универсальных советов», только факты и практика.

Если вы сейчас в процессе или готовитесь к нему — такие таблицы могут сэкономить не только деньги, но и время

Таблицы "золотых кейсов" доступны по авторам :

1.Пристяжнюк Сергей -7 дел

2.Казакова Анастасия -7 дел

3.Аркадий Вырлан -12 дел

4.Сизов Алексей -11 дел

5. Варека Тамара / Tamara Williams - 5 дел

6. Юганов Константин -18 дел

7. Толмачёв Сергей -13 дел

8. Котин Дмитрий -9 дел

Если материал оказался полезным — буду благодарна за реакцию и комментарий. Это помогает продвигать практику и делать новые разборы.