Дело Долиной. Разбор в деталях из зала суда.
Разбираю дело Долиной об элитной квартире в деталях, с отражением позиции сторон и без красивых выдумок журналистов.
16.12.2025 года Верховный суд РФ провел судебное заседание по нашумевшей истории, известной как «Дело Долиной».
Как я и обещал, сегодня рассмотрим более детально. Забавно, все присутствующие журналисты в зале слушали одинковую информацию, но это не помешало многим традиционно исказить реальный ход событий дополнив историю несуществующими деталями (прим. «отсебятиной»).
Надеюсь теперь вы понимаете почему многие юристы не очень любят прессу и журналистов.
Однако перейдем к разбору, поехали.
Стороны и участники.
Кроме упомянутых журналистов, и естественно судей, присутствовал представитель генеральной прокуратуры, а также присутствовала сама П. Лурье и её представитель.
Долина же лично в заседание не явилась, отдав бразды правления своему представителю.
Адвокат Долиной идет в атаку и сразу получает отказ.
Заседание началось с ходатайства адвоката Долиной, которая настаивала на необходимости закрытости заседания, а позже на удалении СМИ. Аргумент простой, это может негативно сказаться на доверителях.
Сторона Лурье возражала, прокуратура тоже. В итоге суд посовещавшись отказал в ходатайстве Долиной. Нет правовых оснований.
Докладчик и краткая позиция заявительницы Лурье.
Согласно процедуре, сначала докладчик зачитал суть дела, требования сторон, а лишь потом только суд перешел к непосредственному рассмотрению дела.
Представитель Лурье: применимая судом норма (прим. ст. 178 ГК РФ) должна предусматривать реституцию, т.е. стороны возвращаются в первоначальное состояние, а значит Лурье деньги должны вернуть обратно. В противном случае образуется неосновательное обогащение.
Судья: доводы заслуживают внимание, поэтому суд и принял дело на рассмотрение.
Позиция сторон и их аргументы.
Пришло время высказаться сторонам по делу. Постараюсь не перегружать текст, опуская дублирующие моменты. И так слово предоставляется заявителю жалобы - П. Лурье.
Рассказ г-жи Лурье и её адвоката о покупке "скандальной квартиры".
Представитель Лурье начала бодро, четко строя свою позицию на прямом опровержении доводов адвоката Долиной.
Лурье искала себе и своим детям жилью посредством сайта ЦИАН, подбирала объекты, а потом направляла их своим риелторам для дальнейшей работы. В квартире Долиной она была несколько раз. Встречались с продавцом они и в живую.
20 мая заключили предварительный договор купли-продажи (ПДКП).
31 мая заключили допник к ПДКП, инициатива принадлежала самой Долиной, т.к. она захотела из остающегося в квартире имущества исключить свое пианино. (прим. обратите внимание, это уже указывает на вменяемость человека).
20 июня заключили основной договор, т.е. можно обратить внимание что сделка была заключена не за три дня, было время подумать у продавца.
Сделка проходила через наличку в отделение Альфа-Банка, по словам представителя Лурье на наличке настаивала также Лариса Долина. Представитель прокуратуры потом еще позже уточнит детали проведения сделки и почему так делали.
Довод адвоката Долиной о заниженной стоимости проданной квартиры, представитель Лурье парировала тем, что элитная недвижимость, вещь не самая ходовая, продажа требует времени, то что ее кадастровая стоимость 120 млн. не свидетельствует что её нельзя продать дешевле, кроме того квартира требовала ремонта на 40 млн., плюс не было инфраструктуры для детей. Также не было паркинга, а для Полины Лурье это важно.
Относительно проверки псих. состояния (ПНД) Лурье отметила, что действительно не проверяли, потому что Долина преподает (они проходят ежегодную проверку) в учебном заведении, а также является доверенным лицом президента, т.е. личность, публичная и заслуживающая доверия.
Довод адвоката Долиной об ИП также не остался без контраргумента. Утверждение что Лурье профессионал на рынке недвижимости, ведет активную предпринимательскую деятельность, т.к. у нее есть зарегистрированное ИП и коммерческое помещение под сдачу, опровергался что ИП было зарегистрировано недавно, по совету банковского менеджера, т.к. позволяло уменьшить налогообложение (основная цель регистрации).
В итоге представитель П. Лурье отметила, что поддерживает их заявленные требования в части неправильного примения нижестоящими судами норм права.
Рассказ адвоката Долиной о продаже квартиры и существенном заблуждении доверителя.
Адвокат Долиной явно нервничала, во время своей позиции несколько раз пересыхало горло. Часть её доводы уже были упомянуты в рамках контраргументов представителя Лурье, поэтому не будем их снова дублировать.
Адвокат акцентировала внимание суда на факт существенного заблуждения своего доверителя и делала много отсылок к уголовному делу. Смотрите же мошенники есть, их нашли в рамках уголовного дела, значит они действительно были.
Долина думала что участвует в спецоперации, полагала когда она завершится, ей государство все обязательно вернет, т.е. якобы она понимала, что заключает сделку, но не воспринимала её как таковую (прим. воспринимала вроде как ненастоящую).
Был также акцент на скорость продажи. Долина быстро продавала жилье, а Лурье должно было это смутить, плюс цена занижена и тд.
Отдельно упоминала про проживающих в квартире детей.
Судья: а что у детей нет другого жилья? Это единственное жилье? После согласия другой стороны, судья уточнил что материалах есть свидетельство наличия других объектов у Долиной.
Адвокат: ну дети преимущественно живут в этом жилье, а так да, есть еще вроде другие объекты.
Также указала что публичность и известность Долиной не снимает обязанность проверки продавца (прим. хороший довод, действительно так).
Одновременно указала, что на рынке вторички все нормальные люди заключают договор в нотариальной форме, а это покупателем и продавцом не был заключен договор в нотариальной форме. (прим. ну нотариальная вообще то не всегда нужна, их право)
Обсудили и спор относительно пункта 5 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ. (прим. недействительность сделки под существенным заблуждением)
Вызывает улыбку следующий диалог:
- Судья: а что она думала что подписывает?
- Адвокат: она не понимала, что действительно продает недвижимость...
- Судья: нет, ну она же заключает какие-то обычно сделки...
- Адвокат: ну она же предприниматель в другой сфере…
- Судья: есть разница?
Также адвокат указала, что Полина Лурье не потерпевшая по уголовному делу лишь потому, что не подала заявление.
Адвокат Долиной попросила суд отставить акты в силе, но изменить в части последствий нормы, а именно вернуть деньги Лурье. Правда эту позицию пришлось уже "выдавливать" из неё прокуратуре.
Позиция генеральный прокуратуры и адвоката Долиной.
С доводом адвоката уже не согласился представитель генеральной прокуратуры. Он указал на то, что Лурье свидетель, у нее нет и не может быть прав на эти деньги в рамках уголовного дела.
Прокурор поддержал доводы адвоката и сказал что прокуратура также считает что судами были неправильно применены последствия предусмотренные 178-й ГК РФ, принятые решения противоречат подходам сформированных судебной практикой того же Верховного суда. Их позиция квартира должна остаться у Долиной, но деньги переданные за недвижимость должны быть возращены П. Лурье непосредственно самой Л. Долиной.
Решение по делу.
16:52 суд удаляется в совещательную комнату. Напряжение в зале возрастает. Обстановка уже предполагает, что скорее всего дело будет принято в сторону Лурье (прим. с точки зрения юристов), но вдруг нет.
17:25 суд наконец возвращается из совещательной комнаты для оглашения резолютивной части своего решения. Изготовление решения в полном объеме запланировано 17.12.2025 г. (прим. на 17.12.2025 18:35 еще нет акта в публичном доступе)
Вердикт следущий: в исковых требованиях Ларисы Долиной отказать. Решения нижестоящих судов отменить. Признать право собственности на квартиру за Полиной Лурье.
Вопрос о фактическом выселении Л. Долиной из квартиры будет отдельно решать апелляционный суд, которому направят дело для решения этого вопроса.