Разбор определения Верховного Суда РФ по делу Долиной
Определение очень интересное, читаем с командой 24 страницы и вот что находим интересное.
Под влиянием мошенников. Экспертиза
Меня интересовал вопрос: "Вот человек просыпается и понимает значение своих действий, идет в ПВЗ ВБ, забирает заказы на овер 500 тыс руб и не понимает, а потом снова живет жизнь и всё понимает".Из определения суда узнаем, что в уголовном деле была проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, из которой следует:
Долина Л.А. психическим расстройством в период мошеннических действий не страдала. У нее на фоне имеющихся личностных особенностей отмечалось изменение психического состояния с формированием расстройства приспособительных реакций. Расстройство адаптации в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями, состоянием выраженного эмоционального напряжения лишало Долину Л.А способности к полноценному осмыслению направленности и смысловому содержанию действий неустановленных лиц, прогнозированию возможных последствий своих действий в юридически значимых обстоятельствах.
Мы задаем вопрос: А как же сейчас обстоят дела у Долиной? Не случится ли так, что и сейчас она не способна полноценно осмыслять и прогнозировать?
Ожидая этот вопрос и опережая его, эксперты продолжают:
Однако с учетом отсутствия в настоящее время выраженных когнитивных и эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики на фоне ретроспективного осмысления ею произошедших событий и оценки совершенных в отношении нее действий как мошеннических Долина Л.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве потерпевшей.
В деле также есть ссылка на политологическую экспертизу. Назначение ее нам неведомо да и сам предмет такой экспертизы достаточно туманен. Если кратко, в 2018 году в России было создано такое направление как деструктология, предметом которой выступают деструктивные явления. Однако сама научность такой дисциплины, равно как и реальность ее предмета, остаются спорными.
Тем не менее в деле Долиной такая экспертиза есть и вот что она пытается нам сказать:
Психическому отклику Долиной Л.А. к мошенническому воздействию способствовал целый ряд психологических особенностей жертвы, а именно: возрастная группа, выраженные ценности безопасности, образ мышления и личностные черты.
И вот еще из интересного:
Долина Л.А. руководствовалась главным мотивом - вернуть себе чувство безопасности. В подобном состоянии жертва переживает фрустрацию, что лишает возможности мыслить и действовать рационально
При этом надо отметить, что Долина от экспертизы в рамках суда отказалась. Верховный Суд посвятил этому отдельные абзацы, расписывая, как в Хамовническом суде судья неоднократно разъяснял, что потребуется судебная экспертиза, но Долина отказывалась от ее назначения. За день до заседания было подано ходатайство о назначении экспертизы, но на следующий день представитель отказался от экспертизы.
Кольнул ВС РФ и тем, что Долина не являлась в суд, чем могла бы прояснить ситуацию для разрешения вопроса о фактической способности лица в определенный момент (при совершении юридически значимого действия) понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом Верховный Суд скептически отнесся к упомянутым экспертизам, указывая, что предмет психолого-психиатрической экспертизы состоял иной (противоправные действия, а не сделка), а в отношении политологической экспертизы вообще усомнился:
политологическая (деструктологическая) экспертиза и вовсе была проведена в отношении примененных неустановленными лицами методов (способов) воздействия на Долину Л.А. и ее психологического отклика
Риелторы тоже плачут
Да, за проведенную сделку на 112 млн рублей риелторское агентство Whitewill получило комиссию 4 480 000 рублей - 4% от цены сделки, вполне себе нормальная цена.
Спустя 3 месяца с момента возбуждения уголовного дела агентство Whitewill решило урегулировать спор (а видимо такой был), заключило с Долиной соглашение об урегулировании убытков и вернуло 3 146 000 рублей. Вышли в плюс хотя бы - 1 млн с чем-то у них остался и осадочек, разумеется.
Сколько стоит квартира?
Из дела также узнаем, что квартиру эту чаще оценивали, чем покупали.
При этом Долина и ко представили экспертизу о том, что квартира стоит более 200 млн руб. Тогда как прочие экспертизы подтверждали ее рыночную цену: около 130 млн руб.
Важные правовые разъяснения
ВС РФ начал с простого: что такое сделка?
Действия, направленные на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В эту формулу можно подставить любую сделку, которая может проводиться в России.
И далее ВС РФ разъясняет нам на мой взгляд важные аспекты доверия:
В качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица - волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.
Суд далее объясняет, что существует механизм оспаривания сделок с "пороком воли", т.е. таких, где сторона не дееспособна, сделка совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы либо неблагоприятных последствий и прочее.
Именно ведь это и попыталась сделать Долина, используя норму статьи 178 ГК РФ, что сделка совершена под влиянием заблуждения.
Но что нам говорит Верховный Суд РФ?
сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным
Да, Верховный Суд РФ в качестве ключевого признака заблуждения обозначает существенность.
Не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе.
Ниже квинтэссенция ключевого вывода по применению статьи 178 ГК РФ:
Заблуждение относительно мотивов сделки (обстоятельств, характеризующих ее основной мотив) существенным основанием не считает.
При этом оценке со стороны судов подлежит также то обстоятельство, проявил ли истец требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность при совершении оспариваемой им сделки. Заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд указывает, что в этом состояла ключевая ошибка всех нижестоящих судов, которые признавали правоту Долиной.
Так, ВС РФ указывает, что заблуждение Долиной о мотивах сделки (что ДКП направлен на пресечение совершаемого в отношении нее мошенничества, что позже ДКП будет аннулирован, а право собственности ей будет возвращено) не является основанием для признания сделки недействительной.
Далее мне очень понравился довод суда, который сводится к следующему: нельзя снижать стандарт понимания сделки купли-продажи, даже с учетом субъективного понимания. В противном случае это было бы не разумно, ведь Долина является ИП, заключает сделки, понимает принципы делового экономического оборота.
И вот тоже ключевой вывод, который будет иметь значение в других делах, на мой взгляд:
Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства
Можно этот вывод в рамку в каждый поезд, где потенциально живут бабкоскамщицы.
Далее суд рассуждает о распознаваемости заблуждения и учете поведения другой стороны сделки.
Еще один практикоформирующий вывод: суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Доверие
Базовое доверие было и без того шаткое. Послушайте декана экономфака МГУ А.А. Аузана о транзакционных издержках, которые несет экономика любой страны, если низкий уровень доверия между участниками экономического оборота.
Ситуация с Долиной, а впоследствии и другие отмененные сделки, рушили рынок недвижимости, где стороны предполагали добросовестность друг друга. Конечно, были исключения. Помню, как в моей практике было оспаривание сделок задолго до кейса Долиной. Но тогда не было массового характера.
Верховный Суд обращает на это внимание: признание сделки недействительной создает угрозу для стабильности гражданского оборота, способно подорвать доверие к сделке и повлиять на нормальную практику рыночного контрактирования.
Суд также сравнивает правовое положение истцов в смежных статьях 178 и 179 ГК РФ.
Вот как он это объясняет: при разрешении споров, подобных рассматриваемому, об оспаривании сделок, совершенных гражданином под влиянием заблуждения, сформированного третьими лицами при совершении в отношении такого гражданина имущественного преступления, предоставлять другой стороне сделки меньший объем защиты, чем предоставлено законом контрагенту при оспаривании договора по мотивам ее заключения под влиянием обмана (абзац третий пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знала или должны была знать об обмане), являлось бы неверным.
Далее ВС РФ указывает, что недобросовестность Лурье не была установлена.
Это стандарт доказывания, который будут применять суды по схожим делам. Здесь прошу обратить внимание на формулировку:
недобросовестность не установлена
Такая формулировка означает, что необходимо доказывать недобросовестность другой стороны по сделке, поскольку добросовестность участников гражданского оборота предполагается (статья 10 ГК РФ).
Кстати, представители Долиной пытались это сделать с помощью следующих аргументов (корявых, конечно):
1) занижена цена с 135 млн руб до 112 млн руб - т.е. дисконт в 17% считают признаком того, что у покупателя должны были возникнуть подозрения;
2) покупатель зарегистрирована как ИП и профессионально занимается недвижимостью - т.е. опять должна была заподозрить неладное
Реституция
Реституция - это возврат в исходное положение при отмене сделки.
Больше всего поражал цинизм судей, которые не применили механизм двойной реституции, вернув квартиру Долиной, а Лурье оставив обездоленной.
Аргумент нижестоящих судов был таков: вы не лишены возможности заявить требование о взыскании убытков со злоумышленников.
Но это была ущербная позиция, и ВС РФ не мог не обратить внимание на это.
Изложенное было неправомерно проигнорировано судами при разрешении исковых требований Долиной Л.А.
Здорово, что правосудие в данном случае было вменяемо. Полагаю, что определение суда действительно важно и масшатабно, поскольку восстанавливает разрушаемое здание доверия и нормального экономического оборота. На очереди Обзор Пленума Верховного Суда по схожим делам, который выступает инструкцией для судей, как следует применять нормы права.