Чей бренд, если товар китайский: почему продавец Shijing проиграл спор о блокировке карточек на Ozon

Петербургская компания годами продавала плиткорезы Shijing, но знак в России зарегистрировал другой предприниматель — с согласия завода. Суд по интеллектуальным правам решил, что его жалобы на маркетплейс — законная защита права, а не недобросовестная конкуренция.

Петербургская компания несколько лет продавала китайские плиткорезы Shijing. Предприниматель из Минска зарегистрировал знак в России и потребовал от Ozon заблокировать её карточки. Компания пошла в Суд по интеллектуальным правам и проиграла: 10 ноября 2026 года суд сообщил, что президиум оставил отказ в силе. Решающим оказалось не то, кто первым начал продавать, а то, кому разрешил регистрацию сам производитель.

Спор шёл вокруг изобразительного товарного знака № 892949. Заявка подана 25 августа 2021 года, знак зарегистрирован 19 сентября 2022 года. Спор касался товаров 7 класса МКТУ: машин, станков и инструментов с механическим приводом, в том числе плиткорезов. По реестру ФИПС правообладатель — Виталий Урбан из Минска.

Петербургское ООО «Фортеццо» потребовало признать приобретение и использование этого знака недобросовестной конкуренцией. По словам истца, компания продавала продукцию Shijing с 2019 года, а регистрация знака, претензии её контрагентам и блокировка карточек на Ozon были направлены на то, чтобы создать препятствия её работе.

Ответчик возражал: знак зарегистрирован с согласия и в интересах производителя, китайской Zhejiang Shijing Tools Co., Ltd. Производитель участвовал в деле третьим лицом и согласие подтвердил.

Дело слушалось уже повторно. По итогам нового рассмотрения суд первой инстанции в иске отказал, президиум суда эту позицию поддержал. Суд сообщил об этом 10 ноября 2026 года; полный текст постановления пока не опубликован.

Из сообщения суда следуют три вывода:

Иначе говоря, если право на знак получено законно, жалоба на маркетплейс — обычный способ защиты, а не признак недобросовестности.

У «Фортеццо» были и собственные знаки со словом Shijing: словесный № 798022 (приоритет 25 сентября 2019 года) и комбинированный бело-красный № 939736 (приоритет 23 сентября 2022 года). Против обоих 3 апреля 2024 года подал возражения сам китайский производитель.

Основание — пункт 8 статьи 1483 ГК РФ: нельзя регистрировать обозначение, тождественное или сходное с чужим фирменным наименованием, если право на него возникло раньше, а товары однородны. Производитель доказал, что зарегистрирован в Китае 12 июля 2011 года, а таможенные декларации и контракты 2019 года подтвердили поставки плиткорезов в Россию под его наименованием до приоритета знаков «Фортеццо».

«Фортеццо» возражало: известность Shijing в России создана его рекламой и продажами. Коллегия этот довод значимым не сочла. Пункт 8 статьи 1483 ГК РФ не требует, чтобы фирменное наименование было широко известно, а вопросы недобросовестной конкуренции не входят в компетенцию Роспатента.

Решениями № 2024В00969 и № 2024В00968, утверждёнными 16 июня 2025 года, охрана обоих знаков признана недействительной для части товаров. Из перечня ушли станки, машины резальные и отрезные, пилы, режущие инструменты — то, что близко к плиткорезам. Для остальных товаров охрана сохранилась.

Полезная деталь: от знака № 939736 «Фортеццо» отказалось ещё в 2024 году, но коллегия всё равно рассмотрела возражение, сославшись на пункт 174 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10: отказ от знака прекращает охрану на будущее, а недействительность действует с даты приоритета.

Часть 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации. Если такое нарушение установлено, регистрацию знака можно оспорить по подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ.

Для этого нужно доказать признаки из пункта 9 статьи 4 того же закона: действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат закону, обычаям делового оборота или требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причиняют или могут причинить убытки конкуренту. В деле Shijing суд учёл, что правообладатель действовал с согласия производителя.

Требовать пресечения нарушений правообладатель вправе по статьям 1252 и 1484 ГК РФ.

Для продавцов на маркетплейсах вывод неприятный: по логике этого дела годы продаж и реклама не делают дилера владельцем чужого бренда. Если производитель выбрал другого партнёра и дал ему согласие на регистрацию, жалоба этого партнёра на ваши карточки может оказаться вполне законной.

Регистрация бренда производителя на себя без его согласия — тоже ненадёжная защита. История знаков «Фортеццо» показывает: производитель может снять такую охрану через возражение по пункту 8 статьи 1483 ГК РФ, если докажет более раннее фирменное наименование и деятельность под ним.

На мой взгляд, ключевым доказательством здесь стало согласие производителя. Суд и Роспатент рассматривали разные вопросы, но результат совпал: слово Shijing связано с заводом, и решать, кто представляет бренд в России, завод вправе сам.

Ещё деталь из реестра ФИПС: на знак № 892949 с января 2024 года зарегистрирована исключительная лицензия минской компании. Устойчивость подобных конструкций в других спорах будет зависеть от документов: письма-согласия, дилерского договора, переписки.

Президиум завершил спор внутри СИП. Формально «Фортеццо» может обратиться в Верховный Суд в течение двух месяцев (часть 1 статьи 291.2 АПК РФ). Будет ли подана жалоба, пока неизвестно.

Условный пример. Два дилера возят турецкую кофемолку. Один получает от завода письмо-согласие и регистрирует знак, второй узнаёт об этом из уведомления маркетплейса. Пример гипотетический: исход зависит от документов, но с учётом дела Shijing шансы второго дилера без собственного соглашения с заводом невысоки.

Дилер продаёт товар, но бренд остаётся за тем, кто его создал, пока стороны письменно не договорились об ином. В деле Shijing перевесил не стаж продаж на маркетплейсе, а документ от производителя. А у вас в дилерском договоре прописано, кто и на каких условиях регистрирует бренд поставщика?

Материал подготовлен по состоянию на 11.11.2026 по сообщению Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2026, решениям Роспатента № 2024В00969 и № 2024В00968, данным реестра ФИПС и нормам ГК РФ, Закона о защите конкуренции и АПК РФ. Это обзор, а не юридическое заключение.

Об авторе. Юрий Горбачев, директор патентного бюро «Лирейт». 17 лет регистрирует и защищает товарные знаки и патенты, видел, как бизнес теряет бренды из-за мелочей, и пишет о том, как этих мелочей избежать.