Так где же у товарного знака предел

Привет я Сергей Айрапетов, юрист, работаю и живу в Краснодаре. Люблю критиковать чужие правовые позиции и ценю в людях порядочность.

Гуляя по интернету, я недавно заметил, что бизнес регистрирует товарные знаки, но при этом не всегда понимает, как ими правильно воспользоваться, где начинается и заканчивается право на эти знаки и в чем оно вообще состоит.

Причем кое-кто вообще считает, что, получив свидетельство, он теперь становится владельцем и господином слова или картинки, изображенной на нем, и может вообще всем все запрещать.

Пора разобраться с пределами охраны товарного знака и найти ту точку, в которой товарный знак-защищенный объект интеллектуального права, превращается в просто слово или картинку.

Коротко о товарнознаковой теории.

Регистрируя наименование, бизнесмен получает на него единоличное право использования -т.н. исключительное право. Он может использовать товарный знак самостоятельно, запрещать другим его использование, распоряжаться им (продавать, сдавать в пользование и т.п.). Но это не значит, что наш бизнесмен вообще может запретить использовать зарегистрированное слово где угодно и кому угодно.

Все, что он может в этом плане, так это запретить другим бизнесменам использовать его товарный знак и только по отношению к тем же товарам, для которых этот знак зарегистрирован. И это все.

Т.е. нельзя запретить кому-то упоминать ваш товарный знак в разговоре как обычное слово или, например, запретить репортеру упомянуть его в статье. В некоторых случаях даже конкуренту не получится запретить использовать защищенное как товарный знак наименование, если он используется им в общеупотребимом значении или для сравнения своего товара с вашим.

Всему сказанному есть правовое обоснование, но я не буду его тут приводить дабы, дорогой читатель, не утруждать тебя чтением сухих юридических текстов.

Теперь пример.

Красноярская сеть доставки роллов с провокационным названием «ЁбиДоёби» разместила в соцсетях и местных СМИ новость о проведении акции под таким заголовком: «ЁбиДоёби» покупает Оригами». Смысл акции был в том, что клиентам предлагали обменять сделанных ими бумажных журавликов на бонусы от доставки. Про акцию фирма написала и на своем сайте доставки, дополнив ее картинкой фигурки.

Проведение этой рекламной акции не устроило другую красноярскую сеть кафе японской кухни с названием «Оригами», владелец которой по совместительству является правообладателем товарного знака №495232 «Оригами». Сеть Оригами резонно не стала мириться с таким маркетинговым ходом и обратилась в суд с требованием запретить использование своего товарного знака в рекламе конкурента.

Суд на это ответил, что при употреблении слова оригами в том значении, которое придает ему ответчик (сеть Ёбидоеби) в размещенной им информации, а именно "прикладное искусство", у потребителя не может сложиться ассоциация данного слова непосредственно с товарным знаком истца.

Кроме того, суд обратил внимание на то обстоятельство, что ответчиком не маркировался, не продавался и не предлагался к продаже товар с обозначением в виде словесного обозначения "Оригами", указанное слово было использовано ответчиком в акции, содержание которой свидетельствует о приобретении ответчиками бумажных фигурок, выполненных по технике оригами. Все, занавес.

Подведем итог: право на товарный знак защищается до тех пор, пока в контексте его использования речь идет об индивидуализации товаров или услуг. Проще говоря, товарные знаки охраняются только применительно к товарам, в отношении которых они зарегистрированы, во всех остальных случаях, это просто слово, которое любой может свободно использовать.

0
11 комментариев
Написать комментарий...
Максим Ростокин

Зачем многие в коментах «Приемной» пишут «один красный (желтый, зелёный) банк», вместо того, чтобы назвать его по имени? И так часто в других аналитических статьях

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Так делают только для того, чтобы избежать ответственности за распространение недостоверной информации или информации. порочащей деловую репутацию. ТЗ здесь не причем...

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Айрапетов
Автор

Демьян, если вы про комментарии в приемной, то вам виднее, я их не читал. Если речь про телевизор, то там разные бывают ситуации. Недавно вот в стендапе на ТНТ один человек на вопрос где он работает, ответил, что в зеленом банке и причем тут репутация?

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

В этом случае он, следуя правилам телепередачи, не рекламировал банк или просто в такой форме выразил свое отношение к этому банку и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Айрапетов
Автор

Максим, скажу прямо, этот вопрос стоит задать тем, кто так пишет в комментариях. Возможно по телевизору услышали, возможно ещё где-то.
Но если в телевизоре так говорят, чтобы не рекламировать бесплатно эти банки, или наоборот нативно прорекламировать, то чем руководствуются люди, когда так пишут, наверное лучше у них спросить.
Смысл моего поста как раз был в том, чтобы показать, что с правовой точки зрения такие упоминания не являются нарушением права на товарный знак. Т.е. например писать в комментариях или в статье, в видео и т.д. наименование "Сбербанк", вместо "зеленый банк" это нормально, инфа 100%.

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Кислов

Коллега, прокомментируйте новость о том, как владелец клиники "Омикрон" собрался с ВОЗ судится.

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Комментирую: ничего у фирмы "Омикрон" не выгорит.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Айрапетов
Автор

Руслан, спасибо за любопытный кейс, впервые об этом слышу)).
Искового заявления клиники не видел, поэтому комментировать могу только на основании новостей. СМИ пишут, что клиника ссылается на то, что:
1.Омикрон это товарный знак клиники и ВОЗ дескать нарушает его или как-то так;
2.ВОЗ порочит деловую репутацию клиники, дав такое наименование вирусу.
Вангую, что первый довод будет отклонен т.к. наименование Омикрон не используется ВОЗ в коммерческой деятельности, в т.ч. деятельности мед клиник. Соответственно исключительное право клиники не нарушается.
Второй довод будет отклонен т.к. ВОЗ не распространяла несоответствующих действительности порочащих сведений о клинике "Омикрон", что является обязательным элементом состава диффамации.
Помимо этого ВОЗ международная, межправительственная организация и решения российских судов не будут являться для нее обязательными ( может разве только на территории РФ и то надо проверить этот момент).
Помимо этого, у любого спора, кроме правовой части есть коньюктурный, политический, социальны и другие слои, которые влияют на решение, но прямо в нем не излагаются. С этих позиций дело для клиники также бесперспективное.
В общем присоединяюсь к Демьяну, выиграть процесс у клиники шансов нет. Зато пиар.

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Автор почему то не удостоил своим вниманием такую интереснейшую статью ГК РФ 1487. "Исчерпание исключительного права на товарный знак". Вот это то что нужно знать и понимать каждому коммерсанту, связанному с производством товаров и услуг а также торгово-посреднической деятельностью.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Айрапетов
Автор

Демьян, спасибо за ваш комментарий, действительно важная тема и она также часто вызывает вопросы. Я рассматривал возможность включить её в эту заметку, но решил не раздувать материал, возможно отдельный пост об этом будет.

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Это очень важная тема потому что не то что простые люди но и большинство юристов, в том числе обретающихся на этом ресурсе, очень плохо в ней разбираются, не понимая аспектов введения в гражданский оборот, путая с изготовлением и сбытом контрафакта и так далее...

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 11 комментариев
null