Кроме того, заём в счёт будущей выручки есть смысл использовать только в тех случаях, когда у компании уже есть выручка и достаточная маржа для покрытия выплат по займу. Идеальным кандидатом будет малый и средний бизнес, имеющий историю продаж за последние два-три года. Например, несколько крупных кредиторов по таким займам в США предоставляют их только ИТ-компаниям (ПО, SaaS, digital-медиа или аналогичные проекты), особенно тем, которые работают по модели подписки.
Приветствую! Если честно, не сталкивались. Но вот автор в комментарии ниже говорит, что они так работают.
Интересный продукт, но тяжело согласиться, что он как-то «близок» к долевому финансированию. Так же можно тогда сказать и про инвестиционное кредитование в проектном финансировании, когда платежи привязаны к чистому денежному потоку. Суть практически та же, только привязана к реальным деньгам и с нормальным ценообразованием. Да, такой вид финансирования недоступен для малых предприятий. Но описанный вид финансирования (если он для действующих компаний) очень напоминает оборотный. А под оборотный у кредиторов в России политика достаточно однообразна - для большинства необходимо в залог высоколиквидное имущество. Ну и по очерёдности выплаты при банкротстве здесь нет никаких признаков суборда.
Но! Развития рынка финансирования именно в дизайне продуктов нам точно не хватает и любая свежая идея должна выходить на рынок
Нашу компанию финансируют по такому принципу, это довольно хорошая работающая модель, которая с одной стороны развязывает руки, с другой держит в определенном ритме (интерес к развитию со стороны необходимо удовлетворять в элементарной устной отчетности). И нет лишней волокиты. Договор уместился на А4
Вот, оказывается и у нас есть такое. Российская компания/инвестор?
Если бы вы не добавили SAFE в скобки, я бы не понял, что такое гарантия-вексель:) SAFE работает неплохо в США. У нас идея не реализуема в силу особенностей корпоративного права, но можно использовать по аналогии конвертируемые займы.