Еще немного правовых аспектов про лутбоксы

Всем привет! Я прочел все статьи про лутбоксы в сегменте Рунета и подумал, что информация какая-то неполная, некоторые нюансы не раскрыты. Мне же хотелось написать статью поподробнее, а именно: раскрыть побольше правовых аспектов, поскольку я юрист и везде вижу юриспруденцию. Статья по поводу лутбоксов на моем сайте как-то очень уж низко в рейтинге, поэтому, чтобы добро не пропадало я решил рассказать все здесь.

В статье я хочу разобрать несколько моментов:

1. Является ли лутбокс азартной игрой по смыслу законов в России и США?

2. Нужна ли маркировка "18+" для игр, в которых встроена механика лутбоксов?

Не хочу долго останавливаться на теме, что такое лутбокс. Это часть внутриигрового процесса. При его использовании пользователь имеет возможность выиграть что-то очень редкое, но также велика возможность получить посредственную вещь. При любом исходе пользователь что-то обязательно получает. Именно элемент случайности (или то, или другое) формально указывает на сходство с азартными играми.

Нет, если вы соблюдаете законодательные требования. Какие — я распишу ниже.

К примеру, покер как таковой азартной игрой по смыслу закона не является. А почему? Закон указывает нам, что азартная игра — соглашение, основанное на риске, между сторонами по поводу исхода игры. Из этого следует вывод, что для "азартности" в игре нужно договориться об этом. Если вы не договорились об азартном характере, как правило, нельзя считать ее таковой. Поэтому играя с друзьями в покер на фишки из набора без денег, вы просто весело проводите время и не подпадаете под казино. После соглашения нужен второй элемент — это риск.

Мне нравится словарь Ожегова, там риск указывается как: "Возможность опасности, неудачи. Действие наудачу в надежде на счастливый исход." В чем собственно возникает риск в азартных играх? Вы ставите свои деньги в надежде приумножить капитал, но есть большая вероятность все проиграть. Вот это и есть риск.

Возвращаемся к мобильным или компьютерным играм, где предусматривается механика лутбокса. Чтобы иметь законное основание признания лутбокса азартной игрой разработчику следует договориться об этом с пользователем. Договориться можно, прописав это в EULA (end-user license agreement, конечное соглашение с пользователем) или Terms of Use. Что это будет означать для разработчика? Выстрел себе в ногу. Поэтому никто этого не делает и делать не будет. С точки зрения закона это правильно и абсолютно законно (Нидерланды и Бельгию не рассматриваем: там лутбоксы сами по себе официально запрещены). Соглашение по азартной игре регулирует несколько сторон: пользователь (участник), а также организатор таких игр. Закон также регулирует возможность соглашения участников между собой, но к механике лутбокса это не имеет никакого отношения. Поскольку именно этот процесс опосредован только между разработчиком и пользователем.

Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" статус организатора азартных игр накладывает очень весомые ограничения на деятельность, поэтому вряд ли кто-то из создателей игр захочет иметь данный статус, когда юридически не оказывает подобную деятельность.

В рассматриваемом ключе знаковое дело, которое рассматривал суд штата Калифорния (рассмотрение завершено 10.01.2022). Несколько физических лиц обратились в суд:

1. За признанием Google организатором азартных игр;

2. И признанием механики loot box азартной игрой, и как следствие полный его запрет.

Доводы истцов сводились к тому, что Google имеет площадку, на которой сторонние разработчики размещают свои приложения. По мнению истцов, те разработчики, в чьих играх присутствует механика loot box, включают в свои приложения элементы азартных игр. И стало быть Google в таком случае – это виртуальное казино. Американское законодательство является довольно строгим и вопросы сомнения: относить то или иное действие к такому-то случаю четко ограничены. Чем и воспользовался Google, приведя необходимые доводы, чтобы доказать отсутствие статуса виртуального казино.

Главным аргументом Google было то, что компания обладает иммунитетом от любой гражданской ответственности согласно Section 230 of the CDA и не может быть организатором азартных игр. Если компания является поставщиком интерактивных компьютерных услуг (кем является Google согласно этому закону), но не является поставщиком контента (им является конкретный разработчик, который размещает свое приложение на площадке Google Play), то Google не должен нести ответственность за контент провайдера. В целом это довольно логичный довод, который подтверждался другой судебной практикой в отношении веб-сайтов. Владелец веб-сайта (если предоставляется возможность публикаций для третьих лиц) не несет ответственность в той части, если он всего лишь предоставляет "нейтральный инструмент", с помощью которого пользователи создают незаконный контент.

Помимо иммунитета Google апеллировал к закону об азартных играх. Чтобы признать механику loot box азартной игрой, она должна содержать в себе элементы, которые перечислены в законе. Уголовный кодекс Калифорнии (Cal. Pen. Code § 330a) указывает, что игровой автомат - это устройство, которое дает пользователю шанс выиграть “ценную вещь”, основанную на элементах “опасности или шанса” (a slot machine is a device that gives the user a chance to win a “thing of value” based on elements of “hazard or chance).

Законодательство Калифорнии идет немного по-другому пути, хотя глобально суть не меняется по отношению к российскому законодательству. Если сравнивать лутбокс с игровым автоматом (что пытались сделать истцы), то для этого необходимо, чтобы лутбокс выдавал "ценную вещь". Игровой меч или какой-нибудь скин для персонажа может быть действительно довольно редким и для его обладателя является совершенно ценным. Здесь суд справедливо утверждает, что субъективное понятие ценности разнится с объективным. Для объективной ценности необходимы последствия в реальном мире, а не виртуальном. И, по общему правилу, внутри игры нельзя обменять скин на автомобиль или телефон. Другие суды округа Калифорнии прямо заявили, что лутбокс не предоставляет возможности выиграть ценную вещь.

В англоговорящих странах азартные игры противопоставляют играм на ловкость (Game of chance / game of skill). Игра разработчика должна больше относится к игре на ловкость (умение). Я расскажу об этом чуть подробнее ниже.

Очень важным аргументом, которым можно противопоставить невозможность обменять на что-то объективно ценное (напр. деньги) можно привести следующее. Сами игры, в которых предусматривается механика лутбоксов, возможность продажи или обмена на что-то ценное не предоставляется. Но это можно сделать на цифровых или серых рынках. И как же тогда аргумент с невозможностью обмена? Судебная позиция стоит на сугубо формально-юридическом толковании: если внутри самой игры разработчик не позволяет это делать + условия использования Google Play для разработчиков также не позволяют реализовывать вне игры, то не возникает механизма азартности. Что пользователь будет делать дальше самостоятельно не является предметом законодательного регулирования деятельности как разработчика, так и площадки для размещения игр (Google Play).

Очень серьезный моральный аргумент, который сейчас нарастает в обществе, это отнесение механики лутбокса к азарту с точки зрения психологии. Не претендуя на глубокие познания в области психологии, я могу однозначно указать на своем опыте, что испытываю определенную страсть при возможности получить с помощью лутбокса в игре вещь стоимостью, превышающую стоимость покупки его самого. Все эти бряцающие звуки, мерцания экрана и остальные психологические трюки действительно очень похожи на те, что используются в игровых автоматах. Этим аргументом пользовались истцы в делах против Google: “использование и манипулирование захватывающей природой человеческой психологии”. Тем не менее суды не применяют исключительно психологические аспекты в квалификации лутбокса азартной игрой. Но разработчикам советую быть аккуратным, ведь общественное порицание – очень серьезный регулятор. Вы можете быть правы с точки зрения закона, но вашу игру перестанут покупать вовсе. Политика отмены, которая охватила наш мир, может оказывать существенное влияние.

Если не хотите сомнений в том, что конкретно ваша игра, где присутствует лутбокс, стала азартной, то не следуйте этой инструкции.

Итак, инструкция, что не нужно включать разработчикам игр:

1. Не указывать шанс выпадения всех вещей.

Тогда это однозначно элемент одной лишь случайности. Поскольку пользователь не будет знать наверняка процент выпадения, доказать, что это не азартная игра (конкретно в данном случае это пари) будет невозможно. Ключевым будет то, что шанс выпадения зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

2. Предоставлять возможность обмена выигранной вещи на что-то реальное и ценное. Например, продажа с аукционов от разработчика или иным способом.

3. Дать возможность купить лутбокс за настоящие деньги напрямую.

Это косвенно даст основания сравнивать с игровым автоматом, куда следует кидать, например, центы.

Всё!

1. Покупать лутбокс только за виртуальную валюту, а не напрямую за реальные деньги.

Почему именно так?

Во-первых, этот довод хорошо применяют суды в делах про лутбоксы (помимо указанного есть множество других дел, связанных с лутбоксами). Довод в том, что разработчик указывает, что пользователь имеет право выбрать по своему усмотрению, как потратить виртуальную валюту: купить дополнительные жизни или время в игре, улучшенный скин или же lootbox. Соответственно пользователь самостоятельно определяет судьбу виртуальной валюты.

Хотя вы можете противопоставить мне тот факт, что в казино ведь тоже используются фишки – валюта казино, которая не имеет ценности за её пределами. И игрок вправе использовать фишки по своему усмотрению, как и пользователь игры. Вы в этом аргументе абсолютно правы! Только стоит учитывать, что игрок находится в казино и осознает это в полном объеме, а во-вторых, фишки он тратит только на азартные игры. Пользователь проводит время в обычной игре, которая статуса казино не имеет, и тратит виртуальную валюту на весь спектр вещей, которые ему предлагает разработчик. И, напомню, эти вещи не ценные. Вот и вся разница

2. Дать пользователю самому заработать на приобретение лутбокса

Помимо указанного выше настоятельно рекомендую добавить возможность пользователю заработать саму коробку ему самому просто используя ваше приложение. Самый простой и легкий способ заключается, например, в предоставлении виртуальной валюты за прохождение уровня. Это максимально снизит эмоциональную нагрузку от «психологического азарта». Так это еще больше закрепит тот факт, что лутбокс в вашей игре – это game of skill, а никак не game of chance.

Я не зря сначала разобрал является ли лутбокс азартной игрой или нет. Поскольку от ответа на этот вопрос будет зависеть и ответ на второй. Я пришел к выводу, что при грамотном размещении данной механики игры в пределах юрисдикции России, США и Великобритании точно лутбоксы не являются азартной игрой.

Согласно ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", действующего в России, наличие в играх желание принять участие в азартных играх по закону маркируется знаком 18+ (пп.2 п.2 ст.5 закона).

В указанных юрисдикциях разработчик смело может размещать подобные игры, поскольку предъявляются в целом одинаковые требования для маркировки (запрещено для несовершеннолетних).

Целью данной статьи я не хотел осветить все существующие юрисдикции, а выбрал несколько.

По ходу текста я несколько раз упоминал эти термины. Тут я расскажу поконкретнее.

Game of chance дословно на русский язык можно перевести как игра на шанс (вероятность, случай, риск). Если переводить не дословно, а семантически, то это азартная игра.

Мне очень нравится следующее определение пари как разновидности азартной игры:

В данном случае на первый план ставится отсутствие предугаданных последствий игры. Садясь за рулетку или кидая кости, вы не можете быть уверены на 100% какой шанс на выигрыш. Приблизительно – да, точно – нет. Большинство посетителей казино приходят не ради просчитанного процента выигрыша, а ради удовольствия или жажды наживы. Поскольку разработчик точно указывает процент выпадения той или иной вещи, пользователь абсолютно точно заранее знает результат. Риска тут, как мне кажется, нет.

Что касается game of skill. По-русски можно перевести как игра на ловкость или на умения. В таких играх исход определяется мастерством игрока или его физическими способностями. Нельзя однозначно сказать, что какая-либо игра строго относится или к game of chance, или к game of skill. Играя в покер на деньги, мастерству отдается огромный процент при выигрыше, но все равно преобладает риск в какой-либо момент игры всё проиграть. Так и в играх на ловкость какой-то элемент может быть случайным. Все-таки при отнесении той или иной игры руководствуются тем, какой элемент будет превалировать. Почему же лутбокс, исходя из этого, не является game of chance? Все дело в заранее просчитанных рисках. Пользователь не рискует остаться ни с чем, поскольку по итогу он что-то получает и шансы ему известны до момента того, как он решит открыть коробку. Также никто не запрещает разработчикам, например, увеличивать шансы на выигрыш какой-либо вещи при наличии определенных достижений (ачивок) в игре или определенного уровня?

Google

Приложения и игры должны четко раскрывать шансы на получение этих предметов до и в непосредственной близости от этой покупки.

Это значит, что разработчик должен максимально точно указать процент и шанс выпада всех вещей, которые могут быть получены через механику лутбокса. Также советую разработчикам указывать, чего точно не будет и не может быть в коробке.

Следует сделать невозможность технически продавать и передавать вещи от игрока к игроку. Так разработчик будет соблюдать одно из условий, по которому лутбоксы не относятся к азартным играм: отсутствие ценности и последствий в реальном мире.

Apple

Требования Apple абсолютно идентичны требованиям Google. Но чтобы вы об этом знали, я об этом пишу.

Приложения, предлагающие “лутбоксы” или другие механизмы, предоставляющие рандомизированные виртуальные предметы для покупки, должны раскрывать клиентам шансы на получение каждого типа предметов до покупки.

Надеюсь, что было интересно читать. Я как и любой другой человек могу ошибаться или заблуждаться в своих суждениях. Готов обсудить любую критику в комментариях.

Спасибо!