В век новых технологий и искусственного интеллекта идеи о том, что роботы могут заменить людей на рабочих местах, не кажутся фантастическими. Роботизированные системы стали частью нашей жизни. Процесс «экологичного» внедрения таких систем в общество — и есть робоэтика.
Кто такие адвокаты по робоэтике
Википедия дает следующее определение: робоэтика — междисциплинарная исследовательская деятельность, находящаяся на стыке этики и робототехники и направленная на изучение процесса интеграции роботов в человеческое общество. Робоэтика описывает социальные, моральные и юридические аспекты взаимодействия робота и человека.
Юрист компании BGP Litigation (комплексная защита бизнеса) Анастасия Мырсина объясняет, что адвокат по робоэтике или, корректнее сказать, юрист в сфере технологий — уже достаточно прочно вошедшее в нашу жизнь направление юриспруденции. Урегулированием правовых вопросов в сфере искусственного интеллекта, робототехники, киберфизики занимаются внутренние юристы IT-компаний и специалисты консалтинговых фирм.
«Большой блок вопросов IT-юриста связан с интеллектуальным правом. Для разработчиков может быть неочевидно, как они могут использовать open source, как сохранить или оформить исключительные права на back/front-end, работать с базами данных и персональными данными. Однако все эти вопросы, как правило, подлежат детальной оценке и изучению со стороны юристов для целей чистоты используемых и предоставляемых прав», — отмечает Анастасия Мырсина.
Юрист также внимательно следит за тем, чтобы в процессе сбора и обработки «сырья» для будущего IT-продукта соблюдались законные права и интересы других субъектов. «Наконец, юрист сопровождает продукт и во время его взаимодействия с потребителем и компаниями-партнерами или конкурентами. Например, все актуальней становятся вопросы о возмещении вреда, причиненного искусственным интеллектом, и важно выработать уверенную аргументацию с тем, чтобы распределение ответственности произошло наиболее справедливым образом», — добавляет юрист.
Получается, что юридическая робоэтика давно и успешно существует. Как и любая другая междисциплинарная деятельность, она может быть не до конца понятна в нюансах. Но очевидно, что отрасль с нами всерьез и надолго.
Закон — не для робота, а для человека
В любых спорных моментах, связанных с роботостроением, юридическое направление выходит на первый план: закон должен соблюдаться людьми, а не роботами.
Об этом говорит юрист компании Chatme.ai (разработка чат-ботов) Дарья Короленко. По ее мнению, юридический аспект робоэтики — правовое регулирование внедрения роботов в человеческое общество.
«Эта отрасль юридической практики зародилась не так давно, и одной из главных тем последних лет долгое время являлась правосубъектность роботов и возможность наделения их правами (а, соответственно, и обязанностями). Этот вопрос из научной фантастики перекочевал в юридические конференции и круглые столы, академические работы и статьи», — рассказала «Сфере» Дарья Короленко.
Сейчас ведущие эксперты отрасли сходятся на том, что искусственный интеллект не может быть правосубъектен. Например, один из ведущих специалистов в области искусственного интеллекта Джоанна Брайсон исчерпывающе объясняет, почему мы не можем думать об искусственном интеллекте как о субъекте права. Для того чтобы обладать правами и обязанностями, робот должен обладать интеллектом, моральными и этическими нормами, принципами и способностью активно выражать свое согласие или несогласие.
«Таким образом, сейчас невозможно приписывать моральную свободу действий и способность к согласию для робота. Существование и дизайн роботов определяются сознательными решениями, за которые отвечают люди», — считает Дарья Короленко.
Иными словами, робот не может быть полноценным членом общества. Он, скорее, результат его интеллектуальной деятельности.
Есть ли будущее у робоэтики?
Эксперты в один голос утверждают, что есть. Учитывая темпы развития технологических процессов, можно говорить, что потребность в адвокатах по робоэтике будет увеличиваться. Поэтому юристам, вероятно, есть смысл включить робоэтику в список своих профессиональных интересов.
Дарья Короленко уверена, что за исключением случайных произведений искусства, подавляющее большинство систем искусственного интеллекта будут оставаться коммерческими продуктами, покупаемыми, продаваемыми и эксплуатируемыми. Приписывание им моральной или юридической свободы способствовало бы созданию идеальных «компаний-пустышек», которые используются для оффшоров или другого избежания налогообложения. Наделение роботов правосубъектностью дало бы возможность сделать их ответственными за принятие решений, освободив от этого людей, что и морально, и юридически неправильно.