{"id":13456,"url":"\/distributions\/13456\/click?bit=1&hash=6bf95d5850d39a632d71d9ebb94b8a4e644bc6a23b4e4c2644b39e47003b100d","title":"80 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a \u0438\u0441\u043a\u0430\u043b\u0438 \u043f\u0430\u0440\u0443 \u0434\u044b\u0440\u044f\u0432\u043e\u043c\u0443 \u043d\u043e\u0441\u043a\u0443 \u0441\u043f\u0435\u0446\u0430\u0433\u0435\u043d\u0442\u0430","buttonText":"\u0427\u0442\u043e\u043e\u043e?","imageUuid":"a05ce1a7-0771-5520-b8cb-45c9bdd65351","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Legal Academy

Адвокат по робоэтике — модный тренд или профессия будущего?

В век новых технологий и искусственного интеллекта идеи о том, что роботы могут заменить людей на рабочих местах, не кажутся фантастическими. Роботизированные системы стали частью нашей жизни. Процесс «экологичного» внедрения таких систем в общество — и есть робоэтика.

Кто такие адвокаты по робоэтике

Википедия дает следующее определение: робоэтика — междисциплинарная исследовательская деятельность, находящаяся на стыке этики и робототехники и направленная на изучение процесса интеграции роботов в человеческое общество. Робоэтика описывает социальные, моральные и юридические аспекты взаимодействия робота и человека.

Юрист компании BGP Litigation (комплексная защита бизнеса) Анастасия Мырсина объясняет, что адвокат по робоэтике или, корректнее сказать, юрист в сфере технологий — уже достаточно прочно вошедшее в нашу жизнь направление юриспруденции. Урегулированием правовых вопросов в сфере искусственного интеллекта, робототехники, киберфизики занимаются внутренние юристы IT-компаний и специалисты консалтинговых фирм.

«Большой блок вопросов IT-юриста связан с интеллектуальным правом. Для разработчиков может быть неочевидно, как они могут использовать open source, как сохранить или оформить исключительные права на back/front-end, работать с базами данных и персональными данными. Однако все эти вопросы, как правило, подлежат детальной оценке и изучению со стороны юристов для целей чистоты используемых и предоставляемых прав», — отмечает Анастасия Мырсина.

Юрист также внимательно следит за тем, чтобы в процессе сбора и обработки «сырья» для будущего IT-продукта соблюдались законные права и интересы других субъектов. «Наконец, юрист сопровождает продукт и во время его взаимодействия с потребителем и компаниями-партнерами или конкурентами. Например, все актуальней становятся вопросы о возмещении вреда, причиненного искусственным интеллектом, и важно выработать уверенную аргументацию с тем, чтобы распределение ответственности произошло наиболее справедливым образом», — добавляет юрист.

Получается, что юридическая робоэтика давно и успешно существует. Как и любая другая междисциплинарная деятельность, она может быть не до конца понятна в нюансах. Но очевидно, что отрасль с нами всерьез и надолго.

Закон — не для робота, а для человека

В любых спорных моментах, связанных с роботостроением, юридическое направление выходит на первый план: закон должен соблюдаться людьми, а не роботами.

Об этом говорит юрист компании Chatme.ai (разработка чат-ботов) Дарья Короленко. По ее мнению, юридический аспект робоэтики — правовое регулирование внедрения роботов в человеческое общество.

«Эта отрасль юридической практики зародилась не так давно, и одной из главных тем последних лет долгое время являлась правосубъектность роботов и возможность наделения их правами (а, соответственно, и обязанностями). Этот вопрос из научной фантастики перекочевал в юридические конференции и круглые столы, академические работы и статьи», — рассказала «Сфере» Дарья Короленко.

Сейчас ведущие эксперты отрасли сходятся на том, что искусственный интеллект не может быть правосубъектен. Например, один из ведущих специалистов в области искусственного интеллекта Джоанна Брайсон исчерпывающе объясняет, почему мы не можем думать об искусственном интеллекте как о субъекте права. Для того чтобы обладать правами и обязанностями, робот должен обладать интеллектом, моральными и этическими нормами, принципами и способностью активно выражать свое согласие или несогласие.

«Таким образом, сейчас невозможно приписывать моральную свободу действий и способность к согласию для робота. Существование и дизайн роботов определяются сознательными решениями, за которые отвечают люди», — считает Дарья Короленко.

Иными словами, робот не может быть полноценным членом общества. Он, скорее, результат его интеллектуальной деятельности.

Есть ли будущее у робоэтики?

Эксперты в один голос утверждают, что есть. Учитывая темпы развития технологических процессов, можно говорить, что потребность в адвокатах по робоэтике будет увеличиваться. Поэтому юристам, вероятно, есть смысл включить робоэтику в список своих профессиональных интересов.

Дарья Короленко уверена, что за исключением случайных произведений искусства, подавляющее большинство систем искусственного интеллекта будут оставаться коммерческими продуктами, покупаемыми, продаваемыми и эксплуатируемыми. Приписывание им моральной или юридической свободы способствовало бы созданию идеальных «компаний-пустышек», которые используются для оффшоров или другого избежания налогообложения. Наделение роботов правосубъектностью дало бы возможность сделать их ответственными за принятие решений, освободив от этого людей, что и морально, и юридически неправильно.

Чего нам ждать: восстание машин или равные права для людей и роботов? Читайте комментарии экспертов на портале "СФЕРА".

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null