Современные спекулянты или параллельный импорт в действии

29 марта 2022 года Правительство РФ разрешило параллельный импорт для ряда товара, полный список которых будет опубликован позднее. Это означает, что теперь можно ввозить на территорию России товары, на которые товарный знак нанесен правообладателем, без разрешения самого правообладателя.

Как сообщил премьер-министр РФ Михаил Мишустин, цель легализации параллельного импорта - удовлетворить спрос на товары, содержащие результаты интеллектуальной деятельности не российского происхождения. Насколько данные цели реализуемы и чем придется пожертвовать ради их достижения? Обо всем по порядку.

Начнем с того, что такое параллельный импорт и как он оказался запрещен в России. Те читатели, которых больше интересуют практические аспекты, могут пропустить данный раздел и найти ответы на вопросы является ли параллельный импорт злом и что теперь делать в следующих разделах.

Параллельный импорт связан с доктриной исчерпания права. Ее смысл в установлении определенного момента, после которого правообладатель теряет возможность указывать новым собственникам, как им распоряжаться товаром. То есть именно с этого момента новые собственники могут без разрешения первоначального правообладателя использовать товар и ввозить его в другие страны. Такой момент определяется по-разному.

Есть 3 вида исчерпания права, которые определяют такой момент:

1) Международный принцип: товар свободно ввозится в государство и распространяется на его территории, если товар был впервые введен в оборот с согласия правообладателя на территории любого другого государства (действует в США, Канаде, Японии, Китае).

2) Территориальный (региональный) принцип: товар свободно и ввозится в государство, и распространяется на его территории, если товар был введен с согласия правообладателя в оборот на территории отдельных государств, которые являются сторонами международного договора.

3) Национальный принцип: товар может распространяться свободно, если он введен в оборот с согласия правообладателя именно на территории данного государства

В российском законодательстве доктрина исчерпания права выражена в ст. 1487 Гражданского кодекса РФ: ввоз товара возможен только с разрешения правообладателя, даже если ранее товар уже несколько раз перепродавался. Однако после ввода в оборот на территории государства товаров самим правообладателем или с его согласия товаров распространение товаров в последующем не ограничено. То есть в данном случае суть исчерпания права сводится к тому, что без согласия правообладателя товарного знака и без выплаты ему вознаграждения допускается распространение товаров, введенных им или с его согласия в оборот на территории России.

Данная норма должна применяться вместе с международными соглашениями, участницей которых является Россия:

– Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от 29 мая 2014. Протоколом об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности к данному договору закреплен региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак.

– Таможенный кодекс ЕАЭС (Договор от 11 апреля 2017 года).

Таким образом, в России действует территориальный принцип исчерпания права применительно к отношениям с отдельными государствами.

Однако так было не всегда. В России правило об исчерпании исключительного права на товарный знак появилось в 1992 году (Закон от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров»). Изначально был закреплен международный принцип исчерпания права, то есть не важно, в какой стране товар был введен в оборот впервые, исключительное право правообладателя считается исчерпанным именно в момент первого ввода в оборот. Национальный принцип был закреплен в 2002 году: с этого момента товар мог распространяться свободно при условии, что он был введен в оборот с согласия правообладателя на территории Российской Федерации.

Теперь вернемся в нашей главное теме. Как соотносится механизм параллельного импорта с доктриной исчерпания права?

Параллельный импорт – это выражение доктрины международного исчерпания права, т.е. после введения товара в любой стране правообладатель теряет возможность запрещать использование товарного знака.

Параллельный импорт – это ввоз из-за границы в Россию оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения. Ввоз в таких случаях осуществляется не правообладателем или его официальным дистрибьютером, а иными юридическими лицами – импортерами.

Самым ключевым достоинством международного принципа исчерпания права (на котором как раз и базируется параллельный импорт) обычно называют развитие конкуренции и более низкие цены для конечных потребителей.

При этом для параллельного импорта ключевым является именно международные отношение, в особенности отношение к привлечению иностранных брендов и защита иностранных правообладателей. В связи с этим обострение международных отношений довольно сильно влияет на выбор модели исчерпании права, а значит, и на отношение к параллельному импорту.

Однако важно понимать, что параллельный импорт – это не легализация подделок, а возможность ввоза на территорию России оригинального товара без разрешения правообладателя. Даже в условиях запрета параллельного импорта Президиумом Высшего арбитражного суда РФ разъяснил, что нормы ст. 14.10 КоАП(незаконное использование чужого товарного знака,) не распространяются на несанкционированный импорт оригинальных товаров, которые были произведены и выпущены в оборот самим правообладателем (Постановление Президиума ВАС РФ от 03 февраля 2009 года № 10458/08). При этом правообладатель мог взыскать компенсацию за нарушение права на товарный знак от 10 тыс. до 5 млн. руб.

Влияние политики на решение этого вопроса отмечалось еще Конституционным судом РФ в 2018 году в довольно известном деле ООО «ПАГ», исход которого фактически заложил новый этап в развитии параллельного импорта. Конституционный суд признал, что в России действует национальный принцип исчерпания права (то есть иностранные правообладатели защищены российским правом), но при этом отметил, что «правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке». Особенно опасны такие действия в условиях санкций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П/2018 от 13 февраля 2018 года).

Таким образом, Конституционный суд РФ пришел к выводу, что параллельный импорт – это, конечно, плохо, но совсем плохо – когда ввозят контрафакт, а когда ввозят оригинальные товары без разрешения правообладателя, то, в общем и целом, не так уж и плохо. Поэтому уничтожать товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Вопрос параллельного импорта всегда являлся довольно спорным. В ряде развитых государств параллельный импорт разрешен и все аргументы в пользу необходимости привлекать иностранных поставщиков не возымели своего успеха.

Ясно одно – параллельный импорт никогда не воспринимался как безусловное зло. Более того, с самого момента закрепления в Гражданском кодексе РФ территориального принципа исчерпания права, который фактически означает запрет параллельного импорта, не утихают споры относительно целесообразности такого решения.

Например, в проведенном в 2013 г. исследовании Центра стратегических разработок «Влияние ограничения параллельного импорта на товарные рынки Российской Федерации» указывались преимущества легализации параллельного импорта прежде всего для потребителей. Напротив, Ассоциация европейского бизнеса, выступала за сохранение текущего регулирования.

1) На российском рынке можно приобретать товары, которые официально не поставляются производителями;

2) Более широкий ассортимент продукции;

3) Снижение стоимости товаров из-за увеличения конкуренции. Более высокие цены являются следствием монополизма поставщиков (производителей и их авторизованных дистрибьюторов), диктующих монопольно высокие цены;

4) Снижение стоимости технического обслуживания товаров из-за увеличения конкуренции между сервисными центрами;

5) Возможность обхода санкций. Данный аргумент стал особенно актуален после 2014 года.

1) Снижение инвестиционной привлекательности государства;

2) Падение внутреннего производства (отсутствие стимулов для внутреннего производства);

3) Безработица в сфере промышленного производства, рост социальной напряженности;

4) Массовый ввоз подделок;

5) Непредоставление параллельными импортерами дополнительных услуг, гарантийного и сервисного обслуживания, надлежащего информационного обеспечения и поддержки потребителя и др.

Ключевые аргументы против параллельного импорта, связаны, прежде всего, со стремлением привлечь иностранных поставщиков на российский рынок. Задача в текущей ситуации менее актуальная, хотя импорт из дружественных юрисдикций продолжается, запрет или разрешение параллельного импорта едва ли станет решающим фактором при принятии иностранными поставщиками решения о работе на российском рынке.

Вполне закономерно, что в условиях санкций, особенно таких беспрецедентных как весной 2022 года, было принято решение о легализации параллельного импорта. Иное вело бы к блокированию использования огромного количества зарубежных товаров, поскольку многие правообладатели и их официальные дистрибьюторы приостановили или полностью прекратили поставки на территорию России.

На зарубежные товары, которые ушли с российского рынка и которые не производятся на территории России. Точный перечень пока не определен, однако обсуждается идея о легализации всего параллельного импорта за исключением некоторых товаров (то есть разрешительный принцип).

Это, например, такие товары как Nike, Adidas, Zara, H&M, IKEA. Автомобили Skoda, Volvo, BMW, Audi. Товары алкогольной компании Diageo, которая также ушла с российского рынка: виски Johnnie Walker и White Horse, ром Captain Morgan, пиво Guinness, водка Smirnoff. Также это будет касаться товаров, запрещенных к экспорту в Россию из Евросоюз: автомобили, вина, сигары и трюфели; США: автомобили, драгоценности, табачная и алкогольная продукция.

– Отдельным импортёром, а также крупнейшим маркетплейсам России, которые выступили за полную отмену параллельного импорта – Ozon и Wildberries

– Потребителям, поскольку позволить увеличить ассортимент товаров, что приведет к увеличению конкуренции и снижению цены.

Однако основные риски также ложатся на потребителей, поскольку контрафактные товары, которые могут быть даже опасны для жизни, также в большом количестве заполонят российский рынок.

Разумеется, решение о легализации параллельного импорта несет в себе массу рисков и требует усиленного контроля за качеством продукции. Ранее этот контроль осуществляли сами бренды, что значительно снижало долю контрафакта на рынке. После легализации параллельного импорта бремя защиты рынка от контрафактного товара полностью ложится на плечи контрольных органов.

В то же время государство явно дало понять, что не собирается «душить» импортеров, в противном случае, легализация параллельного импорта не приведет к достижению главной цели – сохранение или даже увеличение предложения на российском рынке в условиях ухода иностранных поставщиков.

Указанное, тем не менее, никак не снижает риск ввоза контрафакта. Хотя параллельный импорт – это импорт именно оригинальных продуктов, проблему с контрафактом будет решить достаточно сложно, поскольку не всегда можно легко понять, является ли товар оригинальным. Этот факт, безусловно, в разы увеличивает риск ввоза контрафакта на территорию страны.

Легализация параллельного импорта с большой вероятностью приведет к возращению челночников на российский рынок. Развивать производство в России будет менее выгодно, чем приобретать более дешевые зарубежные аналоги. Таким образом, возникнет free-rider problem, то есть проблема безбилетника: импортеры не будут вкладываться в продвижение и развитие бренда, а будут лишь использовать чужие маркетинговые ресурсы для получения прибыли. Разумеется, правообладатели будут нести значительные потери.

И здесь на чаше весов оказываются стремление сохранить или даже увеличить ассортимент и опасения за качество той продукции, которая заполонит рынок.

Именно политика и уход иностранных брендов перевесило чащу весов в пользу разрешения параллельного импорта. К чему приведет данная мера экстренного реагирования покажет только время.

Однако пока ясно одно – для предприниматели сейчас открыто значительно больше возможностей для импорта зарубежных товаров на российский рынок. Ниша для импортеров, которые будут заниматься организацией ввоза зарубежных товаров в Россию в новых условиях, кажется, еще не заполнена.