Голливуд vs VPN

В марте 26 кинокомпаний предъявили обвинения против ExpressVPN и Private Internet Access (PIA), популярных VPN-компаний без регистрации, принадлежащих Kape Technologies.

В иске кроме обвинений в пиратстве истцы утверждают, что эти провайдеры VPN отказываются препятствовать использованию их услуг пользователями для совершения серьезных незаконных действий.

Борьба Голливудских создателей фильмов с сервисами VPN стара как мир. Голливуд уже много лет ведет судебные тяжбы по всему миру, в прошлом году его борьба с индустрией VPN в США усилилась. Под раздачу попали VPN-компания TorGuard, Surf shark, VPN Unlimited, LiquidVPN, ExpressVPN, Zenmate и другие VPN-сервисы.

Такая активная сутяжническая деятельность Голливуда имеет под собой вполне прозаичное основание – нежелание терять прибыль. Производство кинокартин представляет собой бизнес: создается кинокартина (собственно продукт) и пускается в прокат. Зритель наслаждаются кино – производитель получает прибыль. Однако, такая схема осложняется фактом существования неких третьих лиц, не имеющих никакого отношения к произведенному кинопродукту, но зато имеющих нескромное желание на нем подзаработать. Так называемые «кинопираты».

Борьба с этими и иными подобными субъектами представлена институтом авторского права и смежных прав, закрепленным во множестве как международных, так и внутригосударственных инструментов. Так, кинокартина – это объект авторского права (охраняемый объект), соответственно, любые манипуляции с таким объектом в обход правообладателя (производителя фильма), без его ведома и согласия, представляют собой нарушение авторского права и влекут ответственность.

Именно в «поощрении» такого рода противоправных действий киностудии Голливуда и обвиняют VPN-сервисы. Более того, помимо обвинений в поощрении нарушения авторских прав, кинокомпании начали обвинять VPN в том, что они «способствуют множеству незаконных действий» включая: «хакерство, сталкинг, угрозы совершения актов терроризма, политически мотивированные убийства, распространение детской порнографии, насильственные действия сексуального характера» и др. Очевидно, в данной ситуации подобные обвинения никак не вписываются в иск о защите авторского права, что собственно и было отмечено судьей, да и в принципе представляют собой скорее истеричную и агрессивную попытку дискредитировать ответчика. Но в принципе на деле такое может иметь место.

Во-первых, такая деятельность как пиратство носит перманентный характер (несмотря на авторское право). Согласно последней статистике, ежегодные потери глобальных доходов от цифрового пиратства в киноиндустрии составляют от 40 до 97,1 миллиарда долларов. А, поскольку крупнейшим экспортером кинофильмов является именно США (Голливуд), нетрудно догадаться, что большинство нарушений авторского права совершаются именно против Голливудских правообладателей. В этой связи, правообладатели заинтересованы в установлении личностей нарушителей (таких, к примеру, как владельцы крупных торрент-сайтов).

Большинство же VPN-сервисов предоставляют различные методы защиты личности пользователей во время подключения, чтобы гарантировать их безопасность и анонимность. Чаще всего речь идет о таких средствах защиты как: политика отсутствия мониторинга (no-logs policy – сервисы утверждают, что не сохраняют данные, позволяющие отследить поведение пользователей в сети – activity logs); анонимные способы оплаты и общие IP-адреса (один и тот же IP-адрес дается нескольким пользователям сразу).

Перед нами предстает достаточно неоднозначная ситуация: «высококлассная» защита персональных данных пользователей может использоваться в целях нарушения законодательства об авторском праве (и, возможно, еще и законодательных актов иного характера). Ситуация выглядит по-разному в разных странах, к примеру, в США, где произошла рассматриваемая нами ситуация, и в ЕС она несколько отличается.

- в США нет обязательного закона о хранении данных, если VPN-сервис хранит записи сообщений или другие данные своих клиентов, правительство может запросить доступ к этой информации в соответствии с Законом о сохраненных сообщениях (SCA). Кроме того, если властям удастся идентифицировать конкретного пользователя, они имеют право потребовать от поставщика VPN вести журналы этого человека, включая их онлайн-активность и финансовые данные, по крайней мере, в течение 90 дней.

- согласно, Закону об авторском праве в цифровую эпоху, если VPN-сервис получает то, что считается обоснованной жалобой от правообладателя, указывающей на то, что их интеллектуальная собственность была нарушена, они должны незамедлительно отреагировать, удалив или отключив доступ к соответствующему контенту

В принципе возможности для защиты авторского права, да и слежки за подозреваемыми в совершении более тяжких преступлений в США имеютмя.

- согласно Европейскому регламенту, данные должны обрабатываться в соответствии с Принципами, касающимися обработки персональных данных (ст. 5); а субъект данных должен четко быть проинформирован о том: какие данные собираются, для каких целей, сколько они хранятся и тд. (ст. 13). И суть в том, что задекларированное положение дел должно соответствовать реальному, в случае же несоответствия надзорный орган может наложить штраф на основании ст. 83 Регламента. Отсюда следует, что, если VPN-сервисы заявляют, что не хранят activity logs, они и не должны этого делать.

Однако в таком случае возникает вопрос, как же быть с преступностью?

- у правоохранителей все еще есть право на запрос (ст. 6(1e) Регламента делает возможным обработку персональных данных в публичном интересе)

- а если ответ на такой запрос не поступает или он не надлежащего качества, европейские власти не оставляют безнаказанными противоправные действия, совершенные с использованием VPN-сервисов. Так, в январе этого года правоохранительные органы приняли меры против преступного злоупотребления VPN-сервисами, поскольку они были нацелены на пользователей и инфраструктуру VPNLab.net. Услуга VPN-провайдера, целью которой было обеспечение защищенной связи и доступа в Интернет, использовалась для поддержки серьезных преступных действий, таких как развертывание программ-вымогателей и другие виды киберпреступности. Сервис не отвечал должным образом на запросы правоохранителей, тогда последние приняли решение о его закрытии.