Присяжные признали экс-президента Theranos Санни Балвани виновным по всем 12 пунктам обвинения в сговоре и мошенничестве Статьи редакции

Основательницу стартапа Элизабет Холмс признали виновной только по четырём пунктам.

Элизабет Холмс и Санни Балвани / фото Майкла Шорта, Bloomberg
  • Бывший президент и главный операционный директор стартапа Theranos Рамеш «Санни» Балвани признан виновным по всем 12 пунктам обвинения в сговоре с целью обмана инвесторов и пациентов и мошенничестве. Об этом пишет Axios.
  • Юристы ожидают, что Балвани подаст апелляцию, уточняет CNBC. Максимальное наказание по каждому пункту обвинения в мошенничестве — 20 лет тюрьмы, в сговоре — до пяти лет. Дата вынесения приговора пока не назначена. Axios отмечает, что сам Балвани не давал показаний в свою защиту.
  • Балвани не так известен, как основательница Theranos Элизабет Холмс, но он играл важную роль в стартапе — был главным заместителем Холмс и её бывшим гражданским мужем.
  • Сама Холмс, которую в начале 2022 года присяжные признали виновной по четырём из 11 пунктов обвинения, на суде пыталась переложить ответственность за ошибки компании на Балвани и рассказывала о его абьюзивном поведении. Вынесение приговора Холмс назначено на 12 сентября 2022 года, она подала апелляцию.
  • Созданный в 2003 году стартап Theranos обещал выпускать устройства для мгновенного анализа крови. К моменту выхода первых разоблачающих материалов о технологиях и финансах стартапа в 2015 году он оценивался почти в $9 млрд.
Герои Санни Балвани и Элизабет Холмс в сериале The Dropout, который вышел на Hulu
0
135 комментариев
Написать комментарий...
Слегка Придурковатый

Если у тебя невинный женский взгляд и до твоего стартапа/скама таки добрались, переводи стрелки на бывшего мужа/ёбаря/ебариху, ссылайся на абьюз и делай глаза как у кота из Шрэка - наверняка это произведёт эффект и скостят срок.

P.S. Работает не всегда (см. Эмбер Херд)

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Николаевич

Примечательно, что все здешние комментаторы на стороне прокуратуры. Хотя вообще-то должно было быть наоборот, ведь сайт-то про стартапы. Как будто действительно есть какой-то загадочный менталитет, который заставляет наших людей бесприкословно поклоняться государству, даже американскому. Причём, здесь ведь довольно молодая аудитория, да ещё и учитывайте какое сейчас время, то каким прессом придавило россиян. Казалось бы сейчас у людей должно быть сильное желание свободы от какого-либо государства. Ан нет.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Егор Орлов

Это не только изначально скамина, но и хроническое пиздобольство оптом и в розницу. И 0 сожалений по этому поводу. Из-за таких вот известных деятелей и становится в обществе нормой пиздеть и наёбывать.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Пришелец

И некоторые правители называют предпринимателей жуликами.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Николаевич

Разумеется вы убеждены, что государство на 200% право и Холмс надо засадить за решётку на 200 лет. И я никогда в жизни вас не переубежу, видимо это что-то на подкорке, что-то связанное с менталитетом. И я, кстати говоря, сам такой же как и вы. Я тоже на стороне государства своими чувствами.

Но интеллектом на стороне Холмс. Я вообще не понимаю какого хрена государство суёт свой длинный нос в дела частных лиц? Она ночью по домам этих инвесторов лазила с мешком и воровала у них деньги? Или может у этих инвесторов не было ног чтобы прийти в лабораторию Теранос и посмотреть чем они там занимаются перед тем как давать ей миллиарды? И что насчёт кучи других стартаперов, которые берут деньги под идею на салфетке? Их тоже всех в тюрячку если не осилят? (Это философские вопросы, не надо на них отвечать).

А может быть это вопрос вкусов. Кто-то хочет свободы, а кто-то хочет чтобы государство каждому в кровать положило мента.

Ответить
Развернуть ветку
Юрий

Есть отличная книжка об истории Theranos - "Дурная кровь", очень советую.

По поводу нанесённого Холмс вреда - например, тысячи людей поверили этим анализам и в результате пропустили какие-то серьёзные заболевания. При этом сама святая Элизабет со своим дружком Санни не просто отлично знали, что их диагностика показывает погоду на Марсе, но и делали всё, чтобы эта информация не вылезла наружу. В том числе давили на бывших и существующих сотрудников и некоторые из этих историй закончились довольно печально. По сути, это была мини-мафия.

Если всего этого недостаточно, чтобы государство вмешалось, то что ещё должно было произойти?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Осипов

так потому что она нарушает закон, мошенничество же.

говорили одно, делали другое. государство вроде как раз нужно для поддержания институтов и обладает эксклюзивным правом на насилие для этого (любое государство, не приплетайте).

Тут оно как раз ровно свою задачу и выполняло.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Николаевич

Интересно, как вы считаете что лучше:
1) Чтобы в тюрьму посадили 1 миллион маньяков, но вместе с ними посадят и одного невиновного.
2) Чтобы невиновный остался на свободе, но вместе с ним на свободе будет разгуливать и 1 миллион маньяков.
3) Или вы реалистично считаете, что допустим около 1% осужденных невиновных это допустимая погрешность.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Пришелец

Первый вариант примерно в миллион раз лучше, чем то, как сейчас в РФ садят.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Осипов

А при чём тут эти философские рассуждения? Или типа Сама Холмс вдруг невиновна по-вашему и государство её случайно зацепило вместе с 1 миллионом маньяков?

Ответить
Развернуть ветку
Bastard
Я вообще не понимаю какого хрена государство суёт свой длинный нос в дела частных лиц? Она ночью по домам этих инвесторов лазила с мешком и воровала у них деньги?

А государство должно закрывать глаза на мошенников? На тех, кто обзванивает пенсионеров-клиентов банка и просит перевести средства на безопасный счёт? На тех, кто собирает деньги под видом благотворительности, а тратит на себя?

Как раз таки государство должно обращать на таких внимание, на сколько это возможно. Хотя бы потому, что мошенничество - только лишь вредит обществу в целом.

А может быть это вопрос вкусов. Кто-то хочет свободы, а кто-то хочет чтобы государство каждому в кровать положило мента.

Возможно, ты не до конца знаком с историей, потому так и говоришь. Иначе, я просто не понимаю, как это связано

Ответить
Развернуть ветку
Максим Казань

Комментатор не только с историей не знаком, но и с простейшим устройством окружающего мира. Не знает, что "ментов" уже давно нет, что "государство" это еще и медики с учителями и МЧС, например. Государство, это когда есть светофор и правила дорожного движения, а не "прав тот у кого машина тяжелее и травмат в бардачке".

Ответить
Развернуть ветку
MedievalRain

Если вам вместо интернет заказа отправят кирпич тоже подумаете, что раз дела частных лиц, то в суд идти не нужно?

Ответить
Развернуть ветку
Император Нолимоций

Не, ну так-то вы правы, конечно. Чего государство вмешивается. В России в 90-е ее бы те, кто бобосы занёс, просто в машине сожгли и всё.

Ответить
Развернуть ветку
Eliza Kovalchuk

Вот я сейчас создаю стартап. Торгую через закрытый алгоритм на бирже, делая чистую прибыль 5% в месяц. Вы можете инвестировать в мой стартап и получать половину прибыли, соответственно 30% годовых

Гарантий никаких нет, кроме, разве что того, что блокчейн — это надежная, самопроддерживающаяся платформа, поэтому мошенничество с ней недоступно

Ответить
Развернуть ветку
Илья Осипов
недопустимо

1. похоже ты не знаешь что такое блокчейн
2. похоже не понял, что вполне реализуемо

Ответить
Развернуть ветку
Eliza Kovalchuk

Это была ироническая аналогия на то, как пирамиды маскируются под "блокчейн-стартапы", вытягивая деньги у людей

Ответить
Развернуть ветку
Илья Осипов

принял, сходу не считалось.

Ответить
Развернуть ветку
Модест Ибрагимович

Прочтите расследование Джона Каррейру "Дурная кровь" и вы измените свою зашоренную однобокую позицию.

Ответить
Развернуть ветку
walkindizaster

Это какая-то пародия на либертарианца, для дискредитация либертарианства?

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Rogozhnikov

Ну да, тратить деньги на создание устройства, которое действительно могло проводить несколько анализов, и делать сравнительные анализы на аппаратах Siemens, чтобы сопоставить со своими результатами, скам. Они даже не отказывались дальше проводить разработки и оказывать услуги, причем тут СКАМ?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Rogozhnikov

У вас никогда кровь из пальца не брали на анализ? Они тестировали новые подходы и их за это посадили, вот и вся история. Бред или нет, все инновации всегда считают сумасшествием пока не приходил успех. Кто после этого вообще станет создавать хоть что-то новое в сфере здравоохранения, будет следующей ведьмой.

Ответить
Развернуть ветку
Kori Anderson

Брать кровь из пальца-это не ново. Точность таких таких анализов очень низкая, хотя-бы потому, что это каппилярная кровь
Сейчас кровь забирают не в шприц, а вакуумной системой, это снижает вероятность преаналитической ошибки. Короче говоря, это очень опасно для здоровья пользователей. Никакой это не стартап, люди с сахарным диабетом подтвердят)

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Перепёлкин

Про опасность для здоровья поясните, пожалуйста

Ответить
Развернуть ветку
Юрий

1. Элементарно можно пропустить какое-то серьёзное заболевание (тест покажет, что всё хорошо, а на самом деле нет и нужно срочное вмешательство). Кстати, конкретно в ситуации с Теранос такие случаи были и много.

2. Врач может поверить анализу и пойти по ложному следу, поставив неверный диагноз. А дальше, если не повезёт, лечение несуществующей болезни может ещё и усугубить существующую.

Ответить
Развернуть ветку
Kori Anderson

В контексте данной истории, опасно для здоровья*)
Они собирались поставлять свою продукцию в сети аптек, учётом того, что все отчёты были написаны с применением оборудования сторонних компаний

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Перепёлкин
Сейчас кровь забирают не в шприц, а вакуумной системой, это снижает вероятность преаналитической ошибки.

Мне именно было интересно чем шприц хуже вакуумной системы. Кроме того, что чувствуешь себя спокойнее, что тебе вену не проколют насквозь, пока елозить будут )

Ответить
Развернуть ветку
Kori Anderson

Минимизирует вероятность гемолиза и микросгустков, скорость набора соблюдается точно и соотношение кровь/антикоагулянт очень точная. Соответственно если нарушить данные условия, результат считают некачественным. А если ковыряют, тут уже руки виноваты, а не отсутствие шприца. Бывают конечно ситуации, когда можно только шприцом, из паха, но это далеко не рядовая ситуация),как правило пациенты ОРИТ и им подобных

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Перепёлкин

Из пальца на экспресс берут. Глюкозу, холестерин там. И то холестерин липиды не покажет.
Ещё группу крови можно определить и уровень гемоглобина, рассчитать такие показатели как цвет и.. в общем не так много как по венозной.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Перепёлкин

Ампула к сожалению ничего не говорит )
Из пальца тоже берут ампулы, совсем милипиздрисечные, прям давят из пальца чтобы выкачать 3-5 мл, и да, на этом особо не разойдёшься. Для экспресс тестов достаточно капли небольшой, см. AccuCheck. Кстати капиллярной крови также достаточно для выявления атипичных мононуклеаров, т.е. Эпштейн-Барр.

Если тестов много, то куда проще из вены взять 20-50 мл.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Bastard
Они тестировали новые подходы и их за это посадили

Шокирующая правда, о которой невозможно молчать

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Илья Осипов

притом, что заявлялось, что устройство существует и были демонстрации якобы настоящих прототипов.

оказалось, что под этим соусом доили инвесторов и пытались быстро-быстро собрать че-нибудь рабочее.

скам в том, что был прямой обман, якобы существуют MVP.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Sedov

Вся крипта скам - где посадки?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Осипов

главу UST судят вроде вовсю

Ответить
Развернуть ветку
Илья Осипов

Пипец, 80 уровень приплетения россии и её проблем в НЕПОЛИТИЧЕСКУЮ новость.

с какой стати кто-то должен жалеть мошенника просто потому что мы "коллеги по виду деятельности"? Вот представьте, вы строителем работаете и другой строитель с другой стройки человека убил. Вопрос: какого хрена вы должны вставать на его сторону и при чём тут вообще государство?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Lavrov

Холмс и Ватсон

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Petel

Там стартап был на тему медицины, так что вряд ли основателей ждёт какое то там сочувствие.

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй

Свобода от государства ≠ свобода для мошенников.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

При чем здесь государство вообще, если обманули и обокрали частных инвесторов?

Зачем приплетать время, россиян, свободу и пр?

Ответить
Развернуть ветку
jon

ещё раз для тупых и для евгения николаевича. теранос фикция, а не стартап. теранос наживался сознательно на больных и тяжело больных людях.

Ответить
Развернуть ветку
Soulis

Т.е. вы не рассматриваете вариант, что в интернете достаточно информации, чтобы можно было сделать вывод о крупном наебалове со стороны подсудимых и поэтому люди на стороне прокуратуры? Вы понимаете, что такие вот "стартапы" несут лишь вред стартапам реальным, потому что создают атмосферу недоверия?

Ответить
Развернуть ветку
Стакан чая

Ты чо пес, это ж сша - там все всегда правильно!!

Даже если поставлять гаубицы из которых стреляют по городам .

Ответить
Развернуть ветку
132 комментария
Раскрывать всегда