Право Ильяс Сетдинов
1 086

Каршеринг это прокат

В Лефортовском районном суде сейчас рассматривается дело по моему иску к операторам «каршеринга». Суть в дискриминационных ограничениях при заключении договора на основании возраста/стажа/алгоритма/советника президента. В суд, в качестве третьего лица, уже привлечен Департамент Транспорта города Москвы.

В закладки
Каршеринг – новый вид городского транспорта в Москве. Прокат или аренда ТС без экипажа?

На основании Постановления Правительства Москвы «О городской поддержке таксомоторных перевозок и услуги каршеринг в городе Москве» от 31 августа 2011 года N 405-ПП (субсидируются лизинговые и кредитные платежи) и Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в городе Москве» N 289-ПП (стоимость парковки всего 72 000 рублей за ТРИ года, вместо 300 000 за год). на территории города Москвы появилась услуга «каршеринг» (краткосрочная аренда транспортных средств). Организации, оказывающие данную услугу, получают субсидии и льготы из бюджета города Москвы

Перечисленные организации (ООО «Яндекс.Драйв», АО «Каршеринг», ООО «Каршеринг Руссия», ООО «БИПМАШИН», ООО «НТС», ООО «ИЗИРАЙД», ООО «ЭНИТАЙМ» и другие, далее Организации) отказывают Потребителям в заключении договора, предъявляя требования по стажу и/или возрасту. Тем самым они нарушают требования ГК РФ (статьи 426 п.1 и 626 п.3), оказывая предпочтение одному лицу перед другим при заключении публичного договора.

С позиции потребителя, договоры Организаций имеют признаки договора проката на основании нижеследующего:

  • Указанного в ЕГРЮЛ основного вида деятельности Организаций по коду ОКВЭД 77.11: Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, то есть постоянная предпринимательская деятельность Организация — сдача в аренду движимого имущества
  • Императивной нормы п.1, ст. 626 ГК РФ: только через договор проката у Организаций, может появится обязательство предоставить арендатору движимое имущество в аренду, которое используется для потребительских целей.

С точки зрения потребителя, исполнение обязательств по договору Организациями содержит признаки договора проката (ст. 626, 631 ГК РФ). Заключение договора и исполнение обязательств Организациями происходит следующим образом:

1. На основе информации, размещенной на сайтах Организаций в сети «Интернет» и условий договоров Организаций, у потребителя формируется мнение, что обязательство проводить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества возлагается на Организации. Это соответствует императивной норме п.1, ст. 631 ГК РФ — Капитальный и текущий ремонт имущества, сданного в аренду по договору проката, является обязанностью арендодателя.

2. Потребитель акцептует оферту с Организацией, заполняя анкету через Мобильное Приложение/сайт. Он отправляет фотографии паспорта в электронном виде (страница с фотографией и страница с регистрацией), водительского удостоверения (обе стороны) и делает селфи с одним из документов.

3. Организация производит проверку документов и акцептует договор со своей стороны. В момент заключения договора движимое имущество Организациями не передается, у Организаций возникает только обязанность сдать в аренду движимое имущество арендатору в потребительских целях (что соответствует п.1, ст.626 ГК РФ). То есть договоры Организаций по существу — консенсуальные. Договор проката (ст.626 ГК РФ) является консенсуальным. Только по договору прокатаарендодатель обязуется передать арендатору движимое имущество для использования в потребительских целях, но не передает его в момент заключения договора.

4. Потребитель через Мобильное приложение/сайт арендодателя находит доступное для аренды движимое имущество (транспортное средство) и бронирует его.

5. Потребитель, заключивший договор с Организациями, принимая в аренду передаваемое ему движимое имущество, производит исключительно своими силами визуальный осмотр движимого имущества, оценивает степень износа, подтверждает его исправность (как визуальную, так и техническую) через мобильное приложение. Арендодатель не производит проверку на наличие неисправностей, не обеспечивает ознакомление с правилами по эксплуатации (при этом у них должна быть обязанность делать это в соответствии со ст.628 ГК РФ) и не сообщает о степени износа движимого имущества (транспортного средства повышенной опасности) перед сдачей в аренду потребителю. Законодательного запрета на дистанционную проверку исправности без присутствия арендодателя и обеспечение арендатора электронной версией правил эксплуатации нет. Также в договорах Организаций прописана презумпция виновности потребителя, по которой за все неисправности и недостатки, выявленные во время аренды или следующим арендатором при визуальном осмотре — финансовую ответственность за их устранение несет потребитель, за исключением нормального износа (реальная степень износа потребителю неизвестна, он может оценить ее только визуально). Таким образом в данный момент аренда движимого имущества по договорам Организаций при нарушении императивных норм Гражданского Кодекса РФ (статей 626 и 628 ГК РФ) представляет повышенную общественную опасность, а также Договоры Организаций предусматривают презумпцию виновности потребителя (слабой стороны).

6. При завершении аренды, потребитель нажимает в Мобильном Приложении Организаций кнопку «Завершить аренду», проверку движимого имущества арендодатель не производит, переложив это на плечи следующего арендатора.

Основываясь на вышесказанном и рассмотрев деятельность Организаций по существу можно сделать вывод, что предметом договоров Организаций является обязательство сдать движимое имущество в аренду, которое используется в потребительских целях на основании договора проката в соответствии с п.1, ст.626 ГК РФ, а договор — публичным в соответствии с п.3, ст.626 ГК РФ.

Также договоры Организаций не являются и не обладают важными признаками договора аренды транспортного средства без экипажа, на основании того, что в них (за исключением договоров ООО «ЭНИТАЙМ» и ООО «НТС») не соблюдается императивная норма ст. 642 ГК РФ, в которой указано, что аренда осуществляется только без технической эксплуатации транспортного средства. Обязанность арендатора осуществлять текущий и капитальный ремонт (императивная норма ст. 644 ГК РФ) отсутствует в договорах всех Организаций, к тому же противоречит самой сути их деятельности — краткосрочной аренде движимого имущества. Кроме этого, договор аренды транспортного средства является реальным договором, так как согласно статье 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в момент заключения договора, но все Организации не предоставляютарендатору движимое имущество, а только принимают на себя обязательство его предоставить. Таким образом выборочное использование некоторых признаков договора аренды транспортного средства без экипажа (раздел 2, § 3 ГК РФ — Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) в договорах Организаций — является злоупотреблением правом свободы договора с целью получения права не выполнять требования статей 426, 626 и 628 ГК РФ.

В Гражданском Кодексе РФ и иных законодательных и нормативных актах не содержится диспозитивная норма права предпочтения одного лица — другому при заключении договора проката движимого имущества (транспортного средства) в потребительских целях, являющегося источником повышенной опасности, а также в целях необходимости соблюдения Правил Дорожного Движения. Например, организация, осуществляющая продажу транспортных средств (источников повышенной опасности) в качестве постоянной предпринимательской деятельности потребителям не имеет права отказать в заключении договора купли продажи, так как для этого отсутствует нормативно-правовая база. Суть договора купли-продажи с потребителем заключается в передаче в постоянное владение и пользование имущества (собственность), на условиях договора купли-продажи, суть договора Организаций с потребителем — в передаче во временное владение и пользование имущества, на условиях договора проката. Ограничений, препятствующих передаче, или дающих право ввести такие ограничения, движимого имущества (транспортных средств) во временное или постоянное владение и пользование потребителю с точки зрения норм права нет. Основываясь вышесказанном и позиции Организаций, указанной в их договорах, можно сделать вывод, что они злоупотребляют правом свободы договора с целью отказа от выполнения требований статей 426, 626 и 628 ГК РФ.

Не могут быть причиной нарушения императивных норм права, прописанных в федеральном законодательстве (статьи 626, 628, и 426 ГК РФ и иные), постановления местных органов исполнительной власти (например, Правительства Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и других), способ заключения соглашения, способ тарификации аренды, время, дата и срок исполнения обязательства и иные условия договора проката. Указание таких условий в договоре аренды движимого имущества, заключенного с потребителем, является злоупотреблением правом свободы договора.

Кроме этого, условия договоров Организаций предусматривают возможность двойной ответственности за нарушение ПДД (по которым уже предусмотрена ответственность по КоАП), что противоречит принципу невозможности двойной ответственности (non bis in idem) и Конституции РФ (статья 50) в части прав и свобод человека в России.

Также организации принуждают клиента оплачивать штрафы через их сервис с комиссией, хотя по закону нарушителем является не юридическое лицо, а потребитель-арендатор. Это нарушает п.2, ст.16 Закона о Защите Прав Потребителей. Соответственно Организации обязаны обратится в органы государственной власти с документами, подтверждающими, что нарушителем является потребитель – физическое лицо и штраф на Организацию должен быть отменен в связи с отсутствием состава правонарушения.

Таким образомпри попустительстве Правительства Москвы, в лице Департамента Транспорта (он мог самостоятельно обратится в Прокуратуру и Роспотребнадзор), Прокуратуры города Москвы (нарушаются права неопределенного круга лиц, чьей защитой должна заниматься прокуратура, согласно ст. 45 ГПК) и Роспотребнадзора Организации грубо нарушают огромное количество законов и норм, получая субсидии и льготы от Правительства Москвы.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Ильяс Сетдинов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 64, "likes": 16, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 46486, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 25 Sep 2018 22:52:33 +0300" }
{ "id": 46486, "author_id": 10069, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/46486\/get","add":"\/comments\/46486\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/46486"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120 }

64 комментария 64 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
2

И на разбор такой хуйни идут деньги налогоплательщиков!

То, что договора не заключаются со всеми подряд - это жизненная необходимость. Давайте убьем ее и повысим всем остальным плату.

То есть, своим иском вы показываете желание остановить прогресс, а по сути это элементарное злоупотребление правом.

Ответить
11

Всё он правильно говорит. Сначала каршеринг, а потом возьмёмся за вас. На каком основании женщины отдают предпочтение одним мужчинам над другими?

Ответить
0

Дискриминация в чистом виде!

Ответить
0

не «над другими», а «под другими»

Ответить
2

Давайте разберём по существу: по поводу организации приемки тех состояния. Вы не правы, что операторы каршеринга не выполняют обязанности контроля тех состояния и состояния авто. Они выполняют, но руками потребителей. И вы на это согласились, принимая их правила и приступая к использованию их приложения и автомобилей.

Теперь про дискриминацию по полу/возрасту и тп. Запрещена дискриминация отдельных лиц. Типа «вам с такой рожей мы машину не даём». А тут - организация отказывает в заключении договора всем, кому менее 21 года. Кмк, это законно.

Ну и объясните, чего вы хотите добиться в принципе?! Отстаиванием прав потребителей? Они вас просили?

А то за юридической шелухой не улавливается. У меня лично сложилось впечатление, что как раз вы злоупотребляете правом и занимаетесь сутяжничеством. Надеюсь, с вас взыщут расходы на ведение дела.

Ответить
3

Насчёт штрафов с комиссией: с вас берут деньги за организацию процесса оплаты штрафа: бегать и подавать бумаги в инстанции - тоже денег стоит. Поэтому комиссия оправдана реальными затратами. Довольно глупо это опротестовывать

Ответить
1

КоАП однозначно в этом случае говорит, что владелец должен указать пальцем на нарушителя и ему направляется штраф. Всё. Только этот метод законен.

Ответить
1

Наверное. Указывание пальцем - бесплатное должно быть?

Ответить
0

А вы бесплатно арендуете автомобиль?

Ответить
1

А вы всегда нарушаете, когда берете в прокат авто? Почему те, кто не нарушает - должны получить увеличение тарифов на стоимость обработки штрафов?

Ответить
0

Конечно! Это дорого, поэтому у меня есть свой автомобиль. Никакого, в жопу, каршаринга.

А какова стоимость обработки штрафа?

Ответить
0

Эмм... не уловил смысла коммента))

Ну - я тоже езжу на авто, поэтому рассуждения большей частью - теории, каршеринг я тестировал только в командировках в столицу.

А про обработку штрафов - если обрабатывать бумажные письма и слать бумажные ответы - это капец как недёшево. Если автоматизировать обработку сведений о штрафах в электронном виде - то копейки, их можно и в тарифе простить, кмк

Ответить
0

Это должно быть заложено в стоимость услуги, так как это возможные риски бизнеса. Ничего личного. :)

Автоматизация простая же: номер, дата - запрос к базе, кто за рулём - бумага обратно.

Ответить
0

Там основные затраты-на персонал. Кто то руками получает пачку писем, кто то их вскрывает и кладёт в сканер, кто то вычитывает распознанное читалкой. Потом - сгенерировал документ, распечатал на недешевом принтере в недешёвый конверт - запаковал и ножками отнёс на почту. Это дорого.

А если есть электронный обмен - пустяки и копейки

Ответить
0

Вы описываете работу одного секретаря.

Ответить
0

Секретарь в Москве - 50тр только зп. Ещё налоги 25тр. Рабочее место и софт (200тр разово, амортизация на 50мес - по 4тр без инфляции в мес). Офис 6м2 по 1тр за метр. Итого - около 85тр в мес. Без мелочей - связь, печеньки, уборка и тп.

Сколько она обработает штрафов? За 22 рабочих дня? 1000 штук в мес?

Ну - тариф прикинули. 85р на штраф. Если больше штрафов - ну - соответственно

Кстати, затраты с уменьшением штрафов не падают, секретарь уже в штате. Или 2

Ответить
0

Мы думаем не теми масштабами, как действуют большие компании. Штрафы вообще надомникам можно раздать по подряду за 25 тысяч в месяц или по норме выработки. :) Это первое. Во-вторых, вы бы в офис одной из компаний съездили и посмотрели, сколько лишних людей потребляют ресурсы этой компании, поэтому говорить, что штраф - это дорого - глупо. Увольте одного из директоров - от него пользы почти ноль.

Ответить
1

Мой опыт работы с большими компаниями говрит, что думают они такими же головами, как и мы с вами. Просто они могут умных людей побольше нанять числом, зато им сложнее их организовать. Ну - это к слову.

А по сути - я же привел только цену рабочего места секретаря. Большая ли цифра 85тр в мес или маленькая - но эта цифра есть. И если эта цифра есть, и время секретаря уходит на те самые штрафы - значит у штрафов есть вполне конкретная себестоимость. Брать ее с клиентов, закладывать в тариф - коммерческое решение каждой компании, но отрицать факт наличия себестоимости сложно.

Про методы оптимизации: фрилансеры будут бегать на почту? За 25тр в месяц в москве? Позволю засомневаться. Ну и я бы не рискнул передоверить получение корреспонденции всей компании в руки фрилансеров. А право такое у них будет - доверенность же нужно сделать.

Про лишних людей - это вообще рассуждения в стиле "у них много денег, им не сложно" - немного социалистические. Кмк, не в тему треда

Ответить
0

Мне сложно сказать, как это работает изнутри. Скорее об этом расскажут сами компании, но, думаю, что по пути автоматизации они уже давным-давно пошли, то есть ровным счётом им это ничего не стоит.

Ответить
0

Автоматизация бесплатна? Обслуживание техники поддерживающие все это в автоматическом режиме бесплатно?

Ответить
0

А в чём проблема? У меня сервисы есть, которые в случае ошибки пишут мне трейс, а раз в неделю шлют отчёт, что всё ок. Много ли занимает это времени?

Ответить
0

Ну - ваша схема с перевыставлением штрафа не оптимальна по «общей стоимости» обработки штрафа. Вы заставляете и каршеринг получить и возвращать штраф, и государство - три раза штраф обработать. Два раза выслать штраф сначала каршерингу, потом - вам и третий раз - когда нужно обработать ответ каршеринга - кто же был за рулём.

Кмк, это не оптимально и ведёт к лишней трате денег. А труд - не бесплатный с любой стороны прилавка

Ответить
0

Закон есть закон, Денис.

Ответить
0

Простите, но такого закона нет.

Есть право арендодателя переложить на арендатора штраф при наличии доказательств. Но не обязанность, право. Он может этим правом и не пользоваться. Сильна лишает его возможности регресса требований к фактически виновному лицу.

Ответить
0

У него два варианта: оплатить и получить платёж ровно на ту же сумму, переназначить штраф.

Ответить
0

Ну - по регрессу можно получить возмещение всех затрат, а не только затрат на штраф. Что, собственно, логичнее: ведь чтобы переназначить штраф нужно понести затраты, которые впоследствии тоже нужно отдельно пытаться компенсировать.

В общем, не вижу смысла в этой суёте с перевыставлением штрафа. Дорого, хлопотно, - лучше уж не косячить))

Ответить
0

Спорно это. Дождёмся.

Ответить
0

вам не могут навязывать эту услугу, подавать бумаги в инстранции – обязанность организации.

Ответить
1

Почему - не могут? И где тут - навязывание? Не нарушайте, и никто вам никакие услуги не навяжет. Решили нарушить - прийдется заплатить не только государству, но и владельцу авто - за хлопоты. Владелец авто именно на таких условиях даёт на нем покататься. Не нравятся условия? Ваше право, не берите авто.

Ответить
0

Нарушение ПДД - ответственность перед государством, а не перед третьими лицами по их расценкам. Данный пункт в договоре ничтожен, так как регулируется кодексом об административных правонарушениях.

Ответить
1

Как я понимаю эти договора - с вас деньги берут не за нарушение ПДД - тут действительно есть административная ответственность перед государством. С вас деньги берут за обработку того самого пришедшего штрафа и показывание пальцем.

Вы же не будете спорить, что разобрать пачки «писем счастья», найти клиента на тот момент, оформить документы соответсивующие - все это работа, её кто то должен делать. Почему из-за ваших косяков кто то должен работать бесплатно?

Ответить
0

Вообще-то нет. Деньги берут за оплату штрафа, а не перевода штрафа на вас.

Ответить
0

Врать не буду - не читал все договора. Если за вас уплатили штраф - ну - хз.

В Европе сверху штрафа прокатные лавки берут 25-30 евро. Было такое.

Ответить
0

К сожалению, слабо знаком с европейским законодательством, однако знаком с нашим. Штрафные санкции двойными быть не могут и это повод это оспорить.

Ответить
0

Ну - уверен, что тут не двойные санкции. Двойных, конечно, быть не может

Ответить
0

Ограничение права оплаты штрафа - ну как-то так себе.

Ответить
0

Мне вот интересно - льгота на 50% суммы - кто ей может воспользоваться? Надо будет пару договоров каршеринга почитать внимательно. Белку там и одиозный Делимобиль. Почитаю - напишу

Ответить
0

Ну, вообще вроде для всех скидка идет + сервисный сбор.

Ответить
0

Не может быть условие: если берешь авто у нас, то штрафы оплачиваешь только через нас. Об этом и говорит п.2, ст.16 ЗоЗПП

Ответить
0

Почему? Возможно, такое условие может быть - если владелец авто не стал перекладывать ответственность за штраф на арендатора, а намерен сам оплатить штраф. В принципе, для общества выгоднее именно такая схема: государство выписало штраф владельцу авто и получило от него деньги. Минимум хлопот и затрат по обработке штрафа.

Вы же предлагаете усложнить схему: заставить поработать арендодателя И ГОСУДАРСТВО. Да, арендодатель - подписался под риск штрафов, и взял даже с проштрафившегося клиента за обработку штрафа деньги. Это оправданно.

Но почему вы хотите заставить государство ТРИ РАЗА обрабатывать ваш штраф? Один раз - когда фиксируется нарушение ПДД. Второй раз - когда приходит ответ от каршеринговой компании, кто на самом деле был за рулем. И третий раз - когда нужно вам персонально выслать штраф.

Не кажется ли вам эффективнее один раз штраф обработать? Зачем вы предлагаете потратить побольше государственных денег? Мне, как налогоплательщику, это совсем не нравится.

Ответить
0

я предлагаю сделать так, чтобы государство знало, кто арендатор.

Ответить
0

Не понимаю смысла. Вы хотите заставить государство интегрироваться с базами всех каршерингов только чтобы комиссию каршерингу со штрафа не платить?

Хм. Сомнительное начинание: все налогоплательщики заплатят чтобы нарушителям пдд было повыгоднее!

Ответить
0

Там и так есть интеграция с дептрансом, посмотрите на постановление правительства Москвы.

Ответить
0

Не в курсе про Москву. Но я вам напомню: Москва ещё пока - не отдельное государство с отдельными законами.

У нас - никакой интеграции. Новосибирск. Только хардкор, только бумага.

Ответить
0

перекладывание на потребителя обязанностей исполнителя запрещено (Постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А66-16851/2013);

Ответить
0

Не буду с вами спорить, утомительно расписывать отличие обязанности поддерживать техсостояние и обязанности произвести осмотр. Вам суд все распишет, кмк. Я просто пессимистично к вашим тезисам отношусь в плане судебных перспектив

Ответить
2

Инфоповод ок. Сейчас эту новость прожуют несколько СМИ, потом можно будет состряпать кейс «Как я бесплатно поднял N упоминаний, M просмотров и ко мне пришло X клиентов».

Ответить
1

Меня смущает только один момент, почему налогоплательщики которые не пользуются каршерингом субсидируют прокатные машины, которых становится все больше и больше

Ответить
0

А почему все налогоплательщики субсидируют перевозку общественным транспортом? Потому же: общественный интерес, типа

Ответить
1

не путайте общественный транспорт и прокат легкового автомобиля для собственных нужд, или прокатом мы как то увеличиваем пассажиропоток, вот вам ответ: нет, не увеличиваем, а скорее он даже страдает

Ответить
0

Ну - как я понимаю власти - они думают, что общественный интерес каршеринга состоит в уменьшении доли личных авто, занимающих парковки. Типа, промежуточный вариант между общественным транспортом и личным.

Замечу, что я могу быть не согласен с позицией властей)

Ответить
0

Судя по недавнему исследованию – не очень то и помогает https://www.kommersant.ru/doc/3736677

Ответить
0

частное авто стоит на парковке 20 часов в сутки, каршеринговое — гораздо меньше

Ответить
0

да, а при этом пользоваться могут только те, кого одобрят компании.

Ответить
–1

Заняться нечем?? Все нормально пользуются, вы сейчас со своей хренью там натвАрите и испортите всем кайф

Ответить
0

все пользователи

Ответить
0

вы прям за всех отвечаете?)

Ответить
1

винтовка это праздник

Ответить
0

В идёт в п...ду 🤘

Ответить
0

Лучше бы на РКН подавали в суд...

Ответить
0

Он исполнитель. Не более того. Суды уже показали несостоятельность претензий к ним.

Ответить
0

Ух кокой сухой и неинтересный текст. Статьей рука не поднимается назвать)

Ответить
–1

Новый вид обиженок подъехал. Только такое впечатление от всего этого. Никакой борьбой за справедливость тут не пахнет.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Приложение-плацебо скачали
больше миллиона раз
Подписаться на push-уведомления