Современные взгляды на юридическую природу сетевого контента (контент веб-сайтов и UGC-контент)
Веб-сайт (от англ. website, где web — сеть, паутина, site — участок, место), являющийся базовым элементом всемирной сети Интернет и существующий исключительно в электронной форме, также может включать в себя различные объекты. Это могут быть как авторские произведения (фотографические, литературные, музыкальные, художественные и другие), так и иные объекты интеллектуальных прав (например, товарные знаки), а также объекты, которые не относятся к интеллектуальной собственности, — прежде всего информация.
Названные составляющие сайта принято обозначать словом «контент» (англ. content) , под которым традиционно понимается содержимое, или, иначе, содержательное наполнение сайта. Иными словами, контент сайта — это вовсе не единое произведение, получающее авторско-правовую охрану, как зачастую указывается в публикациях. В контент сайта могут включаться как объекты прав, принадлежащие правообладателю сайта, так и, например, охраняемые объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат третьему лицу и размещение которых на сайте (использование) согласовано с этим третьим лицом, а также разнообразные данные, не подпадающие под режим интеллектуальной собственности.
Приведем в качестве подтверждения этой мысли большую цитату из статьи профессора, доктора юридических наук Анатолия Нестерова: “Особенностью контентных данных как наполнения сайтов является их многомерность, гиперссылочность и/или многопользовательность. Под многопользовательностью понимается интерактивность, сетевой характер и/или многофункциональность. Синтетичность контента подразумевает наличие многих авторов, организаторов и/или субъектов, обладающих интеллектуальными и/или информационными правами на них. Таким образом, на контент могут возникать авторские права, организационно-инновационные и/или иные права, предусмотренные законодательством. При этом необходимо различать права на взаимодействие с контентом, в частности на хранение, обработку и/или использование контента, в том числе пользовательского контента. Так как в пользовательский контент входит метаконтент, включающий в себя персональные данные, то получатель пользовательского контента или персональных данных пользователя должен получить согласие на взаимодействия с таким контентом или персональными данными”
Вследствие сказанного и с учетом положений подп. 2 п. 2 ст. 1259 и п. 2 ст. 1260 ГК РФ можно заключить, что применительно к сайту в качестве составного произведения охраняется избранный составителем порядок подбора и компоновки объектов, составляющих контент сайта. Лицу, которое осуществило подбор и размещение контента на сайте (составительство), принадлежат авторские права на сайт как составное произведение.
Сказанное вовсе не означает, что у составителя есть права на сам контент сайта, — права на составляющие контент объекты могут принадлежать совершенно разным лицам.
Не менее важным обстоятельством является и то, что по смыслу ст. 1260 ГК РФ авторское право на составное произведение возникает лишь тогда, когда при подборе и компоновке объектов, составляющих контент сайта, был реализован новаторский подход, использовались оригинальные идеи. Иными словами, веб-сайт получает правовую охрану в качестве составного произведения только в случае творческого подхода к подбору и компоновке составляющих сайт объектов. Если контент размещается, например, в строго хронологическом порядке, то такое размещение не дает оснований характеризовать сайт как составное произведение, созданное творческим трудом, и, соответственно, в этом случае он не получает правовую охрану в качестве объекта авторского права (гл. 70 ГК РФ). Иными словами, авторско-правовую охрану в качестве составного произведения может получить лишь творческая компоновка контента сайта.
В последних исследованиях, посвященных цифровизации, особое внимание уделяется развитию межпользовательского взаимодействия в сети Интернет, отдельным проявлением которого следует считать создаваемый пользователями контент (user-generated content, UGC, далее — пользовательский контент).
Создание пользовательского контента становится одной из наиболее распространенных форм самовыражения личности в цифровой среде и приобретает такие масштабы, что игнорировать это явление — часто называемое культурой чтения-записи (read-write culture) — в том числе на уровне права, становится уже просто-напросто невозможно.
Единой позиции об оптимальном правовом режиме пользовательского контента в настоящее время нет. И, учитывая стремительность развития технологий, нельзя исключать выявление новых проблем, которые заставят с других позиций посмотреть на данный вопрос.
При обсуждении возможной реформы авторского права Европейская комиссия пришла к выводу, что не требуется принятия специального регулирования в отношении пользовательского контента. Основной вопрос, связанный с ним, заключается в том, что пользователи чаще всего создают производные произведения, что по общему правилу требует получения согласия правообладателя. В итоге было сформулировано общее определение UGC-контента: "Пользовательский контент — это новое использование ранее существующего охраняемого произведения в процессе творчества и загрузка данного произведения в Интернет с его одновременной переработкой или добавлением его к новому произведению".
На данный момент можно выделить отдельные составляющие, по отношению к которым собирательно используется данное понятие:
1) контент, который размещен в сети Интернет в открытом доступе;
2) отражает определенный уровень творческого труда создавшего его лица;
3) создан за пределами профессиональной среды, обычными пользователями.
С позиции авторского права пользовательский контент может быть классифицирован на три группы:
a) авторский пользовательский контент, к которому относятся, например, созданные пользователями и загруженные в Интернет фотографии, тексты, музыкальные произведения. Правовой режим указанного контента не имеет особенностей, поскольку в случае соответствия указанного контента критериям оригинальности и уровня творчества, предъявляемым к объектам авторских прав, на него распространяется авторско-правовая охрана;
b) дублированный (или скопированный) UGC-контент, который представляет собой копии охраняемых произведений третьих лиц, не подвергшихся творческой переработке со стороны пользователя (например, отсканированные копии литературных произведений, экранные копии фильмов и проч.). В данном случае также действует общий режим охраны авторского права, в соответствии с которым изготовление подобных копий, если они сделаны без разрешения правообладателя или за пределами случаев свободного использования, образует нарушение авторских прав;
c) производный пользовательский контент, примерами которого являются, в частности, попурри, ремиксы, фанфики (от англ. fan fiction — литературные произведения, созданные поклонниками фильмов или иных произведений, в которых использованы персонажи или ситуации из первоначальных произведений), так называемые machinima (фильмы на основе 3D компьютерных игр — от англ. machine и cinema), модифицированные компьютерные игры и проч.
Одна из основных особенностей пользовательского контента в социальных сетях заключается в значительном коммерческом потенциале такого контента. В данном случае пользователь сохраняет исключительное право на размещенный им результат интеллектуальной деятельности, но обычно в силу пользовательских соглашений владельцу сетевого ресурса предоставляется лицензия на данные материалы.
Предоставление подобной лицензии социальной сети позволяет владельцам последней использовать изображения и видео, размещаемые пользователями и извлекать выгоду из их использования в рекламе, что, безусловно, может повысить доходы организации. Поскольку все предоставляемые пользователями лицензии безвозмездные и не содержат требований о направлении отчета правообладателю, пользователи не получают никакого дополнительного дохода. Тем не менее большая часть социальных сетей не использует контент, отмеченный как «конфиденциальный», а остальной использует только в рекламе, связанной с сайтом.
Как следствие подобной широкой лицензии, которую получает владелец сайта на пользовательский контент, возникают предложения по введению дополнительной охраны последнего. Однако в данной сфере, как и в других областях, связанных с современными технологиями, пользователи сами в состоянии скорректировать определенные несбалансированные решения. Как справедливо отмечает Л. Лессиг: «Главным вопросом становится не столько вопрос о том, что государство или рынок должны контролировать отдельный ресурс, сколько вопрос о том, нуждается ли ресурс вообще в каком-либо контроле». У пользователей есть возможность ознакомиться с условиями пользовательских соглашений различных сетевых ресурсов и выбрать тот, условия которого отвечают их потребностям и предпочтениям.
Чаще всего интернет-сайты перед предоставлением пользователю возможности разместить контент требуют от него при регистрации принять условия пользовательского соглашения по модели click-wrap agreement, т. е. договоров, заключаемых посредством щелчка мыши. Подобные договоры, как правило, признаются действительными и в США, и в Европе, и на территории Российской Федерации.
Вместе с тем особенность размещенных в сети произведений обычно заключается в том, что крайне сложно установить правообладателя, а также определить применимое право, в соответствии с которым будут определяться требования к созданию производных произведений, случаи свободного использования и т. д. Ученые признают, что большая часть пользователей сетевых ресурсов вряд ли будут соблюдать подобные ограничения, а отследить каждое нарушение практически невозможно.