С вами DestraLegal.ru - сервис, который решает ваши юридические проблемы. Мы уже рассмотрели свыше 40 000 ситуаций и помогли многим, очень многим. Сегодня вновь вернемся к спору в сфере защиты прав потребителей и расскажем о том, как можно вернуть деньги за навязанные услуги.
Разговор пойдет о вечном: пришел в магазин (не продуктовый, конечно) и решил что-нибудь прикупить для себя. Поискал и нашел интересный вариант - прямо то, что нужно. Пошел на кассу, но денег не хватает, однако, ты не переживаешь, ведь мы живем в 21 веке, цивилизованном и правовом государстве, не так ли? А значит можно воспользоваться потребительским кредитом и все равно купить то, что так сильно хочешь.
Сел за столик, начали заполнять бумаги, и вот тебе раз! Навязывают дополнительные услуги и говорят: “вы не можете от них отказаться, иначе вам не одобрят договор” или “это стандартно, просто подпишите, тут ничего страшного, все так делают”. Не вполне справедливо, согласитесь?
С чего все началось?
В нашей ситуации девушка решила приобрести себе новый автомобиль в салоне за счет собственных и заемных средств. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, она дала согласие на заключение опционного договора стоимостью 333 818 рублей, в рамках которого её подключили к Программе технической помощи и выдали подарочный сертификат на страхование жизни и здоровья.
Через несколько дней она обратилась в наш сервис, поинтересовалась, может ли отказаться от дополнительных навязанных услуг. Конечно может, Закон о защите прав потребителей никто не отменял, и он продолжает помогать людям в таких ситуациях.
Мы рассказали о том, что Законом не допускается такое навязывание, данные условия являются ничтожными, а значит можно смело обращаться в суд за возвратом денежных средств. Потом договорились с ней о работе, она оплатила решение спора (4 490 рублей), и юристы приступили к выполнению своих обязанностей.
Сначала написали отказ от договора, в котором сослались на общие принципы гражданского права (ст. 421 ГК РФ), на право расторгнуть договор (ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ), а также на право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).
Имейте в виду, что недобросовестные продавцы таких услуг могут включить в договор условие о том, что вы лишены права на возврат уплаченных сумм. В рассматриваемой ситуации в договоре так и прописали: заказчик (девушка) лишен права на возврат уплаченной ему стоимости услуг при прекращении договора по любым основаниям.
Такие условия договора противоречат положениям Закона о защите прав потребителей (ст. 16), и являются недействительными. Об этом мы непременно упомянули в письма.
В конце нашего письма просили расторгнуть договор и вернуть всю уплаченную сумму. Не переживайте, суды уже рассматривали такие споры и занимают аналогичную позицию (см. решение Караидельского межрайонного суда республики Башкортостан от 14.04.2022 по делу № 2-24/2022). Это решение очень важно, так как ответчиком в нем выступал как раз наш недобросовестный продавец (исполнитель) - ООО “ТЕО”.
Вот в чем беда, некоторые компания могут допускать такие условия в договорах и убеждать клиентов в своей правоте, ссылаясь при этом на свободу договора. Действительно, в договоре можно прописать что угодно, но это не означает, что противозаконные положения будут иметь силу, наоборот, они ничтожны. К сожалению, граждане не всегда знают свои права, а порой и просто предпочитают платить и ни в чем не разбираться.
Письма отправили по всем известным адресам, ведь проще и быстрее урегулировать возникший спор до суда. Ответчик знал это, понимал, что закон будет на стороне клиента, но выжидал. Вероятнее всего думал, что жалобами и письмами дело и закончится, как это периодически происходит. Увы, но не все готовы идти до конца и бороться за свои права.
Мы же подождали положенные 10 дней для ответа, который не получили, и решили идти в суд. Бороться до победы.
Куда и с чем идти?
В договоре может быть определена подсудность, но вы на это не ведитесь.
В силу п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец может направить иск в суд по своему выбору, даже по месту жительства или пребывания истца. Иное же ущемляет установленные законом права и интересы потребителя, а значит не подлежит применению.
Помимо этого, с сентября вступили в законную силу изменения в ст. 16 Закона, которые закрепили, что положения договора, ограничивающие права потребителя на выбор суда, являются ничтожными. Об этом мы недавно опубликовали статью.
Мы подготовили исковое заявление, схожее по содержанию с ранее направленным письмом, и направили его не в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (как указано в договоре), а в суд по месту проживания истца - Таштагольский городской суд Кемеровской области.
В требованиях просили: расторгнуть договор, взыскать основной долг - 333 818 рублей, моральный вред - 10 000 рублей, судебные расходы - 4 490 (именно столько заплатили за работу нашего сервиса), а также 50% штрафа от присужденной суммы. Всего вышло 348 308 рублей (без учета штрафа).
Заявление поступило в суд, назначена дата судебного заседания и истец, заранее нами подготовленный ко всему, явился в назначенный день для разбирательства.
Мнение суда
Процесс долго не длился, и суд согласился с изложенными в иске доводами и удовлетворил исковые требования частично. Судья решил, что договор подлежит расторжению и истец имеет право на частичный возврат уплаченных ею денежных сумм по договору пропорционально неиспользованной части действия программы дополнительного сервиса и страхования.
Судья посчитала стоимость услуг за 1 день, и сколько дней прошло с момента начала оказания услуг и до дня получения ответчиком уведомления о расторжении договора. Потом простыми математическими вычислениями установил сумму “пользования” услугой и постановил взыскать 67 514 рублей.
Поскольку основные требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика 5 000 рублей морального вреда, судебные расходы в полном объеме и еще штраф в размере 50% от присужденной суммы - 36 257 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В итоге девушка получила с ответчика 112 587 рублей. Неплохо, верно? А если бы сразу обратилась за помощью и направила заявление о расторжении договора, то сумма была бы существенно больше.
С решением можно ознакомиться на сайте суда по ссылке.
Мораль
Схожие услуги нам навязывают везде и при первой возможности, а поскольку многие не хотят возиться и разбираться в этом, то им проще заплатить и забыть. Такой вариант подходит не всем, то смело обращайтесь за помощью к нам.
И помните: Отстаивать свои права с DestraLegal - это просто! 💙
Действительно, типичная ситуация.
Только вот вопрос - судя по тексту, суд не согласился с позицией юристов о недействительности навязанного условия, раз посчитал, что есть право на расторжение. Этот вывод обжаловался в вышестоящий суд? Или Вы согласились с этим выводом? Если последнее, почему изначально так не заявили в иске?
Суд оценил данное утверждение, но при этом указал: "что это не умаляет права истца отказаться от договора в любой момент его действия". В исковом заявлении просили расторгнуть договор и данное требование судом удовлетворено, оснований и причин для обжалования судебного решения не имелось.
Если просили расторгнуть, то тогда не понятно, почему сразу в иске не просчитали пропорцию и не заявили надлежащий размер. Вы же не могли просить и расторгнуть, и одновременно заявлять о недействительности. Или так и заявляли?
Это исключающие друг друга требования (аргументы).
Я правильно понимаю, что в договоре были прописаны доп.условия, под которыми поставили подпись типа «я на все вышеперечисленное согласна». И после этого суд встал на сторону покупателя?
Не смотря на то, что покупатель мог изначально отказаться от заключения договора и пойти к другому дилеру?
И при этом, при расторжении договора она не вернула машину обратно в салон, а просто отказалась от доп.услуг?
Мог, но это сложнее и, вероятно, у другого дилера история повторилась бы. Покупатель не обязан оправдываться, зачем он хочет воспользоваться своими законными правами. Они ему гарантированы законом, точка. Если дилер не согласен, его никто не заставляет продавать.
Ну и дилер, так-то, мог удовлетворить требования потребителя сразу, а не после суда. Сэкономил бы на штрафе.
Еще есть один момент - включение в договор пункта, ущемляющего права потребителя, само по себе незаконно и за это можно получить штраф. Просто за наличие такого договора. Опять-таки, дилера никто не заставлял писать такой договор, но мы же все понимаем, зачем это было сделано, не так ли? Большинство молча хавает и платит, даже если один из сотни дойдет до суда.
Так в итоге вы просили 348 + штраф а получили 112 ?
Выгодно, конечно.
в итоге мне кажется автосало тоже проапгрейдится — поменяет формулировку "стоимость 330к из них 230 стоимость услуг агента по продаже и информированию, 70 стоимость формирования комплекта документов, 30к сама страховка".
тоже не особо законно, но опрокидывать это будет сложнее.
Для этого надо напрягаться, менять договор. Большинство людей не пойдет никуда судиться, так что можно все оставить как есть.
Кто-нибудь скажет автору, что в банковских вопросах суды занимают позицию банков, проблемы негров их не особо интересуют?