СК прекратил уголовное дело пресс-секретаря Роскомнадзора Вадима Ампелонского Статьи редакции
- Следственный комитет не нашёл состава преступления в деле Ампелонского, начальника правового управления Роскомнадзора Бориса Едидина и советника гендиректора «Главного радиочастотного центрв» Александра Весельчакова.
- Эту информацию «Ведомостям» подтвердил сам Ампелонский, но уточнил, что постановление о прекращении дела он не видел.
- В октябре 2017 года СК предъявил участникам дела обвинение в мошенничестве (ст. 159 УК РФ), а затем переквалифицировал его на растрату (ст. 160 УК РФ).
- Следствие подозревало их в оформлении фиктивных сотрудников, зарплаты которых перечислялись реальным работникам Роскомнадзора. Генпрокуратура обвиняла подозреваемых в растрате 58 млн рублей.
- В сентябре 2018 года СК отпустил Ампелонского и других фигурантов дело под подписку о невыезде. Тогда же он вернулся к работе в Роскомнадзоре.
0
показов
1.6K
открытий
Вот так всё просто, когда расследуются дела о хищениях в госорганах: подозреваемых нет, состава преступления тоже нет, 58 миллионов растратились сами по себе: вот вчера вроде ещё были, а сегодня - уже нет.
Как легко взять в заложники сотрудников госучереждения, мурыжить их год, а когда дело сделано, отпустить как ни в чем не бывало.
Ну вообще хорошо бы сотрудников подобных госучреждений конечно на долгий срок отправлять.
Ну так 58 миллиона то нашли в итоге?
какая разница? Всё, состава преступления нет!!! Деньги у их законных хозяев)))
"Оформлении фиктивных сотрудников Роскомнадзора" - видимо, эти же отсутствующие сотрудники и подозрительные сайты выявляют :/
Все осознал
Смех...посредников кормушки помурыжили и отпустили. Главного то хоть допросили?
Комментарий недоступен
Поняли и простили.
Правоохранительные органы закрыли уголовное дело пресс-секретаря Роскомнадзора Вадима Ампелонского по обвинению в особо крупной растрате. Адвокаты сумели доказать следствию, что 60 миллионов рублей - не деньги. К тому же в борьбе с Телеграмом г-н Ампелонский получил проникающее моральное ранение, что также было учтено в его пользу.
Комментарий удален модератором