Госдума готовится ограничить вложения россиян в краудфандинговые проекты Статьи редакции

Каждый сможет вкладывать не больше 600 тысяч рублей в год.

  • Россияне без статуса квалифицированного инвестора смогут инвестировать в проекты через краудфандинг не больше 600 тысяч рублей в год и не больше 100 тысяч рублей в один проект. Это следует из текста законопроекта о регулировании краудфандинговых платформ в России ко второму чтению в Госдуме. Документ пока не опубликован, но его текст есть у РБК.
  • Квалифицированными инвесторами могут быть признаны те, кто имеет активы на сумму не менее 6 млн рублей, не менее двух лет работал в сфере ценных бумаг или имеет высшее экономическое образование.
  • Первое чтение законопроект прошёл весной 2018 года. В изначальной версии документа говорилось, что лимит инвестиций будет определять Банк России.
  • Новая версия документа скорее всего будет рассмотрена в январе 2019 года, рассказал РБК один из авторов законопроекта, глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков.
  • В ЦБ объяснили, что лимиты на краудфандинговые инвестиции необходимы, так как такие вложения являются высокорискованными и могут привести к потере всех инвестируемых средств.
  • По данным ЦБ, в 2017 году рынок краудфандинга в России вырос вдвое, до 11,2 млрд рублей. К краудфандингу регулятор относит не только финансирование в обмен на нефинансовые награды, но и займы между физлицами (p2p), от физлиц юрлицам (p2b) и между юрлицами (b2b).
0
42 комментария
Написать комментарий...
Vsevolod Kasatkin

Все, что можно записали в краудфандинг, при чем тут p2p кредитование вообще? Когда будет закон, разрешающий выпускать законы только профессиональным законотворцам с опытом работы в юриспруденции не менее 10 лет и соответствующим образованием?

Ответить
Развернуть ветку
Олег Журавлев

Там все с опытом работы более 10 лет, половина вообще с 1998 года ))

Ответить
Развернуть ветку
Елена Краско

Потмоу что куча идиотов, которые сначала дает всем подряд свои деньги а потом ноет, "государство мое любименькое я дал ООО "МММ" два миллиона, а меня наебали, помоги вернуть пожалуйстаааа"

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Станецкий

Госдума, как и правительство, сами по сути краудфандинговые проекты.

Россиянам давно пора прекратить вкладываться в эти токсичные активы

Ответить
Развернуть ветку
Vsevolod Kasatkin

Парень, поосторожней тут, увидят ещё в твоём комменте несправедливую ругань на правительство, поедешь на 15 суток, а если сепаратизм разглядят, дак и условным повезёт отделаться.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Станецкий

Ахах, так и вижу этот запрос на арест и экстрадицию

Ответить
Развернуть ветку
StargazerXIII

Почему мы слышим только одно слово «ограничить» из этого органа?!

Ответить
Развернуть ветку
Олег Журавлев

Потому что мы движемся в сторону КНДР )))

Ответить
Развернуть ветку
Василий Жевнеров

Вот согласен...

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Багиров

наверное, потому, что "регулирование" для думы сильно сложная тема и проще ограничить, чем грамотно регулировать.

Ответить
Развернуть ветку
Slava Likh

Наконец-то мой диплом о высшем экономическом образовании пригодится в России !!!

Ответить
Развернуть ветку
Vassiliev Anton

Извините но нах*я? Мои деньги, делаю что хочу

Ответить
Развернуть ветку
Andrei Andreev

Не твои, получается. Захотят, вообще заберут.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Нет, для этого должно быть либеральное общество, а у нас сначала вкладываются в валютную ипотеку, потом на митинг, требовать компенсацию за обвалившийся рубль.
А запрети им тогда ипотеку в валюте брать, тоже бы говорили, мои деньги, что хочу то и делаю.

Ответить
Развернуть ветку
Misha Khapov

Так если ты все там потеряешь, чем взносы в фонд благосостояния законотворцев погашать будешь?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Катков

Они считают что это не ваши деньги

Ответить
Развернуть ветку
Елена Краско

Сначала так говорите, а потом ноете, "государство мое любименькое я дал ООО "МММ" два миллиона, а меня наебали, помоги вернуть пожалуйстаааа"

Ответить
Развернуть ветку
Fedor Ngun

Очевидно что деньги не твои. - иначе бы и вопроса не возникало.
Или вот еще: попробуй перевести их за бугор. ага.

И это правильно! Иначе на танчики не хватит.

Ответить
Развернуть ветку
Slava Likh

На самом деле такой рост краудфандинга говорит о кривой экономике, где предприниматель не может получить дешёвые деньги.

Решения как обычно топорные.
В экономику надо инвестировать, вкидывать деньги и делать их дешевле.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
вкидывать деньги и делать их дешевле.

Вы так говорите, будто это элементарщина, которую никто не хочет делать из лени.
В мире по настоящему дешевые деньги и которые легко получить есть только у сша, для этого они раком поставили почти всю планету.
У тех же европейцев и японцев деньги тоже дешевые, но их очень сложно получить, поэтому они не смогли построить свою IT индустрию.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Savchenko

Ну, теперь точно элита станет элитной и недосягаемой. Просто и элегантно: у тебя не будет конкурентов, если ты придумаешь пропускной режим и специальное образование для создания конкурентов.

Ответить
Развернуть ветку
Yury Molodtsov

Статус аккредитованного инвестора прописан практически в любой нормальной юрисдикции. Я бы сказал, что тут он еще достаточно гибкий и в отличие от текущего определения в США позволяет участвовать и людям со знаниями/опытом, а не просто отсекает по состоянию и доходу.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Savchenko

Окей допустим. Я не претендую на экспертное мнение. Но почему только сейчас?) Такой практике не один год и даже не одно десятилетие, так? На фоне поддержки Дерипаски и компании за счёт мягко говоря "не шикующего" населения это выглядит как попытка ещё жирнее провести черту между дворянством и прочими, "незнатными" сословиями.

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

Вот неверно всегда все сравнивать с зарубежным опытом.
Ориентироваться конечно можно, но все списывать на это нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Yury Molodtsov

У меня вопрос разве что в том, что они туда и займы еще отнесли, но в целом закон имеет определенный смысл, и он действительно лучше аналогичного в США — там только обсуждают добавление пункта про профессиональные знания.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

Я не специалист, проект закона не читал, объясните на пальцах - этот закон как то распространяется на организации работающие по принципу пирамиды? Типа МММ, ХоперИнвест? Вроде уже есть законы которые регулируют такие схемы, они не работают? Как стало возможно что эти схемы опять сработали на Кэшбери (по итогам работы которого вероятно и принимается закон)? И конечно может ли "квалифицированный" инвестор распорядиться деньгами "не квалифицированного"? Т е не вводится ли таким образом механизм посредничества и, соответственно, удорожания процедуры краудфандинга?

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Это теперь я не смогу другу больше 100к в долг дать?
Да пошли они нахуй!

Ответить
Развернуть ветку
Стаська ))

А если 2 раза по 99?

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Буду в суде доказывать, что это 2 разных проекта :)

Ответить
Развернуть ветку
Стаська ))

Отстой,конечно. Странно не иметь возможности распоряжаться своими же деньгами

Ответить
Развернуть ветку
Анатоли Маслоу

Да тупо ограничение - конечно не экономическое решение. Но столько нынче лохотронов, что и такое решение сойдет. Статус квалифицированного получить достаточно просто, если ты реально решил заняться инвестициями.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Семенов

Они остальные бабки поборами и налогами вытащат. Потому и беспокоятся, чтобы не все деньги на народное финансирование спустили)))

Ответить
Развернуть ветку
Бомбер Бомберович

Вместо того что бы запрещать инвестиции простым людям - лучше бы заняться тем мошенническим дерьмом пирамидального характера которое сейчас использует краудфаундинг, скайвей, кэшбери и проч, собирают себе миллионы и не плохо живут

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй

Микрокредитные организации с нелепыми процентами (2% в день) и куда более серьёзными рисками, выдающие деньги без документов, это норм, а инвестировать самостоятельно это уже опасно? Что там с Варданяном, кстати? Задержали, объявили в розыск?

https://www.youtube.com/watch?v=qnd6BU0815s

Ответить
Развернуть ветку
Revertron

Да уезжайте нафиг из этого болота, чё сидите?

Ответить
Развернуть ветку
Misha Khapov

Сука!!! лишь бы что-то запретить!

Ответить
Развернуть ветку
A SUS

это скорее всего вызвано историей с Кешберри, чтобы народ миллионы в пирамиды не вваливал, а потом не просил у государства компенсации

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

Вероятно. Только непонятно почему против МММ один закон, а для Кэшбери отдельный закон понадобился. Качество разрабатываемых законов вызывает сомнение.

Ответить
Развернуть ветку
Revertron

Да нет, это всё против независимых кандидатов на выборах.
Вон, когда Навальный куда-то балотировался, ему какой-то бизнесмен влил сразу несколько лимонов, а Навальный потом по соточке собрал с желающих и вернул те лимоны бизнесмену.
Теперь ни один обычный бизнесмен не сможет финансировать оппозицию. Вот так.

Ответить
Развернуть ветку
Bela Lugosi's Dead
Госдума готовится ограничить

Дальше можно не читать.

OH WAI~

Я уже писал этот комментарий.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

А какой риск в краудфандинге? Вложишь 100 тыс. рублей, а на обещанный ужин с автором проекта не пригласят?
В отличие от инвестиций в краудфандинге финансового возврата на вложения не ожидается, так что странно говорить о рисках. Ну и p2p-кредитование — это совсем другая история, конечно.

Ответить
Развернуть ветку
39 комментариев
Раскрывать всегда