«Архаизм»? Уважаемый, какие бы усовершенствованные методы подписания (исключающие возможность фальсификаций) интегрированы не были - первоочерёдным для потребителя является вопрос: каков предмет? За что подпись ставится. И всё национальное законодательство в этой сфере исключает возможность, чтоб тебя обманули (не о том, как на самом деле будет исполняться Договор, а о предмете подписания). Потому что предполагает, что ты сначала знакомишься с предметом того или иного Договора - не иначе как в наглядной форме, - потом - подписываешься. Или если подписание без соблюдения другой стороной каких-то требований противоречит его предмету - не подписываешься, в замещение подписания требуешь выполнить необходимые требования.

Теперь смотри.
Интеграция таких способов документооборота отдельно взятыми компаниями она никаких правовых последствий сама по себе не создаёт.
Она может либо усложнить либо упростить существующие процедуры доказывания того, что в спорах подлежит доказыванию (может и вообще исключить возможность доказывания).
Конкретно Билайн вообще является в судебных спорах с потребителями той стороной, которая подлежит признанию судом недобросовестным Ответчиком.
Так вот, такое изменение способов документооборота, касающееся потребителей, исключает возможность доказывания того, что подпись в Договоре не Ваша, посредством подчерковедческой экспертизы.
А также создаёт условия для фальсификаций бесконечного множества «фактов» заключения договоров по крайней мере с любым из тех, чьи данные документа, удостоверяющего личность, имеются в распоряжении мошенников из «Билайн».

Так что перед тем, как топить за что-то гиперсовременное, против архаизмов, сначала включите голову и обеспечьте изменение национального законодательства, таким способом который удовлетворит и Ваши лозунги 🤦‍♂️

Не с тем уровнем организации, регулирования, и проработки, как оно сделано.