Шаблоны договоров от Артемия Лебедева
В помощь дизайнерам.
Артемий Лебедев опубликовал новые шаблоны договоров, которые студия подписывает с заказчиками: рамочный договор, черновики приложений о разработке айдентики и сайта.
Надеюсь, что эта болванка поможет многим ребятам отстаивать свои интересы перед заказчиками. Многие ребята не подозревают и не верят, что без договора их интересы заказчики на *** вертели.
Никогда нельзя вступать в отношения с заказчиком без договора. И никогда нельзя соглашаться на предложение «ну вы покажите, на что вы способны, а потом мы подпишем договор». Нет, сначала договор и оплата, а потом мы покажем, на что способны.
Есть простая аналогия. Попробуйте в «Макдачной» дотронуться до гамбургера ДО оплаты. Вот так же и дизайнеры должны защищать свои интересы.
В четверг (24.01) в 19:30 по Москве устрою разбор этого документа у себя на канале в ютубе.
Пишите заявки на участие на почту [email protected], вышлю ссылочку в четверг.
Пример предыдущего разбора
https://www.youtube.com/watch?v=HMQGZ-DcfOk
Через неделю? ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ?
https://bureau.ru/soviet/20190113/
Я тут подумал - да, вы правы. Так некорректно поступать.
Напишу свои тезисы по документу:
Плюсы:
1. Студия стала использовать рамочный договор. Это удобно.
2. Документ закрывает достаточно большое количество рисков/ситуаций для исполнителя. Можно больше, но это уже индивидуальная история. Выше упомянут договор Сибирикса, он на мой взгляд более надежен в этом плане (но я тут лицо заинтересованное, поэтому могу быть не объективен).
Минусы:
Для договора студии, которая позиционирует себя как N1, важно не только содержание, но и форма. Почему же в документе:
1. Есть раздел с терминами, часть из которых не нужно расшифровывать (например, акт), а часть - вообще не используется дальше в договоре (бриф). При этом, что такое Basecamp -расшифровки нет.
2. Многие фразы написаны настолько громоздко, что читаются с большим трудом. Правило "одна фраза - один смысл" тут очень пригодится.
3. Пункты дублируют друг друга по содержанию.
4. Некоторые пункты - банальное цитирование законодательства без практической пользы.
5. Пропущены запятые, есть опечатки.
6. Есть юридические небрежности в духе "указание имени либо иных средств индивидуализации Клиента". Имя не является средством индивидуализации (в отличие от фирменного наименования).
7. Некоторые вещи можно написать в 2 раза короче без потери смысла.
Например "В Договоре могут использоваться иные термины, не определенные в настоящем разделе Договора, в этом случае толкование иных терминов, используемых в Договоре, осуществляется Сторонами, в первую очередь, согласно тому значению, которое дано соответствующим терминам в нормативно-правовых и/или нормативных актах Российской Федерации."
спокойно трансформируется
"В Договоре могут быть иные термины. В этом случае они в первую очередь трактуются в значении, определенном в законодательстве РФ."
В общем, тоже самое можно написать намного понятней и красивей. А это - небрежная работа, к сожалению.
Стоит кинуть в копилку, что Артемий Лебедев как-то в фб хейтел канцеляризмы юристов и бухгалтеров. Хотя не далеко ушел от того примера, который выкладывал.