{"id":13836,"url":"\/distributions\/13836\/click?bit=1&hash=b61ea41d40ef5596d91409ad89303e69391b638d48696dedc08253272b41c2c3","title":"\u041a\u0430\u043a \u043f\u0435\u0440\u0435\u043d\u0435\u0441\u0442\u0438 \u043d\u0430 \u0441\u0432\u043e\u0438 \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b \u0430\u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u0438 Google Workspace \u0438 Slack","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"728ad728-b270-5f6e-aa5a-d8a9339fb1b2","isPaidAndBannersEnabled":false}

Частичная мобилизация. Судебная практика по признанию незаконными решений призывных комиссий о призыве на военную служб

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 в соответствии с федеральными законами от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Также, указами Президента РФ для отдельных категорий граждан предусмотрена отсрочка на прохождение военной службы по мобилизации.

В случае нарушения прав граждан при проведении мобилизационных мероприятий, гражданин вправе обратиться за судебной защитой своих прав.

В данной статье предлагаю рассмотреть случаи удовлетворения требований граждан, чьи права были нарушены действиями призывной комиссии.

1. Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу № 2А-1335/2022.

Административный истец является студентом очно-заочной формы обучения по специальности 09.02.07 «Информационные системы и программирование» (среднее профессиональное образование) в ОАНО ВО «Московский технологический институт».

В нарушение указов Президента РФ административный истец был призван на военную службу без учета статуса студента очно-заочной формы.

Доказательства статуса студента: выписка из приказа ОАНО ВО «Московский технологический институт» о зачислении административного истца; справка с места работы, подтверждающая, что истец работает по специальности; ответ Правового департамента Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, подтверждающий получение административным истцом образования данного уровня впервые.

Решение суда: решение призывной комиссии отменено. Действия призывной комиссии признаны незаконными, решение о мобилизации отменено, обязание призывной комиссии по отзыву административного истца из воинской части.

2. Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.10.2022 по делу № 2а-14510/2022

Административный истец является сотрудником банка, который был включен банком в списки лиц, подлежащих отсрочке по мобилизации.

Административный ответчик настаивал на том, что списки поступили в призывную комиссию после признания административного истца годным к воинской службе и следовательно, на день вынесения решения, действия призывной комиссии были правомерными.

Доказательства административного истца: подтверждение наличия высшего образования по соответствующей занимаемой должности специальности и направлениям подготовки; письмо из банка, подтверждающее включение административного истца в списки лиц, которым предоставляется отсрочка; запрос суда в ГШ ВС РФ в целях подтверждения подачи списка сотрудников банка.

Решение суда: решение призывной комиссии, формально соответствующее материальным нормам права на день его вынесения, подлежит отмене.

3. Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 по делу № 2а-8370/2022

Административный истец является работником АО «Башкирская содовая компания» и включен в список граждан, обладающих правом на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с указом Президента РФ.

Административный ответчик настаивал на том, что списки были поданы после проведения мобилизационных мероприятий в отношении административного истца и не предоставляют право на получение отсрочки ранее мобилизованным гражданам.

Доказательства административного истца: трудовой договор административного истца; реестр организаций оборонно-промышленного комплекса; ответ военного комиссара субъекта, подтверждающий, что административный истец включен в списки граждан, обладающих правом на получение отсрочки по мобилизации.

Решение суда: решение призывной комиссии отменено. т.к. позиция административного ответчика основана на неверном толковании норм права.

4. Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу № 2а-2926/2022

Административный истец по состоянию здоровья не подлежит мобилизации, призывная комиссия при проведении медицинского освидетельствования документы, подтверждающие состояние административного истца, проигнорировала.

Административный ответчик настаивал, что административный ответчик жалобы по здоровью не озвучивал, в связи с чем медицинское освидетельствование не проводилось, кроме того, никаких документов, подтверждающих наличие хронического заболевания, административный истец не представил.

Доказательства административного суда: результаты судебного экспертного заключения по состоянию здоровья, медицинская документация, подтверждающая наличие хронического заболевания.

Решение: решение призывной комиссии отменено,т.к. решение призывной комиссии было принято на основании категории годности административного истца, установленной 30.05.1998 (более 24 лет назад), кроме того, решение призывной комиссии вынесено в отсутствие медицинского освидетельствования.

5. Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 16.11.2022 по делу № 2а-5442/2022

Административный истец имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей в возрасте до 16 лет, кроме того, состояние здоровья административного истца является основанием для получения отсрочки от частичной мобилизации.

Административный ответчик настаивал на том, что медицинское освидетельствование проводилось. В документах призывной комиссии отсутствуют сведения о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу по мобилизации.

Доказательства административного истца: паспорт гражданина РФ, документ воинского учета, свидетельства о рождении детей. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Решение суда: решение призывной комиссии отменено. Административный истец является отцом троих детей в возрасте до 16 лет, таким образом административный истец вправе претендовать на получение отсрочки. Документы, подтверждающие его право на отсрочку, в призывную комиссию по мобилизации представлены.

***

Неправомерные решения призывной комиссии подлежат отмене. Граждане, призываемые на военную службу по мобилизации и имеющие право на получение отсрочки, вправе обратиться за защитой своих прав в суд.

Не нужно думать, что само по себе наличие права на отсрочку является безусловным основанием для получения отсрочки. При обращении за защитой своих прав в суд необходимо подготовить правильную позицию и подобрать надлежащие доказательства.

В данном случае лучше сразу обратиться за квалифицированной помощью к судебному юристу и не надеяться, что у вас получится «убедить» суд самостоятельно, ведь как правило, в таком случае дело складывается не в пользу административных истцов.

В случае возникновения юридических вопросов, связанных с частичной мобилизацией, прошу обращаться по контактному адресу электронной почты: [email protected]

0
1 комментарий
Илья М

Наверное один из актуальных вопросов.
Что будет, если у тебя есть отсрочка и ты будешь бегать от военкомата?
по идее по ук не будет состава и максимум административка? которую можно будет отменить?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 1 комментарий
null