Почему не стоит ссориться с соседями

Несколько лет назад один из моих клиентов решил исполнить свою мечту: купил земельный участок на берегу реки в живописном месте, начал реконструкцию старого дома, оставшегося после предыдущих собственников, параллельно обустраивая участок. Кажется, мечта практически сбылась, но нет.

В один день происходит обычный конфликт из-за шума строительных работ с собственницей соседнего участка, соседка пишет жалобу на моего клиента аж в Совет Федерации Федерального собрания РФ, немного приукрашивая реальную ситуацию. Совет Федерации рассматривает обращение и направляет его в природоохранную прокуратуру и дает команду отработать. Как результат, клиент получает от прокуратуры исковое заявление с требованиями:

- обязать ответчика использовать земельный участок в соответствии с требованиями законодательства;

- признать недостроенный дом самовольной постройкой и снести его в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- признать незаконной выдачу разрешения на строительство;

- внести в ЕГРН сведения об ограничении прав при использовании земельного участка.

Основной довод прокуратуры – строительство на земельном участке запрещено, так как участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (зона ЗСО).

Первые полгода клиент решает судиться самостоятельно, заказывает у специалиста по гидрологии заключение, ходит в суд, регулярно натыкаясь на претензии от судьи по поводу его юридической необразованности и, наконец, понимая, что дела идут плохо, а судья не особо вникает в материалы дела и внимательно слушает только прокуратуру, клиент решил обратиться ко мне со словами: «Она уже хочет выносить решение, все пропало».

Если вкратце, то на мой взгляд, законодательство в сфере охраны источников питьевого водоснабжения, установления этих самых зон санитарной охраны находится в отвратительном состоянии. Оно действительно запутанное, часть нормативно-правовых актов реально старые и были приняты еще при СССР (чего стоит, к примеру, Решение Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП») и на сегодняшний день фактически неактуальны, часть региональной нормативки разбросана по разным сайтам и ее нужно выкапывать оттуда, а часть вообще является государственной тайной.

Первый шаг: найти общий язык с судьей, найти ошибки в доводах прокуратуры, которых было немало, в том числе многочисленные ссылки на уже недействующие нормативно-правовые акты, указать на это суду и убедить его в том, что в деле стоит разобраться основательно и глубоко, а также наладить контакт с представителем администрации (администрация выступала в качестве соответчика по требованию прокуратуры о признании незаконной выдачу разрешения на строительство). И все получилось, спустя пару заседаний суд уже внимательно слушал нас и администрацию, а прокуратура была вынуждена вносить уточнения в заявленные требования и исправлять исковое заявление.

Второй шаг: найти специалистов по гидрологии и выяснить, кто же прав на самом деле. Установить самостоятельно находится участок в зоне санитарной охраны или нет не так просто.

Для примера приведу выдержку из все того же Решения Исполкомов:

«Граница зоны ограничения идет, начиная от Пироговской плотины, западнее д.Пирогово, включая территорию шириной 150 м к востоку от плотины, по землепользованию совхоза им.Тимирязева и через высоту 158,2 идет по 56 кварталу Учинского лесопарка Учинского леспаркхоза».

Согласитесь, понятного мало.

Пообщавшись с несколькими экспертными организациями, делаю вывод: участок точно не в зоне ЗСО, правда на нашей стороне.

В следующих заседаниях ходатайствуем о назначении судебной экспертизы, прокуратура заявляет такое же ходатайство, суд назначает экспертизу, при этом выбирает для проведения экспертизы ту организацию, которую просит прокуратура.

Мои сомнения в этой экспертной организации были напрасны, очень компетентно выполнили свою работу и выдали адекватное заключение, соответствующее закону. Участок оказался не в зоне санитарной охраны.

Дополнительно мы находим документы о том, что право собственности на земельный участок, а также на старый дом за его самыми первыми собственниками возникло на основании решения суда и в рамках рассмотрения того спора, много лет назад, уже устанавливались те же самые обстоятельства, которые мы рассматриваем в рамках действующего процесса.

Итог: мы выиграли дело.

В этом году мы успешно прошли апелляцию, где решение суда первой инстанции осталось в силе. Также моему клиенту за счет казны были возмещены судебные издержки в размере 275 000 рублей.

Выводы:

- хорошо подумайте, прежде чем делать досудебную экспертизу и заказывать заключение уже в рамках текущего суда, не заявляя при этом в суде ходатайство о назначении экспертизы. В зависимости от категории вашего спора суд может отнестись к такому заключению крайне критически;

- не стоит слишком верить в свои силы и бросаться самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, найдите юриста и хотя бы проконсультируйтесь у него;

И не ссорьтесь с соседями.