Чем запомнился 2022 год с позиций становления практики групповых исков в России?​

Запрыгиваю в последний вагон с подведением итогов года по тематике групповых исков.

Начатые в 2021 и завершившиеся в 2022:

1) Групповой иск к Банку ВТБ и ВТБ Страхование о признании недействительным договора коллективного страхования (в части) и исключении истцов из числа участников программы коллективного страхования. Также были заявлены денежные требования. Истцы полагали, что условие договора страхования, не допускающее предусмотренныи Указанием ЦБ возврат платы за участие в программе коллективного страхования в случае отказа потребителя от участия в ней, является ничтожным. Вследствие этого потребители финансовых услуг не могут быть лишены возможности реализовать данное право не ограничиваясь сроком в 14 днеи. Суды установили, что Указание ЦБ соблюдено, а в предусмотренныи срок (14 дней) никто из участников программы коллективного страхования с заявлением об отказе от договора не обращался.

Один из немногих групповых исков (из этого списка), который рассмотрен судами по существу. В иске полностью отказано. Кассация состоялась в октябре этого года.

2) Еще одно дело (№А40-103875/20), завершившееся по существу, – по групповому иску к ПАО Мосбиржа и «НКЦ». Требования о взыскании многомиллионных убытков предъявлены порядка 150 истцами в связи с достижением на торгах в апреле 2020 г. отрицательных значений на фьючерсные контракты на нефть марки Light Sweet Crude Oil. Исполнение фьючерса произведено по цене минус 37,63 дол. за баррель. В результате такого исполнения истцы не только потеряли все средства, вложенные в приобретение фьючерса, но и оказались должны суммы, многократно превышающие их вложения.

Здесь также в иске полностью отказано. Однако буквально несколько дней назад подана жалоба в ВС РФ. Дождёмся финала.

3)Групповой иск к Почте России. Истцы заявляли, что в период пандемии (весна-лето 2020 г.) оператор почтовой связи доставил множество международных почтовых отправлений адресатам в различные страны мира с существенной просрочкой, вследствие чего должен нести ответственность. Суд оставил иск без рассмотрения, для чего было несколько оснований. Самое значимое из них, на мой взгляд, – отсутствие однородности требований заявителей. Весной этого года кассация полностью поддержала вывод суда первой инстанции. Это дело – одно из немногих, которое верифицирует законодательные абстрактные условия (критерии) группового иска на практике. О выводе про неоднородность в этом деле как-нибудь напишу подробнее.

Успешные кейсы:

4) Пожалуй, крупнейшим успехом истцов в рамках групповых производств за 2022 г. стала недавняя победа в деле №А75-14707/2019. Облигационеры Финанс-Авиа признали недействительным решение о более чем тридцатилетней отсрочке многомиллионных выплат по облигациям.

Хотя это только решение суда первой инстанции, и ему ещё предстоит пройти проверку вышестоящих судов, а от реального получения денежных средств облигационеров отделяет несколько других в н.вр. приостановленных групповых исков (к Финанс-Авиа и Авиакомпании «ЮТэир»), можно сказать, что группа смогла достичь серьезного успеха. Само дело интересно не только материально-правовыми аспектами, но и процессуальными (четкое определение группы, порядок присоединения членов группы и проч.). Будем ждать развития событий.

5) Еще одним примером удовлетворения группового иска (в части) стало дело Уральских Авиалиний. Примечательно, что в интересах группы иск подан Роспотребнадзором. Конкретные цифры выплат членам группы пока не доступны, но с учетом высокой сложности группового производства и пока относительной немногочисленности групповых исков в нашей стране против известных компаний, даже частичное удовлетворение требований следует отнести к успеху группы.

Зачастую потенциально «громкие» групповые споры завершались, не успев всерьёз начаться:

6) Групповой иск к СДЭК. Одно из дел в 2022 г. в связи с утечкой персональных данных пользователей крупной компании – не только российский, но мировой тренд.

Этот иск оставлен без рассмотрения как поданный лицом, не имеющим полномочий. Будет ли обжалование?

7) Групповой иск к Гикбреинс в связи с невозвратом обучающимся стоимости их обучения. Этот иск также оставлен без рассмотрения ввиду отказа части членов группы от иска до принятия заявления к производству (число истцов оказалось менее минимально допустимого количества). Другим основанием стала неоднородность требований. Как указал суд, типы договоров, заключенных с членами группы, основаны на разных предложенных ответчиком офертах, договоры имеют разный срок обучения и заключены по различным факультетам и курсам обучения. В декабре Мосгорсуд поддержал выводы суда первой инстанции.

8) Групповой иск к «Эппл Рус» – один из весенних групповых исков в связи с прекращением иностранными сервисами/компаниями оказания услуг российским пользователям. Получил широкое медийное освещение. Сейчас же возвращен.

К сожалению, с тем, как «активно» суды общей юрисдикции публикуют судебные акты и излагают мотивировочную часть своих актов, многие аспекты прошедших споров и причины принятия тех или иных процессуальных решений остаются до сих пор под покровом тайны. Детали могут появляться спустя длительное время.

Другие групповые иски, инициированные в 2022, плавно, хотя и не без проблем, перетекли в будущий год:

9) Групповой иск к Яндекс.Еде об утечке персональных данных пользователей за год успел пройти свой круг. Сначала был возвращен, поскольку суд посчитал, что требования о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в групповом порядке. Однако после успешного обжалования группой лиц судебного акта в Мосгорсуде – иск возвращен уже для его рассмотрения в первую инстанцию. На этом след пропал, дело вроде как еще не вернулось… Ждем «рассеивания тумана».

Отдельно нужно сказать о множестве групповых исков к этому ответчику, поданных приблизительно в одно время, каждый из которых имел свою судьбу. Один, как уже сказано, прошел путь обжалования, другой – был разделен на индивидуальные требования, которые уже рассмотрены (часть из них удовлетворена, в части отказано). Говорят, подавались и иные параллельные групповые иски. В общем здесь ещё будет за чем понаблюдать и о чём поговорить.

10) Дело потребителей против Netflix – ещё один групповой иск в связи с исходом иностранной компании (сервиса). В январе состоится уже шестое заседание и до сих пор не перешли к существу, а значит идет активный спор на стадии сертификации (разные условия соглашений, как я полагаю). Весьма интересно.

11) Равно как и спор с участием Sony, в котором готовится уже третье предварительное заседание. Здесь истцы не церемонились с ответчиком и предъявили требования на 280 млн руб.

12 и 13) По искам к Тинькофф Банку (о признании заключённых гражданско-правовых договоров трудовыми) и ПАО «Вымпелком-Коммуникации» (в связи с отменой оплаченных заказов гаджетов) – иски поданы ближе к концу года, поэтому активная стадия их рассмотрения начнется только в следующем году. Сейчас сложно предсказать по какому «треку» пойдет рассмотрение споров, но эти дела дают разнообразия заявленных требований (трудовые отношения, потребительские в связи с покупкой товаров).

В общем, дальше – больше и интереснее!

Подписывайтесь на мой тг-канал https://t.me/ClassActionLab

Всех с наступающим Новым годом!