О статистике в уголовных делах и ее внезапной пользе

Небольшая история о том, как «статистика» внезапно повернулась к человеку лицом

Сегодня слово «статистика» в контексте уголовного судопроизводства преимущественно имеет негативное (для преследуемых лиц) значение. На ум сразу приходит крайне скромный процент оправдательных приговоров и удовлетворенных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Вспоминается огромный процент отмен оправдательных приговоров, извечное избрание и продление стражи при отсутствии на то разумных оснований. Также заходят разговоры о беспощадной инерции по делам о половых преступлениях в отношении несовершеннолетних (даже при очевидном оговоре), а также дел по наркотическим статьям. В общем «статистика» — это про ту самую палочную систему, которая вопреки здравому смыслу определяет мотивы и действия многих правоприменителей. В этом контексте «статистика» — абсурд, инерция и отрицание очевидного. Ну и бесконечное разочарование.

Но должен сразу оговориться, что «статистика» в реальности — это средняя температура по больнице. В ее палатах порой все же происходят чудотворные излечения и даже воскрешения (именуется правосудием) . Поэтому мазать абсолютно всё черной краской не буду, хоть и бесконечно обидно за текущее положение дел. Работать и побеждать по уголовным делам в современной России можно и нужно. Можно не по всем делам и далеко не всегда, но все равно нужно. И нередко получается. Выбрал дорогу — не сворачивай! Да ведь?

Теперь история о том, как пресловутая «статистика» внезапно пошла на пользу моему доверителю.

Серый уральский город, юная девушка, первые ростки самостоятельности, отсутствие денег, поиск себя. Перевалочный пункт в ее судьбе — кофейня (кофейный угол) на вокзале. Ну и как всегда — чтобы начать зарабатывать деньги, нужно устроиться на работу, а для того, чтобы устроиться на работу в кофейню, нужна санкнижка… ну а чтобы пройти медосмотр нужны деньги. Круг плавно замыкается, и зарождается недальновидная мысль — сэкономить на осмотре и эту книжку «купить». Задумано — сделано. Не прошло и недели, как случилась внеплановая проверка точек общепита на вокзале и вуаля — обнаруживается грубая подделка санкнижки нашей героини.

С первых минут общения с сотрудниками полиции девушка по простоте душевной искренна и не пытается лукавить, говорит все как есть (поколение искренности). Безусловно здесь мне нужно вставить занудную лекцию о том, что в любой непонятной и особенно (около)криминальной ситуации надо звонить адвокату и до его появления ни с кем ничего не обсуждать по существу, чтобы не сужать коридор возможностей по делу. Но в этой ситуации игнорирование этого базового правила не привело нашу героиню к вредным последствиям (а чаще всего приводит). Заведомость поддельности санкнижки отрицать было действительно бесполезно и глупо. Возбудили уголовное дело по ст. 327 УК РФ. Девушка давала последовательные признательные показания на всех этапах дознания.

Я появился в деле уже в самом конце, фактически перед судом. Ознакомившись с делом и поняв, что здесь может сработать только концепция «посыпаем голову пеплом», я начал готовиться к прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа (наиболее предсказуемый и безопасный вариант). Для невовлеченных в прекрасный мир уголовной юстиции дам небольшое пояснение. Есть преступления небольшой и средней тяжести (наказание по ним не более 5 лет лишения свободы), которые предусматривают возможность прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям — например, за деятельным раскаянием, за примирением сторон, с назначением судебного штрафа. Фактически вы признаетесь, каетесь, компенсируете, миритесь (посыпаете голову пеплом) , а на выходе получаете прекращение уголовного дела. Зачем? В отношении вас не выносится приговор, вы не признаетесь виновным и остаетесь юридически не судимым человеком. На анкетный вопрос "судимы ли вы?" — отрицательный ответ будет абсолютно честным и правильным.

Как вы можете догадаться, в деле о приобретении и использовании поддельной санкнижки нет потерпевших - мириться совсем не с кем. Деятельно раскаиваться безусловно можно и нужно, но суды крайне редко используют это основание для прекращения. Вот и остаются спасительные и приятные уху признавшегося человека два слова - судебный штраф (не путать с уголовным штрафом). Эта "мера уголовно-правового характера" была введена в УК РФ в 2016 году и фактически представляет собой символический (бывают и исключения) штраф без судимости. Гарантированный способ (на него очень охотно идут судьи) прекратить дело в отсутствие потерпевших. Быстро и не больно.

Так вот, произведя все процессуальные манипуляции, мы выходим в заседание с ходатайством о судебном штрафе. До заседания в коридоре традиционно доброжелательно обсуждаю ход событий с прокурором. И тут неожиданно прокурор говорит мне, что в процессе он будет возражать против судебного штрафа... (театральная пауза)… и очень попросил меня заявить ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Сказать, что я очень удивился - ничего не сказать. Слышать такое от прокурора было крайне абсурдно, поскольку "деятельное раскаяние" в отличие от "судебного штрафа" является более экзотичным основанием и не предполагает поступления денежных средств от подсудимого в бюджет. Закономерный вопрос - зачем же прокурору это надо? Он улыбается и говорит: "Статистика...". Оказывается "в районе" прекращений с судебным штрафом у них много, а вот деятельного раскаяния совсем уж не хватает. Ищут баланс, понимаешь! Разумеется я был не против - хоть здесь у нашей героини получится безнаказанно сэкономить...

Выходим в процесс. Суд включает диктофон. При том, что в деле лежит мое письменное ходатайство о прекращении за судебным штрафом, я устно прошу прекратить дело за деятельным раскаянием, оставляя за судом выбор между этими двумя основаниями. Суд выключает диктофон. Судья удивленно смотрит на меня и говорит: "Если вы хотите закончить рассмотрение дела за одно заседание, то тогда давайте обсуждать судебный штраф. Для деятельного раскаяния нужно проводить процесс целиком, это моя позиция. Прокуратура также не даст вам прекратить дело за деятельным раскаянием в первом же заседании...". Прокурор инициативно вторгается в беседу и говорит, что вовсе не будет против, а только за. А вот по судебному штрафу он будет категорически против. Судья поворачивает голову и теперь уже удивленно смотрит на прокурора: "Я правильно вас сейчас поняла, что вы против судебного штрафа, но за деятельное раскаяние в первом заседании. Объясните-ка почему?". И этот ответ я уже слышал: "Статистика, ваша честь!". Все друг друга поняли. Суд вновь включает диктофон...

По итогу уголовное дело в том же заседании прекратили за деятельным раскаянием. Наша героиня, оставшись без судимости и денежных взысканий, довольная поехала отсыпаться после ночной смены. Редкий случай, когда статистика повернулась лицом к человеку, вовсе того и не желая.

P.S. Иллюстрация - Пеэтер Аллик «Наша концепция - свобода» (1996)