Параллельный импорт: что это? Правоприменительная практика

Свою работу в РФ приостановили такие компании как BMW, Adidas, IKEA, Zara и многие другие. В связи с этим одним из самых обсуждаемых в обществе стал вопрос о целесообразности легализации параллельного импорта. Понятие и правовая природа серого ввоза.

В первой половине 2022 года в условиях обострения геополитического противостояния и увеличения числа санкционных мер против России, многие иностранные компании запретили ввоз своих товаров на территорию РФ. Так, свою работу в РФ приостановили такие компании как BMW, Adidas, IKEA, Zara и многие другие. В связи с этим одним из самых обсуждаемых в обществе стал вопрос о целесообразности легализации параллельного импорта. Данный вопрос был окончательно урегулирован в результате принятия Приказа Министерства промышленности и торговли РФ (далее – Минпромторг) от 19.04.2022 № 1532.

Параллельный импорт представляет собой ввоз в государство оригинального (не контрафактного!) товара, в котором воплощен тот или иной объект интеллектуальной собственности, без согласия на то правообладателя.

Но почему при этом используется термин «параллельный»? «Параллельно» чему он существует?

Термин «параллельный» используется по той причине, что такой импорт существует одновременно, наряду с официальным импортом и в отличие от последнего осуществляется без соответствующей санкции правообладателя. Синонимичное название – серый импорт.

В научной литературе встречается мнение, что правовая природа параллельного импорта представляет собой совокупность правоотношений нескольких отраслей права: правоотношения в сфере IP, конкурентные правоотношения, международные правоотношения и таможенные правоотношения.

Все зависит от того, какой подход к исчерпанию прав выбран государством: национальный, международный или региональный.

Национальный подход запрещает параллельный импорт: право исчерпывается только тогда, когда продукция была введена в хозяйственный оборот на территории этого самого государства.

Например, если писательница Дарья Донцова продаст на территории РФ экземпляры своих книг книжному магазину, то последний получает полное право перепродавать эти книги другим людям, так как писательница исчерпала свое исключительное право на эти экземпляры книг.

Другая ситуация – если Дарья Донцова продала экземпляры своих книг книжному магазину на территории Германии. В таком случае иностранный магазин не вправе перепродать эти экземпляры обратно в Россию без согласия писательница. Ведь товар изначально не был введен в оборот в РФ, а значит – ее права не исчерпаны.

Напротив, сущность параллельного заключается в том, что товар изначально вводится в оборот на территории одного государства и затем импортируется в другое государство. Отсюда следует однозначный вывод, что серый импорт легален только там, где законодательством предусмотрено международное или региональное исчерпание исключительных прав.

На основе анализа положений ГК РФ можно сделать вывод, что у нас предусмотрен именно национальный принцип исчерпания. Причем такой принцип действует в отношении любых результатов творчества. Соответственно, такой ввоз товаров в РФ был до недавних событий запрещен.

Однако неверно полагать, что исследуемая проблема не обсуждалась до 2022 года. Активные дискуссии о легализации серого ввоза для некоторых видов товаров в России велись и ранее. Например, в 2014 году Федеральная антимонопольная служба РФ разработала законопроект о внесении изменений в четвертую часть ГК РФ в целях законодательного содействия в удовлетворении потребностей потребителей, предотвращения нехватки товаров.

Согласно данному законопроекту, исчерпание прав на товарный знак должно было происходить, если товар был законно продан или иным образом реализован в гражданском обороте на территории любой страны, а не только в границах России. Там же устанавливалась возможность для правообладателя запрещать или частично ограничивать ввоз в Россию товаров, если он осуществляет действия по локализации производства товаров на территории РФ. Однако указанный законопроект не был воплощен в жизнь.

Только в 2022 году законодательный подход к данному вопросу существенно изменился, что, конечно, связано с развитием в современной отечественной экономике явлений кризисного характера.

В марте был принят Закон № 46-ФЗ, которым Правительство Российской Федерации было наделено правом принимать решения, предусматривающие перечень товаров, в отношении которых параллельный импорт разрешен, и согласие авторов и иных правообладателей не требуется. (ст. 18)

Правительство воспользовалось своим правом уже в конце марта: было издано Постановление о наделении Минпромторга правом утверждать категории товаров, для которых был легализован серый импорт.

Данные нововведения вызвали немало споров в общественной среде. Вопрос о целесообразности узаконения параллельного импорта стал весьма актуален

Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы" // СЗ РФ. 2022. № 14. Ст. 2286.

Противники легализации серого ввоза считают, что это приведет к появлению на рынке некачественного и поддельного товара, а также сделает российский рынок непривлекательным для зарубежных правообладателей, которые со временем могут захотеть восстановить свою деятельность в Россию. Законодательное разрешение осуществления такого импорта, согласно данному мнению, является фактором, препятствующим их возвращению.

По мнению сторонников легализации, подобная мера неизбежна в условиях, введенных против РФ санкционных мер и соответствует интересам потребителей, поскольку сглаживает риски дефицита продукции.

Кроме того, легализация серого импорта способствует недопущению повышения цен на товары, росту активности предпринимателей и развитию конкуренции. При этом отмечается, что таможенные органы, как и раньше, должны будут пресекать ввоз контрафактных товаров.

Также принцип международного исчерпания предусмотрен во многих правопорядках мира (например, в Америке, Японии, Китае, Великобритании) , в связи с чем подобное регулирование для многих правообладателей привычно, и оно не сильно скажется на инвестиционном климате

Несколько позже Минпромторг издал Приказ № 1532, где был сформирован список оригинальных товаров, импорт которых на территорию РФ стал легален и без соответствующей санкции со стороны правообладателей. Таким образом, если тот или иной товар отсутствует в перечне, значит его импорт без разрешения правообладателя невозможен.

Перечень довольно большой – около 100 позиций. В том числе в него входят товары, наиболее востребованные у российских потребителей, например:

Список содержит коды ТН ВЭД ЕАЭС, а также торговые марки, которые принадлежат правообладателям из недружественных стран. На таможне будут проверять именно их.

Изначально предполагалось, что в данный перечень войдут самые необходимые товары, однако сейчас мы можем уверенно сказать, что перечень оказался весьма широким. Так, в ноябре 2022 года Минпропторг добавил в перечень ряд брендов алкогольной продукции с целью расширения ассортимента магазинов. Любопытно так же, что в результате легализации параллельного импорта на российском рынке образовался избыток ноутбуков: 1 млн ноутбуков остались нереализованными у поставщиков с прошлого года, как отмечается в газете «Коммерсантъ».

Самыми распространенными группами товаров, ввозимых путем параллельного импорта, сегодня являются: бытовая техника, товары широкого потребления, парфюмерия электроника.

До 2022 года правоприменительная практика была противоречивой. В большинстве судебных актов импорт оригинальных товаров с размещенным на них товарным знаком, на территорию РФ без согласия правообладателя, правомерно признавался нарушением прав на бренд. Однако в практике судов все-таки можно было встретить решения с противоположными выводами.

Так, в 2016 году Суд по интеллектуальным правам в одном из дел указал, что права на знаки компании, при ввозе в Россию оригинальных товаров, проданных ранее самим правообладателем за рубежом, исчерпаны, и отказал в удовлетворении иска.

В ином деле 2017-го года Арбитражный суд города Москвы обратил внимание на то, что действия правообладателя по ограничению ввоза товаров параллельными импортерами представляют собой нарушение законодательства о защите конкуренции. Суд отметил, что, ввоз не влечет смешения оригинальных товаров, а также, что отсутствует угроза интересам государства, ведь товар принадлежит одному изготовителю.

Таким образом, имелась очевидная необходимость в формировании однозначной и непротиворечивой позиции относительно правомерности серого импорта. Поэтому данный вопрос в 2018 году подробно исследовал Конституционный суд РФ.

Суд сделал интересный вывод о неприменении мер защиты к параллельным импортерам в случаях, если действия правообладателя являются злоупотреблением правом (если он ограничивает ввоз на внутренний рынок России жизненно необходимой лекарственной и другой продукции или при необоснованном завышения цен) , а также если применение таких мер создает угрозу публично значимым интересам.

Сегодня, при разрешении аналогичных дел, касающихся импорта в РФ товаров, юридического статуса ввезенных товаров, суды должны выяснять, введены ли они в имущественный оборот ранее самим правообладателем в границах территории другой страны либо являются поддельными и маркированы ли чужим брендом без необходимого разрешения.

Подводя итог, можно отметить, что легализация параллельного импорта определенных категорий товаров соответствует интересам общества и является необходимой мерой в условиях санкционных ограничений.
#параллельныйимпорт , #серыйимпорт , #законы , #правоприменительнаяпрактика

Автор статьи: Грязева Милена Александровна, юрист