В теории, в капиталистическом обществе если не нравится, расторгаешь договор и всё. Но остаются издержки на открытие и закрытие ПВЗ. Бесконтрольное изменение договора дополнительно влечёт за собой издержки на трансформацию бизнес-процессов.
В идеале, договор должен быть чётко прописан и быть срочным. Составил бизнес-план, рассчитал финансы на срок действия договора с учётом рисков. По прошествию времени составляется новый договор и принимается решение, работать дальше или закрываться. Вот тут как раз таки должен быть тот самый "риск", который должен покрываться маржой. Но это не будет работать в быстроразвивающейся экономике.
Тут явно ВБ перекладывает свои риски на партнёров, хотя у них своих предостаточно. 1) ВБ должны считаться со своими партнёрами, собирать обратную связь и совместными усилиями решать проблемы, они же всё-таки ПАРТНËРЫ 2) Оставить договор неизменяемым НЕВОЗМОЖНО в современной экономике 3) Если ВБ применяет решение изменить оферту, то должны выплачиваться компенсации и предоставляться помощь в передаче (или закрытии В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ*) точки. * Крайним я его называю, потому что не могут в компании с таким быстрым ростом закрываться точки, они должны открываться больше и больше.
Надеюсь, ситуация разрешится и владельцы с сотрудниками ПВЗ будут жить спокойно, а ВБ желаю развития!
Вопрос что такое "В теории, в капиталистическом обществе". Общество где регулятора нет и единожды написанные законы непоколебимы? Так быстро найдутся те кто вычленит тонкие места в законах и будут всех налюбливать.
К раз теории, в капиталистическом обществе, регулятор как раз должен в случае появления значительных перекосов в работе системы принять незамедлительно меры. Вынести предостережения нарушителю и начать прорабатывать(sic!) законодательную базу, в случае продолжения использования перекосов уже выносить наказания.
Чем точнее правило тем оно бесполезнее, рабочая система должна следить за сутью того что должно быть, а не за созданием 100500 законов в попытке покрыть все нюансы мира, не получится.
То же самое хотел бы отнести к любому бизнесу, работающему по модели "маркетплейс" и "франшиза". Изменение процента выплат, не предусмотренное в рисках, по тому же такси может повлечь за собой большие убытки. Бывает и банкротство самой головной компании, в нём должны участвовать как потерпевшие и владельцы франшизы.
В теории, в капиталистическом обществе если не нравится, расторгаешь договор и всё. Но остаются издержки на открытие и закрытие ПВЗ. Бесконтрольное изменение договора дополнительно влечёт за собой издержки на трансформацию бизнес-процессов.
В идеале, договор должен быть чётко прописан и быть срочным. Составил бизнес-план, рассчитал финансы на срок действия договора с учётом рисков. По прошествию времени составляется новый договор и принимается решение, работать дальше или закрываться. Вот тут как раз таки должен быть тот самый "риск", который должен покрываться маржой. Но это не будет работать в быстроразвивающейся экономике.
Тут явно ВБ перекладывает свои риски на партнёров, хотя у них своих предостаточно.
1) ВБ должны считаться со своими партнёрами, собирать обратную связь и совместными усилиями решать проблемы, они же всё-таки ПАРТНËРЫ
2) Оставить договор неизменяемым НЕВОЗМОЖНО в современной экономике
3) Если ВБ применяет решение изменить оферту, то должны выплачиваться компенсации и предоставляться помощь в передаче (или закрытии В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ*) точки.
* Крайним я его называю, потому что не могут в компании с таким быстрым ростом закрываться точки, они должны открываться больше и больше.
Надеюсь, ситуация разрешится и владельцы с сотрудниками ПВЗ будут жить спокойно, а ВБ желаю развития!
Вопрос что такое "В теории, в капиталистическом обществе".
Общество где регулятора нет и единожды написанные законы непоколебимы? Так быстро найдутся те кто вычленит тонкие места в законах и будут всех налюбливать.
К раз теории, в капиталистическом обществе, регулятор как раз должен в случае появления значительных перекосов в работе системы принять незамедлительно меры. Вынести предостережения нарушителю и начать прорабатывать(sic!) законодательную базу, в случае продолжения использования перекосов уже выносить наказания.
Чем точнее правило тем оно бесполезнее, рабочая система должна следить за сутью того что должно быть, а не за созданием 100500 законов в попытке покрыть все нюансы мира, не получится.
То же самое хотел бы отнести к любому бизнесу, работающему по модели "маркетплейс" и "франшиза". Изменение процента выплат, не предусмотренное в рисках, по тому же такси может повлечь за собой большие убытки. Бывает и банкротство самой головной компании, в нём должны участвовать как потерпевшие и владельцы франшизы.