Пример.
Роспатент отказал компании «Бизнесинвестгрупп» в регистрации словесного обозначения «Золотой якорь« N 2012740128 отношении напитков 32-го класса (пиво), посчитав его сходным с зарегистрированным знаком «Якорь» по свидетельству N 378230 для таких же товаров. Решение об отказе было обосновано тем, что слово «золотой» является слабым элементом, в силу его частого использования различными производителями, а фонетическое сходство сравниваемых обозначений обусловлено полным фонетическим вхождением товарного знака в заявленное обозначение. Обозначения были признаны сходными.
Однако, при рассмотрении заявки «Золотой терруар» административный орган занял противоположную позицию, отказав компании «Агроторг» в регистрации знака. Причиной отказа в этот раз явилось сходство с товарными знаками: «золотой» N 498608 и »золотое» N 141688. При приятии решения об отказе Роспатент настаивал, что сильным индивидуализирующим элементом является именно слово «Золотой» поскольку оно занимает первоначальную позицию в составе спорного обозначения. Не согласившись с такой оценкой, компания обратилось в Суд по интеллектуальным правам. Рассмотрев материалы дела суд установил, что основную индивидуализирующую функцию заявленного обозначения выполняет именно словесный элемент «терруар» и обязал Роспатент произвести государственную регистрацию знака.
Спасибо вам огромное за статью! Многое стало понятно