Как продавец взыскал 39 млн руб. с маркетплейса, самовольно установившего скидку 90% на товар

Продавцы товаров на маркетплейсах, так называемые селлеры, сейчас находятся в сложном положении. С одной стороны, они отвечают перед покупателями за свой товар и периодически подвергаются потребительскому экстремизму - товар портится покупателями, часто не возвращается целиком. С другой стороны, селлерам необходимо постоянно решать проблемы с торговой площадкой.

Сегодня я расскажу о кейсе, в котором Вайлдберриз самостоятельно установил на товар скидку в 90% без согласования с продавцом, а впоследствии ему пришлось возместить продавцу 39 млн руб.

Итак, бизнесмен сотрудничал с маркетплейсом. Все шло гладко: товар продавался, претензий не было, Вайлдберриз высылал в личный кабинет продавца ежемесячные отчеты.

Спустя 2 года плодотворного сотрудничества в какой-то момент предприниматель заметил, что его товар не выставляется на продажу и маркетплейс не высылает ему отчеты. Бизнесмен направил маркетплейсу претензию, работа возобновилась. Но товар стал реализовываться Вайлдберриз со скидкой 90%. Предприниматель такой акции не устанавливал, о чем сообщил маркетплейсу, при этом он попросил убрать скидку и возместить убытки. Переписка сторон велась целых 4 месяца и результатов не принесла. За это время весь товар предпринимателя был распродан по заниженной цене и его убытки составили более 39 млн руб.

За взысканием долга предприниматель обратился в арбитражный суд. Маркетплейс убытки не признал, а в качестве защиты своей позиции представил суду некий документ, согласно которому предприниматель уполномочил на регулировку цен третье лицо и скидки в размере 90% были установлены именно по поручению этого третьего лица.

Предприниматель сообщил, что о таком договоре не знал и подобные документы не подписывал. Поскольку оригинала договора Вайлдберриз и третье лицо представить не смогли, суд не принял его в качестве доказательства.

Вынося решение по делу, суд акцентировал внимание на следующих фактах:

  • стороны согласовали единую цену продажи, что подтвердилось скриншотами личного кабинета предпринимателя;
  • предприниматель за весь период сотрудничества не менял цену товара;
  • продавец лишь однократно применял скидку 10%, но в виде промокода.

В основу позиции суда легли агентский договор и скриншоты личного кабинета продавца. По результатам рассмотрения дела в пользу предпринимателя были взысканы убытки в размере 39 млн руб.

Вайлдберриз обжаловало решение суда в апелляционную, а затем и в кассационную инстанции, ссылаясь на то, что истец якобы содействовал увеличению размера причиненных убытков. Однако маркетплейс отмены решения не добился.

На основе данного кейса и анализа отношений, которые складываются между маркетплейсами и продавцами, я хочу дать несколько советов:

  • постоянно контролируйте свой личный кабинет;
  • сохраняйте всю переписку с маркетплейсом;
  • фиксируйте все ключевые моменты скриншотами, так, чтобы на них была видна дата и владелец кабинета.

Как видим, маркетплейс не только отделывается формальными отписками, но и не гнушается представлять в суд сомнительные документы. А это означает, что очень многие селлеры сейчас нуждаются в юридическом сопровождении.

Интернет торговля — это новое направление со своими правовыми особенностями.

Если вы как селлер сталкиваетесь с трудностями, моя команда Академии правовых и финансовых советников защитит интересы вашего бизнеса.

0
7 комментариев
Написать комментарий...
Влад Куряев

Статья пропитана оптимизмом, но, хотя бы один пруф, номер дела, истца, суд где шло рассмотрение, ну наконец скрин решения суда (или в формате pdf).
Чем можете подтвердить изложенное?

Ответить
Развернуть ветку
Юлия Воронцова

Плохо, что редко выкладывают номера дел.
Вроде бы автор имел ввиду дело № А41-63573/2020.

Ссылка:
https://kad.arbitr.ru/Card/4b448cd1-4f48-472f-8e5a-f6630f8473c7

Ответить
Развернуть ветку
Павел Михайлович

Спасибо, было интересно почитать.
Прекрасный пример того, как в крупной компании работают безграмотные юристы. Фейл на фейле.

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Mashkov

Согласен, неужели так сложно указать номер дела?!!

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Муравьева
Автор

Добрый день! в следующий раз обязательно добавим)
Судебная практика:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-63573/20;
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 N 10АП-16373/2021, 10АП-16427/2021 по делу N А41-63573/2020;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 N Ф05-32224/2021 по делу N А41-63573/2020.

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Муравьева
Автор

Добрый день!
Судебная практика:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-63573/20;
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 N 10АП-16373/2021, 10АП-16427/2021 по делу N А41-63573/2020;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 N Ф05-32224/2021 по делу N А41-63573/2020.

Ответить
Развернуть ветку
Ирина Муравьева
Автор

Добрый день! в следующий раз обязательно добавим
Судебная практика:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-63573/20;
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 N 10АП-16373/2021, 10АП-16427/2021 по делу N А41-63573/2020;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 N Ф05-32224/2021 по делу N А41-63573/2020.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Раскрывать всегда