Двойные стандарты крупных банков

Почему заверение банкиров о поддержке малого и среднего бизнеса остаются лишь разговорами

В рамках завершившегося Петербургского международного экономического форума «Сбербанк» провел традиционный деловой завтрак. Гости мероприятия - министры, депутаты, руководители регионов, бизнесмены - говорили о национальных проектах, деле Калви, нигилизме современных предпринимателей, инвестиционном климате и необходимых реформах. Особое внимание было уделено вопросам изменения отношения к экономическим перспективам страны со стороны бизнеса.

В начале встречи глава «Сбербанка» Герман Греф привел неутешительную статистику. 88% опрошенных предпринимателей России считают, что вести бизнес в стране сложно или очень сложно. Среди основных причин этого чрезмерное налогообложение, административные барьеры, нехватка квалифицированных кадров, отсутствие господдержки и недобросовестная конкуренция. Представители малого и среднего бизнеса к этим проблемам добавили еще и дорогие кредиты. Останавливаться подробно на последнем участники разговора не стали. А стоило бы. Не секрет, что в развитых странах в отличие от России вклад в экономику малого и среднего бизнеса существенный. И условия кредитования таких предпринимателей, например, в Европе или США намного более приемлемые. Получить кредит малому и среднему бизнесу в нашей стране не просто: нужны залог, поручители и выполнение ряда условий.

Есть и еще один нюанс в отношениях между нашими банками и предпринимателями, который также не способствует изменению с лучшую сторону статистики, которую приводил Герман Греф в начале делового завтрака. Российские крупные банки в ситуации, когда кредит все же выдан, но возникли проблемы с его погашением, нередко злоупотребляют предоставленными правами и действуют недобросовестно в отношении заемщиков, не только не позволяя развиваться такому бизнесу, но и фактически разрушая его. Выдавая кредит, банк признает и указывает в договоре оценочную стоимость недвижимого имущества (залога), которая зачастую бывает значительно выше размера выдаваемого кредита. Однако, в случае невозвращения кредита, банк выставляет на продажу переданное в залог имущество по значительно заниженной стоимости, при этом случае даже не производя оценку. И все бы ничего, если бы в такой ситуации события развивались аналогично тому, как это происходит в случаях невозможности погашения, например, обычной ипотеки физического лица.

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке», в случае если стоимость переданного в ипотеку имущества была равна или превышала размер кредита, то после реализации имущества или оставления его банком за собой, обязательство считается погашенным. Что это значит на практике? Если вы взяли квартиру в ипотеку, а потом в силу разных обстоятельств не смогли выплачивать кредит, то банк забирает недвижимость и продает её в счет погашения долга. И даже если квадратные метры будут проданы дешевле, нежели они были оценены при выдаче кредита, то вы банку ничего больше не будете должны. Как говорится, в расчете.

Но совсем другое дело, если в подобной ситуации оказывается предприниматель. Конкретный пример. Небольшая компания обратилась в «Сбербанк» за кредитом в размере 98 миллионов рублей на развитие бизнеса. В качестве залога банком было принято здание, которое оценили в 130 миллионов рублей и автомобильные запчасти еще на 33 миллиона. Итого 163 миллиона рублей. В два раза больше выданной банком суммы. Кроме того, банк потребовал личные поручительства со стороны владельцев компании. Из-за разразившегося кризиса последних лет компания не смогла обслуживать кредит. Банк выставил здание на продажу. И продал его по заниженной стоимости - за 71,5 миллионов рублей. И этой суммы не хватило на погашении кредита, который с учетом % и пени составлял 111 миллионов рублей. Банк потребовал погасить разницу поручителей – владельцев компании. Начались судебные разбирательства. Суды первой и апелляционной инстанции, именно изучив материалы дела, посчитали действия «Сбербанка» недобросовестными и применили аналогию закона «Об ипотеке», встав на сторону юридического лица и поручителей. Однако суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты и, по сути, отказал в защите прав и законных интересов заемщика и поручителя.

И таких примеров множество. Чаще всего суды принимают сторону крупных банков. Получается парадоксальная ситуация: если кредит берет физическое лицо и предоставляет залог, то даже если вырученных денежных средств недостаточно, обязательство прекращается. А если физические лица выступают поручителями по обязательствам юридического лица, то их права ничем не защищены. А как же принцип равенства перед законом?

Вряд ли эта ситуация будет способствовать развитию предпринимательства в нашей стране, о необходимости которого говорят и президент, и правительство, и собирающиеся на деловые завтраки «Сбербанка» представители бизнеса.

Автор статьи: Артём Кукушкин