Вот из-за такой фигни в законодательстве инвесторы и не хотят сюда деньги нести. Человечище на купленном работодателем рабочем месте, в оплаченное работодателем время и на инструменте приналдежащем работодателю что-то делал, но оно работодателю не принадлежит. Какая-то адская помесь дебилизма с социализмом получается. А потом мы удивляемся, что все крупные IT компании в Штатах. Ну да, они защищают интересы инвестора/работодателя, поэтому компаниям комфортнее вкладывать деньги именно там.
Я на месте Ратмира закрыл бы к хе%:м весь питерский офис за такие проделки.
1. Работодатель не покупал рабочее место. Я использовал свой компьютер и свой сервер в дата-центре. 2. Работодатель не оплачивал время. Весь код был написан в нерабочее время. 3. Veeam не является разработчиком Visual Studio Code, PHP, MySQL, IIS и прочих платформенных инструментов и они ему не принадлежат, а являются открытыми и бесплатными (а за Windows Server я платил Хецнеру из своих денег). Кроме того, основная платформа (база данных, авторизация, шаблонизация и т.д.) - это моя собственная наработка еще с тех времен, когда Veeam и в помине не было. Этому есть доказательства, в том числе и мой диплом 2003-го года, где половина принципов, заложенных в платформу уже реализованы. 4. Я не был программистом и никаких задач по программированию у меня никогда не было. Это четко видно в формах MBO (managed by objectives), где прямо перечислены критерии оценки моей работы.
И уж точно Ваши претензии к законодательству беспочвенны. Законодательство лишь требует, чтобы все такие вопросы были формализованы и закреплены. Мне сложно себе представить ситуацию в бизнесе (в том числе и в Штатах), когда сторона переговоров по договору будет говорить: "Да чо ты, люди же свои, давай мы ничо не будем прописывать, будем по понятиям делать, а потом ты нам будешь должен по максимуму. Пойдет?". Трудовой договор - это ровно такой же договор. Работодатель просит меня делать определенную работу за определенную плату, я на это соглашаюсь. Все, что я делаю вне указанных обязанностей и этой оплаты - мое личное. Я что, альтруист какой-то, или вообще раб, чтобы все, что я делаю сверх обязанностей, отдавать работодателю нахаляву?
Закрывать питерский офис не нужно, в питерском офисе работают хорошие люди. А вот задать вопросы юристам, начиная с тех, которые кинули меня в самом начале, и заканчивая теми, которые полтора года морочили голову и нам, и судье (к счастью, судья изучила все материалы объективно и вынесла справедливое решение и не поддалась на провокации, ждем мотивировочную часть с деталями), нужно.
Если дать работодателю права на все, что сотрудник разрабатывает, даже не связанное с бизнесом компании, то это принесет смерть инновациям. Чтобы получить нормальное (хотя бы посевное) инвестирование, нужно представить MVP.
Далеко не все (а тем более программисты) могут себе позволить уволиться и разрабатывать продукт, заслуживающий рыночного внимания. Большинство разрабатывают свой код для стартапа именно в период работы у работодателя, тратя свободное время и бессонные ночи.
Кто-то в итоге выводит его на ограниченный рынок (если продукт массовый), кто-то (в случае eMM например - это не массовый продукт, потому и дорогой) предоставляет работодателю, который может либо просто пользоваться бесплатно в обмен на обратную связь и пробную эксплуатацию, либо вообще предложить инвестировать и дальше уже работать на партнерских условиях.
Именно ограничение прав работодателя отбирать произведение, которое не входило в служебные обязанности, и может стать драйвером инноваций. Надеюсь, что результаты этого дела покажут работникам, которым работодатели внушили, подобно Вашему высказыванию, что они - рабы, и стимулируют создание новых продуктов.
Вот из-за такой фигни в законодательстве инвесторы и не хотят сюда деньги нести. Человечище на купленном работодателем рабочем месте, в оплаченное работодателем время и на инструменте приналдежащем работодателю что-то делал, но оно работодателю не принадлежит. Какая-то адская помесь дебилизма с социализмом получается.
А потом мы удивляемся, что все крупные IT компании в Штатах. Ну да, они защищают интересы инвестора/работодателя, поэтому компаниям комфортнее вкладывать деньги именно там.
Я на месте Ратмира закрыл бы к хе%:м весь питерский офис за такие проделки.
Прочтите, пожалуйста, хотя бы часть комментариев.
1. Работодатель не покупал рабочее место. Я использовал свой компьютер и свой сервер в дата-центре.
2. Работодатель не оплачивал время. Весь код был написан в нерабочее время.
3. Veeam не является разработчиком Visual Studio Code, PHP, MySQL, IIS и прочих платформенных инструментов и они ему не принадлежат, а являются открытыми и бесплатными (а за Windows Server я платил Хецнеру из своих денег). Кроме того, основная платформа (база данных, авторизация, шаблонизация и т.д.) - это моя собственная наработка еще с тех времен, когда Veeam и в помине не было. Этому есть доказательства, в том числе и мой диплом 2003-го года, где половина принципов, заложенных в платформу уже реализованы.
4. Я не был программистом и никаких задач по программированию у меня никогда не было. Это четко видно в формах MBO (managed by objectives), где прямо перечислены критерии оценки моей работы.
И уж точно Ваши претензии к законодательству беспочвенны. Законодательство лишь требует, чтобы все такие вопросы были формализованы и закреплены. Мне сложно себе представить ситуацию в бизнесе (в том числе и в Штатах), когда сторона переговоров по договору будет говорить: "Да чо ты, люди же свои, давай мы ничо не будем прописывать, будем по понятиям делать, а потом ты нам будешь должен по максимуму. Пойдет?". Трудовой договор - это ровно такой же договор. Работодатель просит меня делать определенную работу за определенную плату, я на это соглашаюсь. Все, что я делаю вне указанных обязанностей и этой оплаты - мое личное. Я что, альтруист какой-то, или вообще раб, чтобы все, что я делаю сверх обязанностей, отдавать работодателю нахаляву?
Закрывать питерский офис не нужно, в питерском офисе работают хорошие люди. А вот задать вопросы юристам, начиная с тех, которые кинули меня в самом начале, и заканчивая теми, которые полтора года морочили голову и нам, и судье (к счастью, судья изучила все материалы объективно и вынесла справедливое решение и не поддалась на провокации, ждем мотивировочную часть с деталями), нужно.
Ну и отдельно напишу.
Если дать работодателю права на все, что сотрудник разрабатывает, даже не связанное с бизнесом компании, то это принесет смерть инновациям. Чтобы получить нормальное (хотя бы посевное) инвестирование, нужно представить MVP.
Далеко не все (а тем более программисты) могут себе позволить уволиться и разрабатывать продукт, заслуживающий рыночного внимания. Большинство разрабатывают свой код для стартапа именно в период работы у работодателя, тратя свободное время и бессонные ночи.
Кто-то в итоге выводит его на ограниченный рынок (если продукт массовый), кто-то (в случае eMM например - это не массовый продукт, потому и дорогой) предоставляет работодателю, который может либо просто пользоваться бесплатно в обмен на обратную связь и пробную эксплуатацию, либо вообще предложить инвестировать и дальше уже работать на партнерских условиях.
Именно ограничение прав работодателя отбирать произведение, которое не входило в служебные обязанности, и может стать драйвером инноваций. Надеюсь, что результаты этого дела покажут работникам, которым работодатели внушили, подобно Вашему высказыванию, что они - рабы, и стимулируют создание новых продуктов.