Право Татьяна Боброва
2532

Госдума предложила дать ЦБ право устанавливать предельные комиссии за эквайринг и переводы с карт

Нижняя палата парламента рассмотрит поправки в законопроект о национальной платежной системе в июле 2019 года.

В закладки

Центробанк может получить право устанавливать предельную комиссию, которую банки берут с магазинов за услугу приёма карт (эквайринг). Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на поправки в законопроект о национальной платежной системе.

Согласно документу, ЦБ также сможет устанавливать предельные комиссии за переводы с карты на карту, которые взимает банк с клиентов. ЦБ будет пользоваться этим правом «только в случае крайней необходимости», уточнил регулятор в беседе с Forbes.

В ЦБ рассказали, что планируют согласовывать условия по эквайринговым комиссия вместе с участниками рынка. Платёжные системы уже объявили о готовности снизить интерчейндж (межбанковская комиссия за перевод денег от банка-эквайера к банку-получателю) в социальном сегменте (образование, здравоохранение, аптеки), а также для крупных покупок, добавил регулятор.

Госдума приняла поправки в закон «О национальной платёжной системе» в первом чтении в марте 2019 года. Рассмотрение документа во втором чтении запланировано на июль 2019 года.

Ритейлеры спорят с банками о размере комиссии за эквайринг не первый год, указывают «Ведомости». Компании предлагают установить фиксированные цены на эквайринг в 0,2% для дебетовых и 0,3% для кредитных карт. Сейчас, по данным Ассоциации компаний розничной торговли, комиссия составляет от 1% до 3% от оборота ритейлера.

#новость #центробанк

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u0446\u0435\u043d\u0442\u0440\u043e\u0431\u0430\u043d\u043a","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 80, "likes": 19, "favorites": 6, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 75539, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 16 Jul 2019 17:45:26 +0300" }
{"average":25922,"one":95,"ten":75}
Сколько денег вы откладываете в месяц?
Ответьте и узнаете, сколько копят другие.
0 ₽
70 000+ ₽
0 ₽
{ "id": 75539, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/75539\/get","add":"\/comments\/75539\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/75539"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120, "last_count_and_date": null }
80 комментариев

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
14

Рыночная экономика, говорили они...

Ответить
25

С эквайрингом сейчас не рыночная экономика, а монопольный сговор в чистом виде. Эквайринг необходимо зарегулировать. Когда магазин отдает банку до 3% оборота просто за проводку операции по карте - это грабёж.

Ответить
7

совершенно согласен. И ладно бы 3%. У нас, например, на Робокассе средневзвешенная комиссия - 4,2% примерно.

Ответить
6

да. А супертарифы Робокассы для физлиц (https://www.robokassa.ru/ru/TariffIndividuals.aspx) вообще поражают: от 7%.

Ответить
3

Олигополия платежных систем, да. Тарифы на порядок завышены. Еще и без ограничения "сверху". Почему нет тарифов с абоненткой?

Всё от отсутствия конкуренции

Ответить
–2

Вы посмотрите как работает мировая система платежей и сколько там посредников. Банк продавца, банк покупателя, виза/мастеркард что бы эти банки могли "говорить" между собой, гейтевей что бы был надёжный единый API для всех типов кард . Посмотрите на процент fraud транзакций которые оплачивают банки и на кешбеки ( а они часто достигают до 2% ). Вот эти 1-3% всем по немногу и достаются.

Ответить
3

Теперь всю свою писанину перенесите в Германию и удивитесь, что все то же самое им удается сделать за 0,2-0,3%. Там, видимо, работает не "мировая система платежей". Чтобы вам далеко ходить не пришлось, я даже ссылку на тарифы вам принес: http://bit.ly/2xR7xbK

Ответить
0

Это только interchange. Потом прибавляется Assessments, их тоже куча - виза же не бесплатно работает, потом маркапс ( интерченж это то что получает банк который выдал кредитку ), потом merchant account феес ( какой дурак будет отдавать 100% денег которые получает и иметь кучу дополнительных рисков, и т.д. ), потом коэффициенты разных индустрий, вероятности обмана. Поэтому вот так и набегает https://stripe.com/en-de/pricing - т.е. же страйп в германии даёт 1.4% + €0.25 и это один из самых лучших мировых рейтов.

Т.е. интерченж это фии только одного из 4-х посредников. А остальные 3 где?

Ответить
0

Если вы утверждаете, что это только IF, и к этим цифрам мерчанты в Европе платят еще что-то сверху, то несите пруфы.

Ответить
1

Наличка менее надёжнее. Но пригнать бронированный грузовик с вооруженной охраной, отвезти в банк, где кто-то это должен обсчитать, проверить и зачислить в виртуальной валюте стоит до 100 раз дешевле около 0.03%. При том что у банков затраты на поддержку открытых отделений банков, обеспечение хранения денег, зарплаты персонала, расходы на страхование и т.п.

Ответить
2

Наличка стоит +5%, а не минус

Ответить
7

Нигде нет свободно-рыночной экономики.

Ответить
3

Капитализм как ядерная энергия, когда под контролем общества, нет эффективнее источника экономической энергии, когда контроль теряется, получается взрыв.

Ответить
3

Монопольные сговоры надо жестко дрючить, иначе рыночной экономике конец, монополии по экономической эффективности хуже совкового госплана.

Ответить
0

QR коды, а теперь это... Такое чувство, что у нас главная проблема в финсекторе - это эквайринг и карты -_-

Ответить
15

При снижении доли нала экономика становится прозрачнее. Сейчас уже сразу виден серый бизнес, если у кого-то постоянно не работают терминалы.

Ответить
7

Смотрите - наценка розничного магазина - 40%. То есть взяли за 100, продали за 140. Скорее всего, магазин на УСН, тогда ВСЕ его налоги - это или 6% с выручки (тогда 140*6% - это 8.4р) или 15% доходы-расходы (40р*15%=6р, если добавим зп продавцов в расходы - будет еще меньше), или патент (что может быть даже меньше итого).

а только один эквайринг в 3% - это 140р*3%=4.2р. Это без стоимсти обслуживания в банке, только за функцию приёма безнала. Дичь. От 50% до 70% от общей налоговой нагрузки! Жуть.

Или когда вы пошли купить машину за 1500тр (киа оптима). Автосалону за то, чтобы принять платеж картой нужно будет отдать комиссию - 1.5% например - это 22500р. Не много ли за замену двух циферок в компе? Почему комиссия не ограничена "сверху"?

Ответить
7

40% наценка это у розницы, в екомерсе средняя наценка 10-20%, у меня на эквайринг больше денег уходит чем на налоги (100% белая компания).
Почему комиссия не ограничена "сверху"?

Потому что доля гос. банков под 80%, именно они получают львиную долю за экваринг, они сами себя будут ограничивать?
Эта тему подняла бизнес-общественность, которая офигела от постоянного увеличения налоговой нагрузки.

Ответить
5

У автодилеров - наценки 5-10%.

В любом случае - стоимость эквайринга - чудовищная.

Ответить
5

В голове не укладывается, охреневшим банкирам надо платить больше чем государству!
И за что? За оборону? За безопасность?
За изменение пары цифр в базе данных...

Ответить
4

Особенно, сука, на фоне интернет-гагантов, которые бесплатный сервис предоставляют типа мессенджеров или почты, который кратно более ресурсоемкий. А тут - тарифы в процентах от выручки! Совсем оборзели. Хорошо что хоть что то начали делать.

Ответить
1

Они пока ничего не сделали, только разговаривать начали, дело делают такие как АКИТ, именно они эту тему который год поднимаются, а государство пока только заговаривает тему бесконечными идеями как и что делать, ничего не делая, все как с налогами для иностранного екомерса.

Ответить
0

Ну - полномочия ЦБ дали. МПС должны начать чесаться! Думаю, ЦБ ждёт старта СБП с c2b платежами через QR код, чтобы не произошло сворачивания приемки платежей безналом в рознице.

Ответить
0

Это все похоже на имитацию бурной деятельности, я не верю в перспективы QR, он мало кому нужен, карты как были, так и останутся.

Ответить
0

Если будет массовый отказ от приема карт бизнесом - а на сайтах это реально - то система поменяется

Но я жду шагов по регулированию эквайринга после старта СБП. ЦБ не будет рисковать

Ответить
0

Автодилеры вообще могут продать почти в 0, чтобы получить бонусы от дистрибьютора, ну и потом получать основной доход от сервиса.

Ответить
1

Тем более. А комиссия банка за прием карточки будет равна доходу автодилера, или даже превышать его. Чудовищно, других слов нет

Ответить
8

стоимость эквайринга - реально проблема. У нас, например, выходит примерно 4,2% в среднем (Робокасса). Это уже вполне сопоставимо с годовой процентной ставкой на вклады.

Ответить
2

Робокасса вообще берега потеряла, подключите PayU, у нас через нее большая часть платеже идет, ставка 2.5%, но это все равно сильно много, больше чем налоговые платежи в бюджет.

Ответить
1

Денис, спасибо за рекомендацию!

Ответить
3

Налоговая нагрузка (% от оборота) огромной массы компаний (включая мою) сравнима с размером эквайринга, получается компании платят еще один налог охреневшим банкирам.

Ответить
0

Правильно. Если бороться с налоговой бесполезно, так найдем нового врага в лице банков :)

Ответить
3

Олигополия платежных систем, которая сформировалась на рынке карточных платежей, и общий социальный вред от такой финансовой нагрузки - дает обществу в лице ЦБ право вмешаться. Вред банкирам тут кратно меньше вреда экономике от банкиров.

Ответить
–1

Ну так чеб сразу МПС-то не запретить, если они такие вредные для экономики? :) ща запретим и заживем. Сразу появится рыночная экономика в финансовом секторе, будет ипотека по 1-2%... А нет... падажжии... -_-

Ответить
0

Зачем их запрещать? Нужно ограничить их влияние и выдвинуть на ту позицию - которой они достойны: пусть будут операторами при заграничных поездках. Внутри России все должно быть на порядок меньших комиссиях

Ответить
0

Так банки то государственные, весь банковский сектор на 80% государственный, это те же яйца только вид с боку.

Ответить
0

А какие в России главные проблемы в финансовом секторе, на которые ЦБ не реагирует?

Ответить
0

Эквайринг же. Замочим его и заживем :)
Проблема не в том, что ЦБ не реагирует. Проблема в том КАК. Бесконтрольная эмиссия, закрытие банковского сектора, проталкивание невнятных ограничений для инвесторов и все сильнее распускание своих лапок в экономику, убивая тем самым рынок - так себе повестка. Если цены завышены из-за каких-то монопольных историй, то это работа ФАС, а не ЦБ. Если цены установлены рынком, то жесткие ограничения просто либо снизят качество этих услуг или уберут их с рынка. А если собрать кусочки пазла я вижу примерно следующее. Делаем эквайринг невыгодным => предлагаем альтернативу в виде QR=> планомерно убираем эквайринг с рынка=> снижаем влияние МПС => создаем свою экосистему с нашей НПС. А потом можно железный занавес и воскрешение Сталина :)

Ответить
4

Эквайринг совсем убирать не выгодно. Бесконтактные платежи технически удобнее QR кодов.

но нужно перекроить весь рынок: сейчас большие комиссии дают возможность банкирам предлагать всякую шелуху в виде кэшбеков. Польза потребителям от кэшбеков - сомнительная, а вот вред всей экономике от чудовищных тарифов на эквайринг - конкретен.

Кмк, нужно жестко ограничить комиссию банка в 0.2% и с абсолютным порогом "сверху" в 1000-1500р.

Ответить
0

Ну выгодно или нет будут решать эквайры. Если доход от комиссии по эквайрингу будет перекрываться из-за введеных ограничений, то зачем деражть убыточный продукт?

Я конечно поражаюсь такому странному отношению к кэшбэкам. Ребят, эмитенты и эквайеры - это разные банки. Тот кто вам дает этот Кэшбэк может вообще не давать эквайринг. Он не зависит от ставки на него, это два разных продукта. Дают они вам его из-за interchange, которая регулируется МПС, а не эквайерами. Вам дают возможность как потребителям сэкономить на покупках. Что в этом плохого?
И к слову, в моем случае польза от КБ - вполне реальная.

Ответить
4

Вам под сладкой пилюлей "кэшбека" подсунули "на фоне" огромный налог на всю экономику. А вы тут про пользу говорите. Смешно.

Давайте дадим вам конфетку и отрежем ногу. И поговорим о том, какая вкусная конфетка была

Ответить
0

Читаем внимательно:
Кэшбэк - банк А. Процент на экономику (эквайер) - банк Б. Влияние на банк Б и его комиссии осуществляется МПС. Как в этой цепочке банк А вредит экономике?

Ответить
2

Объясняю: при разборках в госорганах по поводу размера платы за эквайринг банки выдвинули отмазку - что типа «не корысти ради, а по повелению моей покойной бабушки!», то есть все ради клиентов и возможности дать им кэшбек.

Гнилая отмазка, конечно

Ответить
0

Представил как Тиньков приходит такой в свое время к Шишканову (Бин) и говорит. "Давай друг мой, ты задерешь у себя комиссию за эквайринг и станешь зарабатывать больше, чтобы я мог ОТДАВАТЬ больше своим клиентам".

Ответить
1

Вам смешно?) а вот плательщики комиссии не смеются чего то

Ответить
–1

Вам не кажется, что ситуация из области фантастики, нет? Все норм?)

Ответить
1

Это ситуация из области реальности.

Благодаря задранным комиссиям за эквайринг банки получили финансовые возможности выплачивать бонусы и кэшбеки своим клиентам.

Что вам так кажется фантастикой? Фантастическая возможность банкам рубить деньги на ровном месте? Да - это фантастика

Ответить
0

Фантастикой кажется то, что Тиньков не пойдет просить повышать цены НЕ на свой продукт, чтобы больше отдавать своим клиентам, так как это как минимум абсурдно, а как максимум глупо, так как это отразится не только на тиньке, но и на всех участниках и они равнозначно повысят у себя КБ (если захотят).

Ответить
0

Никто не ходил повышать цены на эквайринг - тарифы уже предполагают такую возможность.

Ответить
0

Выдвинули комиссию за эквайринг, чтобы дать КБ? Есть пруфы?

Ответить
0

Банки при поступлении вопросов - обосновали высокую комиссию за услугу эквайринга выплатами бонусов и кэшбека клиентам.

Ответить
0

Во-первых, на слово "эксперты" у меня аллергия. Когда это слово применяется в любых СМИ без конкретики с указанием конкретных лиц и должностей, статью можно смело списывать в утиль. Во-вторых, речь шла об Interchange fee. Это не комиссия за эквайринг, а ее составная часть, которая регулируется... Внимание... МПС, а не конкретными банками-эквайерами.

Ответить
1

Всех этих гнид - мпс, банки эквайеры и далее - по списку - их всех нужно обезжиривать. Понаживались - хватит.

Ответить
0

Думаем как следует: банк А берет плату за эквайринг (заработок банка А + interchange fee), банк Б, выпустивший вашу карту, отдает кэшбек из этого самого interchange fee, который он получил от банка А за то, что провел операцию по своей карте. Кэшбек не из воздуха берется. Это цепочка одних и тех же денег, которые были взяты из вашего кармана.

Ответить
3

Я конечно поражаюсь такому странному отношению к кэшбэкам.

Кэшбек тебе отдают твоими же бабками, которые заложены в комиссию за эквайринг, а соответственно и в цену товара.

Это сладкое наебалово по известной схеме: за что-то бесплатное, человек всегда готов заплатить.

Зарегулируют тарифы, кончатся эти ссаные кэшбэки, туда им и дорога. Конечно, никто мгновенно не снизит цены в магазинах и для конечного потребителя ничего не изменится. Но для отрасли и экономики это будет очень хорошо.

Ответить
0

Люблю когда не читают коммент, но отвечают на него :)
Уберешь КБ - "бабок" ты заплатишь не меньше.
А почему... ты узнаешь в моем прошлом комменте! *голосом ведущего телешоу*

Ответить
2

Люблю когда не читают коммент, но отвечают на него :)

Ответить
–1

Но для отрасли и экономики это будет очень хорошо.

Ебать, как я рад, что у меня денег станет меньше, а у X5 Retail - больше. Вот это прям как благодать с 20% ндс!

Ответить
1

В ситуации конкуренции у X5 быстро заберут рентабельность - и вам как потребителю вернется выгода в виде снижения цен.

А если оставить "как есть" - то "налог" эквайрингом будет сдерживать падение цены - потому как будет продолжать оставаться в себестоимости. И, поверьте, банки возвращают кэшбеком вам не всю свою маржу - достаточно посмотреть на отчеты сбербанка и размер годовых сборов таких комиссий.

Ответить
0

вернется выгода в виде снижения цен

Серьезно? Вот, ты в других постах умные вещи пишешь, а тут на полном серьезе мне про "снижение цен" пишешь?
Ало. Максимум, что я могу ждать, это чуть более медленное повышение, но оно будет на длинной дистанции, а на быстрой меня просто прокинут с моими ежемесячными 3-4к.

Ответить
1

Ну - на конкурентных рынках цены стремятся вниз. В теории. А транзакционные издержки мешают конкуренции.

Рынок продуктов питания и розничных магазинов по их продаже - он у нас вроде бы нормальный, конкурентный!

Ответить
1

У Х5 и так комиссия минимальная. Проблемы у мелких магазинов (выше можно почитать как бомбит у Авто GSM), вот им станет легче конкурировать с гигантами.

Ответить
0

Ебать, не ты один и не один X5 Retail, в этой стране, прикинь.

Ответить
2

Вы все правильно написали, только забыли учесть, банковский сектор давно в руках государства, государственные банки занимают долю под 80% рынка, т.е. все, приплыли, нет больше рынка в банковском секторе.

Ответить
0

Поэтому теперь мы будем дружно радоваться усугублению ситуации :))

Ответить
1

Усугублять дальше некуда, остались только быстроденьги типа тинькова, теперь надо требовать от государства снижения своих аппетитов, т.е. ставки эквайринга, уменьшения бесконтрольной эмиссии и ставок налога.
В текущих условиях, эквайринг такая же ставка налога как НДС.

Ответить
0

От государства требовать снижения своих аппетитов по продукту эквайринг?

Ответить
0

А от кого? Если львиную долю за эквайринг получают именно гос. банки а не МПС

Ответить
0

Так вот как это работает :))
Кому открытое письмо со снижением ставки на ипотеку писать? Путину? Набиуллиной?
К черту рынок. Давайте плановую экономику и поограничиваем все к чертям

Ответить
1

Але гараж, нет уже рынка в банковской сфере, одно государство там сплошное, о каком рынке вы говорите?
А так да, я бы за то, чтобы государственных банков не было бы вообще, чтобы был рынок и этим сговором по эквайрингу занимался бы ФАС, а не ЦБ.

Ответить
1

ЦБ пытается решить эту проблему, но пытается сделать это осторожно, а не рубить с плеча. Можно поспорить на тему не слишком ли они осторожничают, но осторожность тут точно не лишняя.

Ответить
0

Ничего он не пытается, одна болтология уже который год, это называется спустить на тормозах, сделаем вид, что мы что-то пытались, QR даже сделали, а конская комиссия за эквайринг как была, так и будет.

Ответить
4

Да вообще никто не понимает откуда берется 2-3% да же сами банки. Типо исторически сложилось. Когда банки в тетрадку записывали. Сейчас перевод это поменять два числа в базе данных. Ничего не стоит. А бабло получать нахаляву любят все.

Ответить
0

При том что оборот оплат по картам вырос в разы...по идее комиссия должна была снизиться.

Ответить
–1

Вы что! У нас поддерживают малый бизнес! Все для народа! Сейчас банки обидятся и сделают не 2-3%, а 5-9))

Ответить
2

5-9% за эквайринг? Ну пойдут тогда эти банки на хер.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }