Конституционный суд РФ: Распространение негативных сведений о работнике — основание для иска к работодателю

Всем привет! Меня зовут Георгий, я работаю судебным юристом более 15-ти лет, веду свой ТГ канал и разбираю судебные акты.

Продолжаем разбор судебных актов «высоких» судов. Сегодня опубликовано Постановление КС РФ, которое делает возможным обращаться с иском о защите чести и достоинства к работодателю. Основание — работодатель распространил сведения о вашем дисциплинарном взыскании, которое впоследствии было отменено.

Сотрудницу Челябинского государственного университета в 2019 году уволили в связи с сокращением штата работников. За два месяца до этого ей объявили замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Впоследствии приказ ректора об этом дисциплинарном взыскании суд признал незаконным и отменил. После восстановления в должности заявительница обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства. Она посчитала, что размещение на информационных стендах университета приказа о её взыскании, порочит честь и деловую репутацию.

Заявительница обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, указав, что распоряжение декана, который публично выставил ее прогульщицей, размещено на информационных стендах деканата и кафедры, и в дальнейшем сведения об объявленном ей замечании не были опровергнуты, тогда как приказ о применении дисциплинарного взыскания был признан незаконным и отменен судом.

На момент распространения сведений, приказ о взыскании действовал, поэтому, оснований для удовлетворения иска нет.

Предавая огласке среди сотрудников сведения о привлечении кого-то из них к ответственности за дисциплинарный проступок, работодатель должен осознавать возможность судебного обжалования его решений и оценивать и целесообразность распространения информации, которая может быть признана недостоверной.

«Содержание информации должно соответствовать цели ее распространения, должно быть очевидно с ней связанным. Иначе – причем независимо от достоверности распространяемой информации – работодатель нарушает требование о добросовестном поведении в том, что касается чести, достоинства и деловой репутации работника», — подчеркивает КС РФ.

КС РФ пояснил, что для оценки поведения работника, привлеченного к дисциплинарной ответственности, коллегами и иными лицами, получившими от работодателя негативно характеризующую работника информацию, может быть значимо то, что приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности был отменен на основании решения суда, тем более в связи с недоказанностью дисциплинарного проступка.

«В связи с этим едва ли можно признать достаточным для опровержения распространенных сведений одно лишь удаление такого приказа (распоряжения) с мест его предшествующего размещения без сообщения причин, побудивших к тому работодателя, включая факт признания судом приказа (распоряжения) незаконным (недействительным)», — отмечает КС РФ.

Меры для восстановления чести, достоинства или деловой репутации принимаются по требованию потерпевшего, но в трудовых правоотношениях работник является слабой стороной, а потому обязанность работодателя распространить информацию об отмене судом приказа о дисциплинарном взыскании возникает независимо от инициативы работника, но в любом случае при условии предварительного с ним согласования.

«Такой стандарт добросовестного поведения работодателя обусловлен состоянием – обычным в большинстве сфер деятельности – зависимости работника от работодателя и опасением вызвать у работодателя неудовольствие работником, настойчиво защищающим свои права, создать восприятие работника как неудобного и конфликтного и тем самым – почву для предвзятого к нему отношения. Тем более что добросовестный работодатель – пользующийся своею управленческой властью в рамках, соответствующих ее предназначению, и проявляющий заботу о чести, достоинстве и деловой репутации работника, особенно когда на формирование представлений о таковых повлияли действия самого работодателя, – обязан распространить сведения о признании умаляющего честь, достоинство и деловую репутацию работника акта незаконным (недействительным) по своей инициативе, если это не противоречит разумно понимаемым интересам работника и сам работник в ходе предварительного согласования с ним таких действий не высказался против их совершения», — разъясняет в своем постановлении КС РФ.

Правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру.