Участники торгов, как правило, преследуют одну из двух целей: приобрести предмет торгов для себя (потребительская модель) или для перепродажи (инвестиционная модель).
Буквально на днях Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело, связанное с перепродажей имущества, купленного на торгах, и рисками, которые она несет для последующего покупателя.
Так, в данном деле победитель банкротных торгов приобрел 10 судов различного назначения за 11 629 870 рублей. Затем он перепродал 6 судов, ранее приобретенных за 10 110 415 рублей, за 3 299 847 рублей.
Впоследствии торги и заключенные в результате них договоры купли-продажи были признаны недействительными. При этом 4 судна, оставшиеся у победителя торгов, были в порядке применения последствий недействительности, а 6 судов, приобретенных покупателем, изъяты на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.
Позже победитель торгов был признан банкротом. Покупатель подал заявление о включении в реестр требований кредиторов убытков в размере 60 млн рублей (рыночная стоимость 6 судов на момент их изъятия) и 164 214 750 рублей (неполученная арендная плата), причиненных в результате изъятия 6 судов.
Суды признали требования обоснованными.
⚖ Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты и отказал в удовлетворении заявления покупателя по следующим основаниям:
▶ По смыслу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ покупатель, осведомленный об особых обстоятельствах, предшествующих сделке купле-продажи и способных привести к изъятию вещи, и несмотря на это заключивший договор, при последующем изъятии вещи не вправе требовать от продавца возмещения убытков. Это обусловлено тем, что покупатель, по сути, намерен приобрести лишь тот статус в отношении спорной вещи, который фактически имеет продавец, и в полной мере осознает отсутствие гарантий его надежности. В связи с этим цена такой сделки, как правило, значительно ниже рыночной стоимости вещи (дисконт пропорционален риску изъятия вещи). Покупатель, решивший заключить сделку на таких условиях (в надежде сохранить вещь у себя), принимает на себя риск ее изъятия третьим лицом.
▶ По общему правилу, покупатель вправе полагаться на то, что продавец предлагает ему вещь, свободную от обременений и притязаний третьих лиц, и что он является ее действительным собственником. Однако эта презумпция может быть опровергнута:
- если продавец объявил покупателю о возможности возникновения притязаний со стороны третьих лиц;
- если покупатель доподлинно узнал об этом из другого источника;
- если угроза появления таких притязаний была явной для покупателя.
▶ Покупатель, вложив в покупку судов 3 млн. рублей, окупил эти затраты через два месяца, а за год доходность сделки составила 500 процентов годовых. Продажа судов по такой цене явно лишена какого-либо экономического смысла в отсутствие риска их изъятия. При таких обстоятельствах покупатель заведомо должен был знать об угрозах оспаривания сделки и последующего изъятия судов. Следовательно, покупатель приобрел именно проблемный актив и на свой риск - в надежде оставить его у себя за плату, несопоставимую доходом, приносящим этим активом. В такой ситуации риск изъятия вещи лежит на покупателе.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.07.2023 № 307-ЭС22-11918 (6).
✅ Таким образом, покупателю имущества, ранее проданного на банкротных торгах, надо выяснить условия этой продажи, в том числе цену, и изучить общедоступные сведения о деле о банкротстве, в частности, оспаривались ли торги и имеют ли третьи лица притязания в отношении этого имущества. Тем более надо быть внимательным, если цена покупки значительно ниже цены на торгах или если продавец включает в договор оговорки о возможных притязаниях третьих лиц. В противном случае покупатель будет нести все риски, если имущество окажется проблемным, и предъявить какие-либо требования к продавцу уже не получится.
***
В общем, кота в мешке берёте, на свой страх и риск